Aetherflux e Lockheed Martin insieme per inviare energia elettrica senza cavi dallo Spazio sulla Terra e la Luna

Aetherflux e Lockheed Martin insieme per inviare energia elettrica senza cavi dallo Spazio sulla Terra e la Luna

Raccogliere l'energia solare nello Spazio e inviarla, senza cavi, sulla Terra, sulla superficie lunare oppure verso navicelle spaziali. Si tratta di un progetto ambizioso che vede coinvolte Aetherflux e Lockheed Martin.

di pubblicata il , alle 21:26 nel canale Scienza e tecnologia
Lockheed MartinAetherflux
 

Negli ultimi anni si è parlato diffusamente della possibilità di generare energia elettrica partendo dall'energia solare nello Spazio per poi inviarla (senza cavi) sulla Terra. Posizionando i satelliti nelle giuste orbite il Sole sarebbe sempre visibile e l'atmosfera non ne ridurrebbe l'efficienza. Cina e USA stanno pensando a come risolvere gli attuali problemi, ma un giorno questa tecnologia potrebbe essere realtà. L'invio sulla Terra avverrebbe attraverso microonde per poi distribuirla nella rete.

Lockheed Martin Aetherflux

Aetherflux e Lockheed Martin hanno annunciato una partnership strategica per sviluppare questo concetto che sarà impiegabile sia per inviare energia sulla Terra, ma anche per essere utilizzata per basi lunari e per alimentare navicelle. I dettagli sono scarsi ma potrebbero ricollegarsi anche al futuro mercato dei data center orbitali che saranno fondamentali per lo sviluppo dell'intelligenza artificiale.

Aetherflux ha scritto nell'annuncio che "siamo entusiasti di annunciare che abbiamo stipulato un accordo con Lockheed Martin per studiare congiuntamente soluzioni di distribuzione di energia di nuova generazione basate sullo Spazio. Stiamo collaborando per sviluppare un'architettura flessibile e wireless che generi energia in orbita o sulla Luna e la trasmetta istantaneamente a siti terrestri remoti, risorse lunari o altri veicoli spaziali".

Nel comunicato di Lockheed Martin è stato scritto che "entrambi immaginiamo un futuro in cui l'energia solare raccolta nello Spazio possa essere distribuita in modalità wireless con la stessa facilità dei dati, affrontando le crescenti limitazioni energetiche terrestri e supportando gli ambienti remoti. Questo è un ottimo esempio di come collaboriamo con gli innovatori emergenti dell'economia spaziale".

Lockheed Martin

Alcuni scenari ipotizzabili sono quelli della raccolta di energia solare sulla superficie lunare in siti particolarmente esposti alla luce per poi inviarla a un campo base lontano senza la necessità di stendere cablaggi. L'energia potrebbe essere inviata anche dalla Luna verso navicelle in orbita in caso di problemi ai pannelli solari oppure dall'orbita terrestre verso la superficie del nostro Pianeta.

Interessante notare che Aetherflux ha anche annunciato che nel primo trimestre 2027 lancerà il primo satellite destinato a essere utilizzato come data center spaziale pensato per sfruttare l'energia solare nello Spazio per "soddisfare il massiccio fabbisogno energetico per l'intelligenza artificiale". Il progetto prende il nome di Galactic Brain permettendo di migliorare la gestione dell'energia legata ai calcoli necessari per l'AI. Aetherflux ha anche aggiunto che "nel 2026, la società prevede di lanciare il suo primo satellite per trasmettere energia in modalità wireless dall'orbita terrestre bassa alla Terra utilizzando i laser".

20 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
ilariovs25 Gennaio 2026, 10:02 #2
Pensare che a leggere alcuni commenti un annetto fa, avevi capito che ogni datacenter avrà il suo reattore nucleare e avanti tanto sono sicuri ed economici.

Invece l'idea è o prendere il FV dallo spazio e mandarlo sulla terra o mandare i datacenter direttamente nello spazio a campare di FV.

Qualcosa deve essere andata storta.
AtaruGolan25 Gennaio 2026, 10:04 #3
Originariamente inviato da: Sakurambo


Dopo questa ti manderei diecimilamiliardi di like maledetta industria.
alien32125 Gennaio 2026, 10:34 #4
Ancora con questa cazzata?L'idea è vecchia di 60 anni e fondamentalmente impossibile e senza senso.
Non tanto a livello tecnologico, che è gia una sfida, ma risolvibile, ma a livello di economie di scale.

Primo: i pannelli devono stare in un orbita precisa, non dove si vuole, idealmente in un orbita geostazionaria, costoso e difficile da mantenere

Secondo: I pannelli devono avere una superficie enorme, il che è gia problematico, ma LE ANTENNE PER TRASMETTERE L'ENERGIA devono avere una superficie ancora più grande.

Terzo: Il costo, anche avendo starship è ESORBITANTE che non giustifica l'investimento, con quei soldi puoi convertire tutta la produzione mondiale a energia atomica e ti avanzano soldi e probabilmente hai piu energia
Ripper8925 Gennaio 2026, 12:28 #5
Tutto sto polverone per evitare di costruire una classica centra nucleare ?
sbaffo25 Gennaio 2026, 12:41 #6
Originariamente inviato da: alien321
Ancora con questa cazzata?L'idea è vecchia di 60 anni e fondamentalmente impossibile e senza senso.
Non tanto a livello tecnologico, che è gia una sfida, ma risolvibile, ma a livello di economie di scale.

Primo: i pannelli devono stare in un orbita precisa, non dove si vuole, idealmente in un orbita geostazionaria, costoso e difficile da mantenere

Secondo: I pannelli devono avere una superficie enorme, il che è gia problematico, ma LE ANTENNE PER TRASMETTERE L'ENERGIA devono avere una superficie ancora più grande.

Terzo: Il costo, anche avendo starship è ESORBITANTE che non giustifica l'investimento, con quei soldi puoi convertire tutta la produzione mondiale a energia atomica e ti avanzano soldi e probabilmente hai piu energia
Infatti, saranno decenni che ne sento parlare, prima era il "sole artificiale" cioè un megaspecchio che riflettesse la luce verso la terra di notte, poi microonde o laser ecc., ma ci sono un mare di problemi, tra cui proprio uno studio recentissimo:
Chinese risk study finds space solar power stations could accidentally zap satellites
https://www.scmp.com/news/china/sci...-zap-satellites
oltre a tutti quelli noti: se passa qualche uccello lo friggi, se si disallinea il fascio friggi tutto il vicinato, con nuvole o altri eventi atmosferici il fascio si disperde... altri che non ricordo, più tutti quelli detti sopra da alien321.
Insomma è come il grafene, il santo graal che non arriva mai.

L'unica cosa certa è il commento a vanvera del solito imbecille.
zappy25 Gennaio 2026, 16:03 #7
ottimo progetto.

trovo demenziale inventarsi presunti problemi per questa tecnologia, quando fare a terra centrali nucleari è molto più pericoloso e comporta problemi che nessuno in 70 anni ha ancora risolto.

fra l'altro nello spazio (lo dice il nome) c'è tutto lo spazio che si vuole, e i satelliti geostazionari esistono da decenni.
zappy25 Gennaio 2026, 16:14 #8
Originariamente inviato da: ilariovs
Pensare che a leggere alcuni commenti un annetto fa, avevi capito che ogni datacenter avrà il suo reattore nucleare e avanti tanto sono sicuri ed economici.

Invece l'idea è o prendere il FV dallo spazio e mandarlo sulla terra o mandare i datacenter direttamente nello spazio a campare di FV.

Qualcosa deve essere andata storta.

si, sono fallite diverse ditte che costruivano reattori, sia tradizionali che small.
Questi ultimi poi pongono una marea di problemi, prima fra tutte il combustibile di uranio arricchito anche fino al 20%, quando una centrale "vecchia" basta un arricchimento da 0% al 3%. Insomma combustibile molto più vicino a usi militari, e molto più pericoloso, costoso, difficile da gestire.
Se consideri che ad oggi manco il combustibile esausto delle "vecchie" centrali è realmente gestito (si mette in un angolo aspettando che qualcuno faccia qualcosa), capisci che c'è tanto hype per attirare soldi e basta.

Le favolette della propaganda le bevono solo gli scemi da bar.
LMCH25 Gennaio 2026, 19:49 #9
Originariamente inviato da: zappy
si, sono fallite diverse ditte che costruivano reattori, sia tradizionali che small.
Questi ultimi poi pongono una marea di problemi, prima fra tutte il combustibile di uranio arricchito anche fino al 20%, quando una centrale "vecchia" basta un arricchimento da 0% al 3%. Insomma combustibile molto più vicino a usi militari, e molto più pericoloso, costoso, difficile da gestire.
Se consideri che ad oggi manco il combustibile esausto delle "vecchie" centrali è realmente gestito (si mette in un angolo aspettando che qualcuno faccia qualcosa), capisci che c'è tanto hype per attirare soldi e basta.

Le favolette della propaganda le bevono solo gli scemi da bar.


Sono parecchi decenni che ci sono piccoli reattori nucleari (20..100MW di potenza elettrica erogata) che funzionano senza senza problemi, mi riferisco ai reattori dei sottomarini nucleari di USA, UK e Francia ed a quelli delle portaerei USA classe Nimitz e Ford.

Tutte le aziende del "nuovo nucleare" sono fallite perché serve uno stato o un unione di stati che metta su tutta la filiera di gestione (che é diversa da quella delle centrali nucleari tradizionali) e quella del "vecchio nucleare" é stata finanziata ANCHE per questioni militari (avere una fonte di materiale da usare per produrre materiale fissile per bombe nucleari).

Adesso c'é una nuova ondata di "nuovo nucleare", ma mi sa che va a finire come le altre volte a meno che non si punti su reattori "trasportabili" che quando dopo 10..20 anni esauriscono il materiale fissili, li si scollega (senza "aprirli" e poi li si getta dove ci sono le fosse oceaniche che corrispondono a zone di subduzione.
sbaffo25 Gennaio 2026, 20:07 #10
Originariamente inviato da: zappy
ottimo progetto.

trovo demenziale inventarsi presunti problemi per questa tecnologia, quando fare a terra centrali nucleari è molto più pericoloso e comporta problemi che nessuno in 70 anni ha ancora risolto.

fra l'altro nello spazio (lo dice il nome) c'è tutto lo spazio che si vuole, e i satelliti geostazionari esistono da decenni.
non sono presunti ma reali, altrimenti lo avrebbero già fatto da anni, no? se vai indietro a cercare news troverai che ci stanno provando da almeno dieci anni se non più, se fosse facile non credi che il Musk di turno lo avrebbe già fatto? ha una costellazione di satelliti starlink, ha mandato un'auto nello spazio, vuole andare su marte, ma una cosetta così semplice non la vuole fare? troppo facile per lui forse?

Originariamente inviato da: zappy
si, sono fallite diverse ditte che costruivano reattori, sia tradizionali che small.
Questi ultimi poi pongono una marea di problemi, prima fra tutte il combustibile di uranio arricchito anche fino al 20%, quando una centrale "vecchia" basta un arricchimento da 0% al 3%. Insomma combustibile molto più vicino a usi militari, e molto più pericoloso, costoso, difficile da gestire.
Se consideri che ad oggi manco il combustibile esausto delle "vecchie" centrali è realmente gestito (si mette in un angolo aspettando che qualcuno faccia qualcosa), capisci che c'è tanto hype per attirare soldi e basta.

Le favolette della propaganda le bevono solo gli scemi da bar.

Google, Amazon, Microsoft, tutti puntano sugli SMr per alimentare i loro datacenter, tutti scemi da bar?
https://www.wired.it/article/google...-smr-tennessee/

News anche su hwup, della compianta green-Giulia :
https://www.hwupgrade.it/news/scien...che_114258.html

Nemmeno Greta e i Gretini sono no-nuke, figurarsi...
...mi sa che gli scemi da bar sono solo un paio di no-nuke rimasti che postano qui.

Dopo tutte le legnate che hai già preso nei vecchi thread continui a postare le tue minchiate, e con rinnovata saccenza?

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^