SuperSpeed USB 3.0 transfer rate di 250MB al secondo in lettura

SuperSpeed USB 3.0 transfer rate di 250MB al secondo in lettura

All' IDF 2009 di San Francisco abbiamo assistito a una dimostrazione dedicata a SuperSpeed USB 3.0

di pubblicata il , alle 10:34 nel canale Periferiche
 
17 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Scezzy23 Settembre 2009, 14:14 #11
Non e' che si stia facendo un po' di confusione tra Mb e MB ? Io ai 2 davo un significato ben preciso...
Chris Garner23 Settembre 2009, 14:14 #12
Originariamente inviato da: coschizza
quella è la banda massima teorica che non è nemmeno lontanamente raggiungibile da nessuna poridiferica esistente.

quella reale è intorno ai 25-30MB al secondo di picco massimo e non esiste controlle che lo posa superare perche il limite è l'interfaccia e il protocollo di comunicazione che usa

chiedi a qualsiasi persona che usa dischi usb grandi e vedrai che ormai siamo alla disperazione perche trasfarire grandi moli di dati diventa un impresa che porta via ance ore a quella velocità


Concordo! Purtroppo i 60mb al secondo con un usb non li vedrai mai.. Infatti con il mio hd esterno non andavo mai oltre i 25mb al secondo tramite usb... Il discorso ovviamente cambia se lo colleghi tramite sata, quindi non è una limitazione degli hd ma proprio dell'usb e del suo controller...
3NR1C023 Settembre 2009, 14:40 #13
Originariamente inviato da: DrKranio
Mah un alternativa non direi proprio, visto che intrisecamente le tecnologie sono molto diverse e firewire è molto più stabile e performante a parità di velocità di trasferimento (senza contare che firewire cè la versione 800)


Tecnologie differenti, ma prestazioni simili (USB 2 ~35MB/s -- FW400 ~ 40MB/s) senza contare che FW800 è ad appannaggio dei Mac quindi con scarsa diffusione (poi trovami un pc vecchio che ce l'abbia).

E poi comuneque il vero collo di bottiglia sono i dischi meccanici, che comnunque quando va bene trasferiscono 70 80 MB quindi l'usb per lo storage attuale è più che sufficiente. Finchè gli SSD non saranno alla portata di tutti e duraturi nel tempo usb3 non verrà sfruttato


Tutti i dischi attualmente in commercio superano abbondantemente la soglia dei 35MB/s ecco perchè c'era una reale necessità di USB 3 senza considerare i box usb con RAID 0.

Sia FW che eSata sono prodotti probabilmente superiori, ma non sono retrocompatibili, ovvero se devo trasferire dei dati in un PC di 10 anni fa o ho un connettore USB o mi attacco
3NR1C023 Settembre 2009, 14:42 #14
Originariamente inviato da: Scezzy
Non e' che si stia facendo un po' di confusione tra Mb e MB ? Io ai 2 davo un significato ben preciso...


Al di là di come lo scrivono stan parlando di MegaByte ovvero di throughput e non di bandwidth (MegaBit)
virtualj23 Settembre 2009, 17:51 #15
io ho verbatim esterno da 1tb con interfacce usb 2 ed e-sata. Con la prima connessione arriva a 30 mb/s .. Ma nemmeno sempre. Con l'e-sata non so com'è possibile ma va a 100 mb/s netti.
Parlo di megabyte. Le due interfacce sono dichiarate secondo lo standard 480 mbit/s e 3 gbit/s. Con l'e-sata i lcollo di bottiglia è sicuramente il disco
Persio23 Settembre 2009, 21:52 #16
Originariamente inviato da: virtualj
io ho verbatim esterno da 1tb con interfacce usb 2 ed e-sata. Con la prima connessione arriva a 30 mb/s .. Ma nemmeno sempre. Con l'e-sata non so com'è possibile ma va a 100 mb/s netti.
Parlo di megabyte. Le due interfacce sono dichiarate secondo lo standard 480 mbit/s e 3 gbit/s. Con l'e-sata i lcollo di bottiglia è sicuramente il disco


la cosa è lampante...
3NR1C024 Settembre 2009, 10:53 #17
Originariamente inviato da: virtualj
io ho verbatim esterno da 1tb con interfacce usb 2 ed e-sata. Con la prima connessione arriva a 30 mb/s .. Ma nemmeno sempre. Con l'e-sata non so com'è possibile ma va a 100 mb/s netti.
Parlo di megabyte. Le due interfacce sono dichiarate secondo lo standard 480 mbit/s e 3 gbit/s. Con l'e-sata i lcollo di bottiglia è sicuramente il disco


Considera anche che l'efficienza USB dipende anche dal chipset che utilizzi. Cmq sopra i 35MB/s non vai.

Immagina di avere invece di uno due dischi in Raid 0... a quel punto pare ovvio che serva un'ampiezza di banda ben più grossa.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^