Sharp, monitor 8K e display per realtà virtuale al CEATEC

Sharp, monitor 8K e display per realtà virtuale al CEATEC

Il produttore giapponese mostra alcune interessanti novità in occasione della principale fiera giapponese dedicata alla tecnologia

di pubblicata il , alle 12:31 nel canale Periferiche
Sharp
 

E' in corso di svolgimento in questi giorni l'edizione 2016 de CEATEC di Tokyo, principale fiera giapponese riguardante il mondo della tecnologia. Il palcoscenico ideale per consentire a Sharp di mostrare un nuovo display con tecnologia IGZO e risoluzione nativa di 8K assieme a varie altre piccole soluzioni che possono suggerire spunti interessanti su come si muoverà il mondo della tecnologia nei mesi a venire.

Si parte anzitutto da un prototipo di un monitor da 27 pollici che, appunto, con risoluzione di 7680 x 4320 pixel mette a disposizione una definizione di ben 326 pixel per pollice. La luminosità è di 1000 candele per metro quadro e la frequenza di aggiornamento a 8K è di 120Hz.

Due rapidi calcoli permettono immediatamente di capire quanta larghezza di banda sia necessaria per pilotare il display: stiamo parlando di ben 15GB al secondo che, come si vede dalla foto nella gallery, riescono ad essere gestiti con 8 connessioni DisplayPort. E' bene tenere presente, comunque, che si tratta di un prototipo e pertanto le effettive caratteristiche tecniche potrebbero subire qualche mutamento prima dell'approdo sul mercato. Sempre per restare nel dominio 8K, la società giapponese ha esposto un televisore HDR LCD 8K da 85 pollici .

Sharp ha inoltre messo in mostra anche alcuni display circolari progettati per l'installazione all'interno di veicoli: uno con risoluzione di 824x824 pixel e una densità di 328 pixel per pollice e uno da 1280x720 pixel del quale non si conosce la densità effettiva. Un altro esemplare interessante è un display FullHD da 5,2 pollici con angoli arrotondati, dalla densità di 425 pixel per pollice e destinato al mondo dei telefoni cellulari.

Infine molto interessante un piccolo display da 2,87 pollici che offre una risoluzione di 1920x2160 pixel e, pertanto, una densità di ben 1008 pixel per pollice: ne fanno una soluzione ideale per dispositivi head-mounted come i caschetti per la realtà virtuale di prossima generazione.

Resta aggiornato sulle ultime offerte

Ricevi comodamente via email le segnalazioni della redazione di Hardware Upgrade sui prodotti tecnologici in offerta più interessanti per te

Quando invii il modulo, controlla la tua inbox per confermare l'iscrizione.
Leggi la Privacy Policy per maggiori informazioni sulla gestione dei dati personali

11 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
MadMax of Nine06 Ottobre 2016, 12:45 #1
Effettivamente 8K su un 27 mi sembrano sprecati, con 5K su questa diagonale siamo arrivati al limite fisico, e di spazio sul desktop già a 4K ne abbiamo abbastanza per qualsiasi cosa.
Sulle TV serviranno solo su grandi dimensioni, se poi fanno abbassare i 4K tanto meglio
Notturnia06 Ottobre 2016, 14:06 #2
ho un 40" 4k in ufficio e va bene come risoluzione ma a volte uso (come adesso) il 32" 2k per i testi perchè nel 4k sono piccini.. non oso immaginare in un 27" l'affaticamento..

se TUTTI i programmi scalassero bene il problema non esisterebbe ma se mia nonna avesse le ruote...
Marko#8806 Ottobre 2016, 14:08 #3
Originariamente inviato da: MadMax of Nine
Effettivamente 8K su un 27 mi sembrano sprecati, con 5K su questa diagonale siamo arrivati al limite fisico, e di spazio sul desktop già a 4K ne abbiamo abbastanza per qualsiasi cosa.
Sulle TV serviranno solo su grandi dimensioni, se poi fanno abbassare i 4K tanto meglio


Però con 8K vedi le foto in 1:1 (quanto meno quelle di moltissime macchine fotografiche) senza dover zoomare.
MadMax of Nine06 Ottobre 2016, 14:14 #4
Originariamente inviato da: Marko#88
Però con 8K vedi le foto in 1:1 (quanto meno quelle di moltissime macchine fotografiche) senza dover zoomare.


Eh ma tanto l'occhio non risolve piu di 5K a 40 cm di distanza su un 27"(e deve pure essere un occhio buono), avevo fatto dei calcoli che un altro utente mi aveva linkato un excel per controllare queste cose, come nelle TV che per sfruttare un 65" 4K bisogna stare a meno di 2.4m (teorici, poi servono anche i contenuti all'altezza)
Marko#8806 Ottobre 2016, 15:07 #5
Originariamente inviato da: MadMax of Nine
Eh ma tanto l'occhio non risolve piu di 5K a 40 cm di distanza su un 27"(e deve pure essere un occhio buono), avevo fatto dei calcoli che un altro utente mi aveva linkato un excel per controllare queste cose, come nelle TV che per sfruttare un 65" 4K bisogna stare a meno di 2.4m (teorici, poi servono anche i contenuti all'altezza)


Ero ironico, non sono molto d'accordo su schermi così tanto densi.
songohan06 Ottobre 2016, 16:49 #6
Da felice possessore di un Imac 27" Retina non posso che sbavare di fronte ad un 27" da 8K. A chi dice che è una risoluzione sprecata, rispondo: probabilmente avete ragione. Ma se già 5K su un 27" fanno la loro porca figura in termini di nitidezza (217ppi), 8K con 326ppi (praticamente identico alla densità del Retina su Iphone) sono sicuramente insuperabili e meravigliosi.
Non aspetto che il prossimo Imac con un pannello del genere per cambiare quello che ho...
tony7306 Ottobre 2016, 17:07 #7
Originariamente inviato da: songohan
Da felice possessore di un Imac 27" Retina non posso che sbavare di fronte ad un 27" da 8K. A chi dice che è una risoluzione sprecata, rispondo: probabilmente avete ragione. Ma se già 5K su un 27" fanno la loro porca figura in termini di nitidezza (217ppi), 8K con 326ppi (praticamente identico alla densità del Retina su Iphone) sono sicuramente insuperabili e meravigliosi.
Non aspetto che il prossimo Imac con un pannello del genere per cambiare quello che ho...


E' follia pura un 8K in un 27, i dettagli non li vedrai mai bene come su un 60 e più pollici... non scheziamo dai
Pier Silverio06 Ottobre 2016, 17:11 #8
@songohan concordo con te.
Ho visto Windows 10 su un 27" in 4K e mi ha fatto rabbrividire, poi ho visto i vari retina dei Mac ed ho capito che è solo un fatto di ottimizzazione. Non di meno questa ancora è mancante su W10. Ci vuol pazienza...
songohan06 Ottobre 2016, 17:48 #9
Originariamente inviato da: Pier Silverio
@songohan concordo con te.
Ho visto Windows 10 su un 27" in 4K e mi ha fatto rabbrividire, poi ho visto i vari retina dei Mac ed ho capito che è solo un fatto di ottimizzazione. Non di meno questa ancora è mancante su W10. Ci vuol pazienza...


Non so perchè si dice che Windows 10 non sia ottimizzato per HDPI. Io uso Windows 10 in virtuale sull'Imac (via Parallels Desktop) a pieno schermo e 5K: si vede perfettamente. Certe applicazioni non sono ottimizzate: Autocad 2017, ad esempio... ci sono certi pannelli i cui menu vengono fuori del tutto sproporzionati.
songohan06 Ottobre 2016, 17:51 #10
Originariamente inviato da: tony73
E' follia pura un 8K in un 27, i dettagli non li vedrai mai bene come su un 60 e più pollici... non scheziamo dai


Follia o non follia: bisogna vedere con i propri occhi per poter dire se sia follia oppure no. Il Mac è perfettamente ottimizzato per i 5K e tutto si vede da Dio... una nitidezza senza pari in ogni occasione. Un eventuale Imac 8K e schermo sempre da 27" offrirebbe una nitidezza oserei dire definitiva... e per chi come me apprezza molto la nitidezza di un monitor questo non può che essere un bene. Poi, a chi dice di non vedere differenza tra il Full HD e il 4K a parità di diagonale dello schermo beh... a quelli dico si, non comprate schermi del genere perchè per voi sono davvero un spreco di soldi...

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^