Overclock Intel Celeron 2000@3340MHz

Guardate la mia signature.... io il mitico celly 300A@450 ce l'ho ancora....
Beh, abituato come sono al PC principale (che fino a un mese fa era un XP 1700+ e ora è un P4 Nw 2 GHz) il celly mi sembra una lumaca, però garantisco che il suo marcio mestiere lo fa ancora onorevolmente....
E di sicuro batte i P2 di clock fino a 400, perché la sua cache, sebbene di soli 128 KB, gira a frequenza piena, mentre quella dei P2 da 256 KB andava a metà frequenza.

Il tutto ancora oggi con una ventolina sfinita dall'usura (devo cambiarla, fa rumore e non gira bene ) e a voltaggio di defaut...

Re: X JAN THE LAST

La storia è saltata fuori da uno shot (di cui non ricordo l'url), dove la schermata di Wcpuid mostrava chiaramente 0 Kb come L2 cache (e certi risultati, freq raggiunta in primis, sarebbero plausibili, in queste condizioni).
Per il resto, a me non frega nulla, dal momento che non appartengo alla schiera dei faziosi, nè di Amd, nè di Intel.

Byex

ottimo il celly 2ghz , un processore OFFICE con prestazioni discrete ad un prezzo ragionevole.

bhe il vecchio cellya ce l'ho ancora nel cuore avevo un 466@583 con bus a 83 su asus p2b solo che per tenerlo stabile la temp della mobo no ndoveva superare i 28 gradi chissa perche me lo sono sempre chiesto anche un solo grado in + e crashava pero' mi ha dato soddisfazioni

come dici tu è meglio moderare la maria..... comunque io insisto sul fatto che un P4 con ram ddr (mettiamo alla pari i processori e non mettere il motore di una ferrari su un telaio da cinquecento....) mettiamo le 2100 su mobo normali e un normalissimo intel p3 tually 1000s e overclokkiamolo a 1400Mhz (fattibili) con l'apollo pro 266a (quello con le ddr) e vediamo se questo bel willy di p4 lo batte.... a parità di contorno credo proprio di no... e c'erano prove fatte in rete.... non guardiamo solo i benc di sandra... che sappiamo tutti come sono fatti ....
ma facciamogli fare invece un bel divx e vediamo..... ci sarebbero delle sorprese...

http://www6.tomshardware.com/cpu/00q4/001120/p4-23.html

non sei il primo convinto della superiorità del pentium 4 1500 rispetto al buon vecchio coppermine 1000EB, il che dimostra che la truffa di Intel basata sul clock funziona nell'ingannare il cliente.

aggiungo che i bench che ho postato vedono il pentium 4 abbinato a rdram, situazione che sappiamo non rispecchia granché la realtà - quanti willamette venduti con sdram!!
il pentium 4 su sdram infatti perde almeno il 30-35% delle sue prestazioni e allora è davvero meglio un celly 566@850!!


buzzbomb allora tanto vale il duron.

Qui la spari proprio grossa.
Che il P4 willy non sia un processore che passerà alla storia dell'informatica è vero, ma non esageriamo, a meno che la tua non sia una battuta di spirito.

Anche perché in effetti nelle intenzioni di Intel il P4 doveva essere abbinato solo alle Rimm, e l'uso delle SDRAM è stato forzatamente un ripiego fuori programma, giustificato solo da ragioni di mercato.

certo sul celly è una battuta ma sul fatto che perda il 30-35% se abbinato a SDRAM è vero....
e se come dicono i bench il willy 1500 su RIMM è leggermente inferiore al pentium 3 1000EB su SDRAM, che prestazioni avrà un willy 1.5 su SDRAM? Non credo superiori a un P3 866.



queste cose a casa mia (e non solo) si chiamano TRUFFE, realizzate nella connivenza tra Intel e i rivenditori.
siccome è arcinoto che le già misere prestazioni del Willamette SCOMPAIONO con le SDRAM, fare quest'abbinata significa VOLER DELIBERATAMENTE RUBARE AI CLIENTI E PRENDERLI PER I FONDELLI.

Allora è bene sgombrare il campo da un equivoco: le Rimm sono per le memorie la soluzione tecnica più performante sul piano delle prestazioni pure, non sono decollate commercialmente per una serie di ragioni, prima fra tutte i prezzi improponibili e l'esiguo vantaggio sulle DDR decisamente più economiche.
Quindi la volontà di Intel di proporre il P4 solo con le Rimm non era un assurdo tecnico.

E' un altro discorso il fatto che poi il mercato abbia rifiutato le Rimm; ciò ha costretto Intel a ripiegare sulle Sdram anche per il P4, altrimenti avrebbe rischiato dei danni finanziari inimmaginabili.

Ciò è andato a discapito delle prestazioni già non esaltanti dei P4 willamette.

Il confronto coi P3 è poco calzante, e ti spiego il perché.
Il P3 ha un'architettura molto performante, ma che non consentiva di salire ultereriormente in frequenza.
Il P4 è nato con un'architettura che consentiva di salire in frequenza con molta facilità, e questo si è pagato in termini di prestazioni pure.
E' chiaro che per ogni ciclo di clock il P3 ha un'efficenza maggiore rispetto ai P4 willy, peccato però che un P3 da 2 giga è tecnicamente irrealizzabile, sennò Intel l'avrebbe fatto stanne certo, e avrebbe ridotto o annullato il gap prestazionale con gli Athlon senza nemmeno sforzarsi troppo.

Dici che il P3 1000 ha prestazioni simili al P4 1500... è vero, per i motivi che ho detto poc'anzi, ma probabilmente anche i prezzi d'acquisto all'epoca erano simili, quindi non vedo dove sia la truffa...inoltre l'acquisto della piattaforma P4 aveva (almeno sulla carta) la possibilità di upgrade futuri, impossibili su una mobo per P3.

Che poi il P4 willy sia stato nei fatti un flop clamoroso, dovuto probabilmente alla troppa fretta di commercializzarlo nel tentativo di arginare la concorrenza sfrenata degli Athlon... beh questo lo sanno tutti.

Ciao

proprio nel fatto che un sistema basato su Pentium 4 veniva fatto pagare molto di più di qualunque altro pc... c'è un articolo in merito su tomshardware.... quindi la truffa c'era eccome, c'era nel prezzo e nel clock che non rispecchia le prestazioni (quello anche adesso).



tualatin 1.4 S chiaro che è una provocazione ma l'upgrade non è un motivo sufficiente per comprare uno schifo di pc e pagarlo a peso d'oro...

non scordiamoci di amd e del suo socket A che dura da ANNI....



flop come prestazioni, non commercialmente, perché è una truffa ben architettata e può contare sull'ignoranza dei più.