NX Bit anche per Intel

sinceramente c'ho messo due ore a leggere tutto il thread e non posso non fare i complimenti a repne scasb, veramente una delle persone più competenti che abbia mai letto su forum italiani ed esteri.

Sì, ma sarebbe troppo complicato: agli utenti devi dare un sistema quanto più semplice possibile da utilizzare.

Non credo che questo sistema di certificazioni possa essere in qualche modo pensato come l'apripista di Palladium. Certamente MS potrebbe prenderne spunto e inserirlo dentro il contesto di Palladium, ma io la vedo come una cosa completamente a sé stante, che può "godere di vita propria". Tra l'altro, la soluzione che ho immaginato dipende completamente dal software: serve a sfruttare meglio una caratteristica hardware già presente nei nuovi processori, e che è nata per uno scopo ben preciso.

Guarda, le applicazioni che necessitano di poter controllare lo stato del bit NX sono talmente poche, che tenere in piedi un sistema di certificazione per MS o per qualunque altro ente non dovrebbe essere assolutamente un problema; e neppure per le società che richiederebbe questo tipo di certificati.
Proprio per questi motivi ho avanzato la mia proposta per risolvere questo problema.

Anch'io sono MOLTO diffidente su Palladium, e in passato quando sono intervenuto in merito sull'argomento ho espresso valutazioni pesantemente negative, ma in questo caso bisogna discernere: non si può mettere tutto in un calderone per paura del grande fratello, anche se il rischio di strumentalizzazione può essere alto.

Concordo: di Palladium non se ne sta più parlando, e questo è un male. MS e le altre società del consorzio lavorano alacramente lontano da occhi e orecchi indiscreti, e alla fine ci ritroveremo in un mondo Palladium-ready senza accorgercene...

Sì, ma è bene anche non lasciarsi prendere dal panico. Palladium va ben oltre un banale meccanismo software come quello che ho ipotizzato.

Appunto. E finché la situazione rimane così, senza ulteriori modifiche all'hardware, mi sta benissimo, e si può pensare di applicare una soluzione come quella di cui sopra. Oltre no, non ci sto assolutamente.

Penso proprio di sì.

Secondo me l'architettura x86 ha raggiunto, ormai, una flessibilità superiore a quella dei RISC: con l'aggiunta delle varie istruzioni SIMD, si è riusciti a coprire anche la carenza prestazionale nell'ambito del calcolo in virgola mobile. Il tutto a costi nettamente inferiori a quelli di macchine RISC più o meno blasonate.
Di cosa ha bisogno ancora l'architettura x86? Di niente: x86-64 ha portato una ventata d'aria fresca e l'ultima innovazione che mancanza per "chiudere il cerchio", IMHO.

Mi sono laureato, ma per amici e conoscenti resto sempre Cesare.

Infatti parlavo di una possibile strumentalizzazione. Ok, esagero, è che palladium mi sta proprio sulle... palladie. No mi va giù l'idea di non poter "scippare" il mio processore e usarlo come fermacarte senza che la scheda madre se lo riprenda dicendomi che non ho un certificato che mi autorizza a farlo...





Credevo fosse il contrario, anche perchè lì per lì avevo pensato ad un ente del tutto autonomo, creato ad hoc, che dovesse campare su queste certificazioni. In tal caso la quantità inciderebbe, però se si trattasse del lavoro marginale di un organismo più grosso i conti tornerebbero.





Vero, solo che potrebbe schematizzarsi come un complesso sistema di protezione hw, basato su cifratura, superabile solo da sw certificato: da qui è scattata la mia paranoia. Gridare "al lupo" per tutto ciò che può lontanamente somigliare, comunque, non serve a gran che, hai ragione; restare guardinghi, magari, si.




Beato te...

Ciao.

Grazie.

Per l'ente si dovrebbe fare qualcosa di simile a ciò che avviene attualmente con i driver WHQL. In ogni caso, ben poco lavoro per MS...