Intel introduce ufficialmente le cpu Pentium D

Intel introduce ufficialmente le cpu Pentium D

Con un annuncio pianificato da tempo, Intel presenta nuovi processori con architettura Dual Core, per sistemi desktop Socket 775 LGA

di pubblicata il , alle 08:08 nel canale Processori
Intel
 
46 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Macche27 Maggio 2005, 10:07 #11
bah..nn dite che amd costa troppo....quei prezzi sono + che giustificati!

4200+: 537$

4400+: 581$

4600+: 803$

4800+: 1001$

ricordate che il 4200 in realtà sono 2x3500, quindi và molto + di quel cessetto del pentium d 840 (e costa solo 7 dollari in +)

mentre invece il 4800 sono 2x4000, e nn mi sembra cosa da poco,visto il costo del Pentium 4 670 – $851 (3.8 ghz e single core)

Riflettete, nn dite che gli amd li lasciate sullo scaffale quando intel vi propina un dual core da 2.8 ghz che è un procio con frequenze vecchie di 3 anni..che se fosse single core nn l'avreste mai voluto!

i dual core intel sono un fallimento totale,vanno piano e scaldano 1/3 di + degli amd...sono stati stroncati su quasi tutte le recensioni!
adynak27 Maggio 2005, 10:23 #12
Prima di dire:"i dual AMD sono meglio di quelli Intel o viceversa" aspetterei qualche mese, il tempo di far maturare bios, driver dei chipset e software in grado di gestire i dual core. Ora come ora, IMHO, frasi sulle prestazioni non hanno senso.
Macche27 Maggio 2005, 10:34 #13
Originariamente inviato da: adynak
Prima di dire:"i dual AMD sono meglio di quelli Intel o viceversa" aspetterei qualche mese, il tempo di far maturare bios, driver dei chipset e software in grado di gestire i dual core. Ora come ora, IMHO, frasi sulle prestazioni non hanno senso.



in parte hai ragione, ma cmq esistono già programmi che supportano multi-thread (tipo 3d studio e altri), basta fare i bench con quelli :P

e cmq nn comprerei mai un dual core che su una applicazione/gioco/altro (che magari non è ottimizzata x usare i dual core) và + lenta che sul processore che ho ora! (vedi pentium D 820 a 2.8 ghz)

ultima cosa...i dual core li puoi mettere sul socket 939 che potresti avere già a casa...

con intel ricompra la MB
Joe.Bagheera27 Maggio 2005, 11:16 #14
Originariamente inviato da: Macche
ricordate che il 4200 in realtà sono 2x3500, quindi và molto + di quel cessetto del pentium d 840 (e costa solo 7 dollari in +)
mentre invece il 4800 sono 2x4000, e nn mi sembra cosa da poco,visto il costo del Pentium 4 670 – $851 (3.8 ghz e single core)


A parte il tono un po' troppo infervorato nel finale concordo.
Negli X2 ogni core è un core top di gamma, (da 3500+ a 4000+ in base a frequenza e cache) mentre nei pentium D ogni core è un core di gamma media (forse anche entry ormai visto che va da 2,8 e 3,2). Il risultato? Se il programmi non sono ottimizzati almeno almeno per l'HyperThreading (gli X2 e i pentium D fanno girare molto bene anche programmi ottimizzati per l'HT avendo due core non solo logici ma fisici) sui pentium D c'è la certezza che vadano molto più lenti che sui processori attuali, sugli X2 il rischio è molto minore....
Non so se mi sono spiegato per bene...
ilGraspa27 Maggio 2005, 11:18 #15
Ma quante birre mi vengono con un 4800+?!?
Macche27 Maggio 2005, 11:32 #16
Originariamente inviato da: Joe.Bagheera
A parte il tono un po' troppo infervorato nel finale concordo.
Negli X2 ogni core è un core top di gamma, (da 3500+ a 4000+ in base a frequenza e cache) mentre nei pentium D ogni core è un core di gamma media (forse anche entry ormai visto che va da 2,8 e 3,2). Il risultato? Se il programmi non sono ottimizzati almeno almeno per l'HyperThreading (gli X2 e i pentium D fanno girare molto bene anche programmi ottimizzati per l'HT avendo due core non solo logici ma fisici) sui pentium D c'è la certezza che vadano molto più lenti che sui processori attuali, sugli X2 il rischio è molto minore....
Non so se mi sono spiegato per bene...


LOL vero, scusatemi x il tono, mi sono fatto prendere un pò la mano :PP
meridio27 Maggio 2005, 12:01 #17
il discorso prezzi secondo me va interpretato in un altro modo. il fatto che gli x2 costino più degli intel è in parte giustificato dalla maggior qualità del prodotto amd. ci credo che sul versante prezzi c'è stata un'inversione di tendenza dato che adesso è amd ad essere più cara di intel almeno per quel che riguarda i dual core. ma io francamente dovendo spendere i miei soldi andrei a premiare chi ha saputo sfruttare meglio l'architettura dei propri processori. trovo gli x2 superiori e di molto agli intel. un esempio su tutti è il consumo energetico:
un athlon 64 X2 4800+ (2.4 Ghz) a pieno carino consuma meno (185 watts) di un pentium D 840 (3.2 Ghz) quando sta a riposo (214 watts)

tutto questo sempre secondo me!
sid-biciuz27 Maggio 2005, 12:32 #18
Ma hanno questi consumi veramente???
Ditemi che e' un errore!!!
Fra poco il liquido, diverra obligatorio se i valori sono veramente questi.
bjt227 Maggio 2005, 12:54 #19
Intendeva il consumo di tutto il sistema.. non solo la CPU...
meridio27 Maggio 2005, 12:56 #20
Originariamente inviato da: sid-biciuz
Ma hanno questi consumi veramente???
Ditemi che e' un errore!!!
Fra poco il liquido, diverra obligatorio se i valori sono veramente questi.

non è un errore! anzi, c'è di peggio, se pensi che il pentium D 840 (3.2 Ghz) a pieno carico arriva a consumare 315 watts
a cui poi in un sistema si dovrebbero aggiungere i consumi di una o due schede video, hard disk e quant'altro...
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^