Intel, addio a Hyper Threading?

Intel, addio a Hyper Threading?

Si fanno sempre più insistenti le voci circa l'abbandono da parte di Intel della tecnologia Hyper Threading; qual è la verità?

di pubblicata il , alle 08:39 nel canale Processori
Intel
 
I migliori sconti su Amazon oggi

LG SQC2 Soundbar TV 300W, 2.1 Canali con Subwoofer Wireless, Soundbar Dolby Digital, Bluetooth, Ingresso Ottico, Ingresso AUX 3,5mm, USB

116.47€ Compra ora
-16%

Apple Portatile MacBook Air 13'' con chip M4 (2025): progettato per Apple Intelligence, display Liquid Retina da 13,6'', 16GB di memoria unificata, 256GB di archiviazione SSD, Touch ID; Argento

1149.00 961.00€ Compra ora
-16%

TCL 55V6C TV 55'' 4K UHD Smart LED TV, 4K HDR, Google TV con design senza bordi (Dolby Audio, Motion Clarity, compatibile con Google Assistant e Alexa)

299.90€ Compra ora
105 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
YYD07 Marzo 2006, 19:03 #71
Chi si aspetta miracoli dai Core Duo o Conroe su desktop sarà forse deluso. Tra pochi giorni potrò riferire i risultati delle mie prove sul Core Duo su mobo desktop. Nel frattempo ci si può togliere qualche curiosità leggendo la preview su Tomshardware dedicata ad un sistema Core Duo a 2.16 GHz alle prese con un peso massimo Pentium 955. Dal confronto, anche considerando le differenze tra piattaforme, il "duo" esce malconcio riguardo le aspettative, l'unica nota positiva è il basso consumo. Si fa anche notare che il processo produttivo delle cpu Intel da 65nm prossime venture basta sì e no ad uguagliare il consumo energetico dei prossimi Athlon 64 a basso consumo da 90nm... ( non dei Turion! ) . E' tutto molto interessante, non vedo l'ora di poter valutare le effettive capacità dei "nuovi campioni" di AMD e Intel che, ricordo, viste le notevoli differenze architetturali non si confrontano in base al clock ma alla fascia di appartenenza. E l'Hyper Threading?... Adieu, non serve più!
desmacker07 Marzo 2006, 19:37 #72
prima o poi doveva accadere, HT non serve se hai il Multicore.
^TiGeRShArK^07 Marzo 2006, 19:48 #73
Originariamente inviato da: liviux
Mi stupisce che l'"Instruction Level Parallelism" (cioè il SIMD) sia presentato come una cosa superata. Io penso che vada recuperata in qualche misura, se si vuole arrivare a sfruttare veramente decine e decine di core. O, meglio, decine e decine e decine di pipelines.

e cosa c'entra con l'HT???
l'HT è un implementazione del SMT non c'entra niente col SIMD.....
L'Hyper-treading simula due processori logici all'interno di uno fisico...
le istruzioni MMX, SSE, 3dnow, sse2, sse3, altivec invece sono istruzioni SIMD ovvero eseguono una singola istruzione su dati multipli (infatti guarda caso SIMD significa proprio Single Instruction Multiple Data)
quartz07 Marzo 2006, 21:31 #74
Originariamente inviato da: YYD
Chi si aspetta miracoli dai Core Duo o Conroe su desktop sarà forse deluso. Tra pochi giorni potrò riferire i risultati delle mie prove sul Core Duo su mobo desktop. Nel frattempo ci si può togliere qualche curiosità leggendo la preview su Tomshardware dedicata ad un sistema Core Duo a 2.16 GHz alle prese con un peso massimo Pentium 955. Dal confronto, anche considerando le differenze tra piattaforme, il "duo" esce malconcio riguardo le aspettative, l'unica nota positiva è il basso consumo. Si fa anche notare che il processo produttivo delle cpu Intel da 65nm prossime venture basta sì e no ad uguagliare il consumo energetico dei prossimi Athlon 64 a basso consumo da 90nm... ( non dei Turion! ) . E' tutto molto interessante, non vedo l'ora di poter valutare le effettive capacità dei "nuovi campioni" di AMD e Intel che, ricordo, viste le notevoli differenze architetturali non si confrontano in base al clock ma alla fascia di appartenenza. E l'Hyper Threading?... Adieu, non serve più!

Potresti postare il link?
Grazie!
MiKeLezZ07 Marzo 2006, 23:40 #75
L'HT è la tecnologia migliore mai sviluppata su CPU single core e dal canto mio resterà per sempre nella mia memoria accanto alle più grandi evoluzioni, quelle evoluzioni così semplici eppur efficaci.
Ora sono con un AMD quasi il doppio più potente e rimpiango la vecchia piattaforma, da molti ottusi di voi così criticata... dico solo: vergogna!!
Ogni volta che apro due applicazioni insieme c'è da spararsi nei cog.. emh.. per fortuna che ora si passa tutti al dual core e questi saran solo ricordi del passato.
MiKeLezZ08 Marzo 2006, 00:16 #76
Originariamente inviato da: YYD
Chi si aspetta miracoli dai Core Duo o Conroe su desktop sarà forse deluso. Tra pochi giorni potrò riferire i risultati delle mie prove sul Core Duo su mobo desktop. Nel frattempo ci si può togliere qualche curiosità leggendo la preview su Tomshardware dedicata ad un sistema Core Duo a 2.16 GHz alle prese con un peso massimo Pentium 955. Dal confronto, anche considerando le differenze tra piattaforme, il "duo" esce malconcio riguardo le aspettative, l'unica nota positiva è il basso consumo. Si fa anche notare che il processo produttivo delle cpu Intel da 65nm prossime venture basta sì e no ad uguagliare il consumo energetico dei prossimi Athlon 64 a basso consumo da 90nm... ( non dei Turion! ) . E' tutto molto interessante, non vedo l'ora di poter valutare le effettive capacità dei "nuovi campioni" di AMD e Intel che, ricordo, viste le notevoli differenze architetturali non si confrontano in base al clock ma alla fascia di appartenenza. E l'Hyper Threading?... Adieu, non serve più!

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA -> +oo

http://www.anandtech.com/tradeshows...?i=2713&p=2
cionci08 Marzo 2006, 00:53 #77
Sicuramente se i risultati venissero confermati la differenza sarebbe clamorosa
piottocentino08 Marzo 2006, 01:08 #78
già, sono impressionanti!!
quartz08 Marzo 2006, 08:19 #79
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
Ogni volta che apro due applicazioni insieme c'è da spararsi nei cog.. emh.. per fortuna che ora si passa tutti al dual core e questi saran solo ricordi del passato.

Cosa intendi, scusa? Che ti si bloccano i programmi?

IMHO potrebbe essere anche un problema di OS. Per dirti, io sto con un G5 e OS X, e in genere ho sempre 4-5 programmi aperti, ma non ho mai un minimo rallentamento.

Spesso mi capita di stare a masterizzare un disco, scaricare file e nello stesso tempo giocare ad esempio a Call of Duty (Con nel frattempo iTunes che riproduce musica).
YYD08 Marzo 2006, 08:30 #80
I test sono interessanti ma privi di significato essendo di parte, e di che parte poi! Certamente le prestazioni saranno più alte del solito, ma ho qualche dubbio che i numeri siano proprio quelli, confrontare delle cpu su due sistemi messi a punto da un competitor molto interessato a far figurare la buona qualità dei suoi prodotti non mi pare possa portare a risultati obiettivi. Aspetto ulteriori conferme.

edit: @ Quartz - Il link della preview Core Duo desktop vs PD 955 è questo
http://www.tomshardware.com/2006/03...to_the_desktop/
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^