AMD e Intel ai ferri corti

Uu mucchio di aria fritta

Imho il problema è decisamente più profondo della semplicistica questione sollevata in questo forum. Le regole di mercato permettono determinati tipi di accordi. Se non vogliamo che tali accordi(esclusive ndr.) possano essere fatti e quindi garantiscano un vantaggio determinanta ad un'azienda piuttosto che ad un'altra, non servono a nulla azioni legali come quella intrapresa da AMD, perchè oggi questi colossi non sono più a livello nazionale come lo era la Bell a suo tempo, ma sono a livello mondiale. Quindi le azioni di singoli stati in processi Antitrust sono inutili a meno che non si stabiliscano regole a livello MONDIALE. Questo è il vero problema e AMD sta facendo questa battaglia per il suo portafoglio ragazzi, non per noi.
Ovviamente solo imho.
Saluti

beh... dai ragazzi, vediamo le cose come stanno.
Il documento è ben preparato e semplicemente impeccabile. Si dimostra come sia stata danneggiata l'economia dei piccoli OEM e si indica un probabile freno all'innovazione.
Si parla anche di finanziamenti marchiati come ricerca da parte di intel verso, ad esempio, ibm.
Ovviamente, pur non avendo molta immaginazione, credo che quel documento l'abbiano preparato in almeno 1 anno, e soprattutto investendo molto in consulenza legale.
Sostengo inoltre che AMD abbia chiesto a qualche integratore a depositare dichiarazioni in suo favore.
Quanto al guadagno da questa manovra, direi che sparendo le "agevolazioni", AMD avrà più respiro in tutti i settori, visto che tecnologicamente Intel non regge, sopratutto col dualcore.

VIULEEEEEEEEEEEEEEEENZAAAAAAAAA!

Quoto il tuo, vale anche per altri...
Leggi il mio post successivo, chiarisce meglio il "senso" del primo.


Ciauz

Spero che intel non la spunti, ma con tutti i soldi che ha sai quanto ci mette a corrompere i giudici e la giuria?

AMD ROX

JSP

non vedo perche dovete prendervela con chi si schiera, intel non è colpevole finche non è stata condannata di fronte alla legge, poi oniuno per le su esperienze puo pensare e dire quello che vuole.

ragazzi, l'ho già postato in precedenza.... io tifo amd, ma francamente non trovo gli appigli legali per condannare intel secondo le accuse formulate da amd. ok speriamo che la mossa serva per "squotere" alcuni costruttori di pc in modo che amd possa avere la quota di mercato che le compete, ma francamente non credo che intel possa essere condannata. ripeto queste mosse commerciali "sporche" sono comuni, solo che queste fanno notiziona perchè c'è di mezzo un nome come INTEL

boh, non vedo il motivo di tanto scalpore... sempre se si esclude il problema del monopolio quella di intel è una politica di marketing esattamente come tante altre: purtroppo (o meno male per le aziende) il consumatore non sceglie solo in base alle caratteristiche del prodotto, ma può essere influenzato in vari modi a comprare uno specifico prodotto invece che un'altro. Uno dei punti forti in questo senso per quanto riguarda intel è il marchio: ancora oggi se si da un consiglio a qualcuno per quanto riguarda la scelta di un processore e si consiglia un athlon ci si sente chiedere: ma funziona bene? perchè non un pentium 4? Ora, è colpa di intel se amd non è riuscita a convincere il grande pubblico che i suoi processori sono se non migliori quantomeno comparabili?
Quello di cui si parla nel thread è semplicemente un altro strumento in mano all'azienda, una strategia di tipo push anzichè pull: in breve le pull convincono il cliente ad acquistare, lo convincono che ha bisogno proprio di quel paio di scarpe e non di un'altro, per dire, mentre le push agiscono sugli intermediari per far trovare un determinato prodotto al cliente. Ad esempio: avete presente i gelati confezionati? Sono presenti in dei frigoriferi, che non sono proprietà del bar che ve li vende, bensì dell'algida, della motta etc... quando l'algida da uno di questi frigo molto spesso offre condizioni particolari perchè sia l'unico presente nel negozio. lo stesso fa la motta, o la mars... Il barista deve decidere quale di questi frigoriferi vuole, e lo fa pensando a chi offre le condizioni migliori (che so, il tempo di pagamento, il margine <--ossia sconti quantità come nel caso in questione, le spese per l'energia etc...) e quale gli procura più clienti: ad esempio i baristi hanno fatto un paio di calcoli, hanno visto che i gelati mars non glieli comprava nessuno e hanno deciso che era meglio strappare condizioni più favorevoli per gli altri gelati piuttosto che avere quel frigo in più.
Lo stesso capita quando andate al supermercato, e trovare dei prodotti ad altezza umana, mentre altri sono infognati o per terra o a tre metri d'altezza... può sembrare impossibile ma già quel posizionamento può fare la fortuna di un prodotto come rovinarlo: ancora una volta per decidere questo genere di cose il distributore prende accordi con la coca cola (per dire) garantendogli che metterà le sue bottiglie in posizione più favorevole rispetto alla pepsi se cocacola gli concede un altro 2% (numero a caso) di sconto in più.
Si tratta di manovre commerciali perfettamente normali, e a parer mio giustificate: nè intel nè dell lavorano per fare contenti voi, o quantomeno non certo come primo obiettivo. lo stesso vale per amd. Se amd fosse stata in grado di offrire a dell e agli altri condizioni ugualmente vantaggiose lo avrebbe fatto sicuramente, semplicemente non era in grado di sopprerire da sola al fabbisogno degli integratori e il suo marchio non aveva un appeal abbastanza forte da evitare che i cosumatori, pur di avere l'adesivo "intel inside" sul case, rinunciassero ad avere anche l'adesivo "dell".

Non so se hai letto, ma AMD aveva offerto GRATIS un milione di CPU ad HP (mi sembra)...ed HP ha dovuto rifiutare per pressioni (o pagamenti) da parte di Intel... Ne ha prese, ripeto GRATIS, solo 160000... Non credo che ad HP un milione di CPU gratis facessero schifo...e non credo che per loro non fosse vantaggioso...

Qui comunque non si parla di fare un'offerta migliore o di contratti di esclusiva...leggete il documento... Qui si parla di fallimenti di progetti già partiti ed approvati da entrambi gli attori e falliti per pagamenti (così è scritto) fatti da Intel verso la società interessata...

x xelloss_ssj
"o meno male per le aziende"???

guarda che il mercato dovrebbe favorire l'abbassamento dei prezzi e questo dovrebbe giovare i clienti e il produttore finale NON a fare sopravvivere delle aziende solo perche esiste da tanto tempo.