Psystar contro Apple: negata l'autorizzazione a procedere

Psystar contro Apple: negata l'autorizzazione a procedere

La piccola azienda della Florida vede arrestarsi la propria azione legale: la documentazione prodotta non è sufficiente a suffragare la posizione

di pubblicata il , alle 16:59 nel canale Apple
Apple
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-3%

Lenovo, Notebook Portatile, V15 G4 IRU, Display 15,6" Full HD, Intel Core i5-13420H, Ram 16 GB DDR4, 512 GB SSD NVMe, Win 11 Pro, Libre Office, Preconfigurato

429.90 419.00€ Compra ora
-3%

Lenovo, Notebook Portatile, Display 15,6" Full HD, Intel Core i5-13420H, Ram 24 GB DDR4, 1000 GB SSD NVMe, Pc Portatile Windows 11 Pro

499.00€ Compra ora
-29%

Apple AirPods Pro 2 Auricolari wireless, Auricolari Bluetooth, Cancellazione attiva del rumore, Funzione Apparecchio acustico, Trasparenza, Audio spaziale personalizzato, Alta fedeltà, Ricarica USB-C

279.00 199.00€ Compra ora
69 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Criceto19 Novembre 2008, 17:29 #11
Originariamente inviato da: Kino87
Domanda: ma tutti i multoni da capogiro alla Microsoft allora? Non credo che MS abbia mai obbligato nessuno a usare IE, WMP o altro sui propri sistemi, però le multe di antitrust per politiche anticoncorrenziali se le è beccate lo stesso... non so, la cosa mi lascia un pochino perplesso; a volte ho tanto la sensazione che quando c'è di mezzo la microsoft (da una parte) e la apple o google (dall'altra) si usino due pesi e due misure


Che c'entra. M$ ha più del 90% del mercato è di fatto un monopolio. Ma non è neanche questo il problema. Non è essere monopolisti la colpa, ma sfruttare la posizione di monopolio. Cosa che M$ fa con regolarità da cui i multoni. Anche troppo pochi, visto che non continua sempre a comportarsi nello stesso modo.
AlexSwitch19 Novembre 2008, 17:29 #12
Originariamente inviato da: Pashark
Io non vorrei contraddire il giudice, ma l'ha sparata grossa...
In Europa ad esempio la M$ è stata accusata di regime monopolistico eppure in pubblicità spende qualcosa come il bilancio di uno stato..

Che bello il giudizio personale sulle cose.


Rileggiti per bene la causa EU vs Microsoft.... la vertenza era su determinate tecnologie e programmi non sull'intero sistema operativo Windows!!
Psystar, al contrario, ha citato in giudizio Apple menzionando la diffusione dell'intero sistema operativo OS X ( che a sua volta installa su macchine di sua produzione ) come prova di comportamento monopolistico.
an-cic19 Novembre 2008, 17:29 #13
Originariamente inviato da: Kino87
a volte ho tanto la sensazione che quando c'è di mezzo la microsoft (da una parte) e la apple (dall'altra) si usino due pesi e due misure



ed infatti la tua non è una sensazione ma una cosa stabilita dalla legge:

Microsoft è monopolista del mercato e quindi deve rispettare determinate leggi che chi non è monopolista non deve rispettare.

vedi quindi che la microsoft non è bistrattata perchè brutta e cattiva e la apple difesa perchè è bella e buona
John2219 Novembre 2008, 17:31 #14
In effetti avete ragione anche voi...
Chi telefona al giudice per dirglielo?
paolo_paul19 Novembre 2008, 17:32 #15
Originariamente inviato da: Pashark
Io non vorrei contraddire il giudice, ma l'ha sparata grossa...
In Europa ad esempio la M$ è stata accusata di regime monopolistico eppure in pubblicità spende qualcosa come il bilancio di uno stato..

Che bello il giudizio personale sulle cose.


già, in effetti pur non essendo particolarmente interessato a questo tipo di notizie, questo particolare passaggio mi ha incuriosito.
Al di là del fatto che possano o non possano esserci esempi pratici a smentire l'affermazione del giudice... non capisco il legame tra monopolio e assenza di pubblicità quando si parla di aziende private (perchè in effetti i veri monopoli di stato -esempio tabacchi- prevedono l'assenza di pubblicità.

Voglio dire... se una azienda privata è in una situazione di monopolio, in qualche modo ci è arrivata... magari anche (o sopratutto) attraverso la pubblicità. E non vedo perchè, una volta arrivata, debba (o voglia) smettere di farla.
sbaffo19 Novembre 2008, 17:32 #16
"e che tutti gli eventuali profitti vengano corrisposti triplicati come risarcimento danni"
e aggiungerei una frustata per ogni dollaro di profitto, così imparano, tiè!
Mi sembrano pazzi in America, però sarebbe bello facessero multe così anche in Italia ai nostri monopolisti... invece che i soliti tarallucci e vino!
Kino8719 Novembre 2008, 17:38 #17
Originariamente inviato da: an-cic
ed infatti la tua non è una sensazione ma una cosa stabilita dalla legge:

Microsoft è monopolista del mercato e quindi deve rispettare determinate leggi che chi non è monopolista non deve rispettare.

vedi quindi che la microsoft non è bistrattata perchè brutta e cattiva e la apple difesa perchè è bella e buona


hai sagacemente cancellato google dall'altra parte comunque non so, parlavo anche a livello di utenza, non solo legislativo... ad ogni modo niente, di legalese non ne capisco un cazzo bene o male, quindi mi adeguo, se dite che ha da esser così mi fido

edit: ci tengo a dirlo come sempre: non sono un fanboy e non trollo :P sono solo curioso e voglio informarmi di tanto in tanto
Haran Banjo19 Novembre 2008, 17:38 #18
E' finita per Psystar... per fortuna direi
AlexSwitch19 Novembre 2008, 17:39 #19
Originariamente inviato da: Kino87
Domanda: ma tutti i multoni da capogiro alla Microsoft allora? Non credo che MS abbia mai obbligato nessuno a usare IE, WMP o altro sui propri sistemi, però le multe di antitrust per politiche anticoncorrenziali se le è beccate lo stesso... non so, la cosa mi lascia un pochino perplesso; a volte ho tanto la sensazione che quando c'è di mezzo la microsoft (da una parte) e la apple o google (dall'altra) si usino due pesi e due misure


Microsoft è stata multata non perchè ha quasi il 90% dei sistemi operativi installati su Pc, ma perchè, forte della sua posizione di dominio assoluto, non ha mai voluto aprire determinate tecnologie a sviluppatori terzi. Diverse volte a Microsoft è stato richiesto di "aprire" porzioni del codice di Windows per permettere un accesso paritario agli sviluppatori software terzi, ma ha sempre preferito pagare le multe e tirare avanti per la sua strada.
Inoltre, venendo ad IE, Microsoft stessa dichiarò presso una corte americana che questo è un componente fondamentale di Windows e che non può essere rimosso, obbligando l'utente a tenerselo... Non a caso Microsoft venne obbligata a far scegliere all'utente finale se IE dovesse essere in browser di default ( pur mantenendolo in Windows ) e venne multata - causa Microsoft vs Netscape -
mulo219 Novembre 2008, 17:42 #20
Originariamente inviato da: sbaffo
"e che tutti gli eventuali profitti vengano corrisposti triplicati come risarcimento danni"
e aggiungerei una frustata per ogni dollaro di profitto, così imparano, tiè!
Mi sembrano pazzi in America, però sarebbe bello facessero multe così anche in Italia ai nostri monopolisti... invece che i soliti tarallucci e vino!


beh il calcolo è presto fatto, un computer pystar costava un terzo di un apple, apple vuole il prezzo intero scherzo
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^