CPU Intel Core di decima generazione: al debutto nei desktop di fine 2019

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/cp...019_83340.html

Comet Lake è il nome in codice che identifica le CPU Intel Core di decima generazione, costruite ancora con tecnologia produttiva a 14 nanometri ma dotate di un massimo di 10 core

Click sul link per visualizzare la notizia.

[oxidized]

Sìiii, buongiorno! La notizia è di almeno 2 giorni fa, ed è stata già riconosciuta come fake, ma voi come al solito scaltri e rapidi come delle volpi...

[digieffe]

è sufficiente leggere la tabella per rendersi conto delle varie incongruenze che ci sono

che la redazione abbia degli insider che ne confermino una parziale veridicità?

[CarmackDocet]

ma mettiamocelo qualche ++++++ dopo il 14

[marco_zanardi]

Tra ventanni, insieme al nome di chi ha ucciso Kennedy ci diranno del perchè un'azienda come Intel ha ora difficoltà nel passare ad un processo produttivo inferiore quando gli altri stanno a 7nm e ora già si sperimentano soluzioni ancora superiori ai 7nm

[ronthalas]

Originariamente inviato da marco_zanardi

Tra ventanni, insieme al nome di chi ha ucciso Kennedy ci diranno del perchè un'azienda come Intel ha ora difficoltà nel passare ad un processo produttivo inferiore quando gli altri stanno a 7nm e ora già si sperimentano soluzioni ancora superiori ai 7nm

Sarà colpa di Trump che ha messo sotto embargo qualche cinese e ora non sanno come farli meglio?
Mi pareva un po' strana la controtendenza di tutte le cpu HT enabled, vista la direzione della serie attuale con l'HT disabilitato anche sugli i7 (sacrilegio!)

[Cuprum]

Ma non è un fake conclamato?

[oxidized]

Originariamente inviato da Cuprum

Ma non è un fake conclamato?

Sì, però a quanto pare per hwup è una notizia confermata praticamente a leggere il titolo e l'intro.

E la cosa più incredibile è che non controllano minimamente quello che postano, e non controllano minimamente le risposte che postiamo, proprio menefreghismo a livelli irraggiungibili, a volte mi chiedo perché continuo a visitare questo sito, non c'è niente di esso che sia meglio di qualsiasi altro sito, ma purtroppo il forum è pieno di risorse, perché è ancora frequentato da persone abbastanza serie che sanno la loro...

[Paolo Corsini]

Buongiorno a tutti,
ecco il menefreghista che ha scritto questo pezzo. Non posso confermare che quei dati per le frequenze di clock siano ufficiali, e vero è che in genere le tabelle fornite da Intel nelle presentazioni presentino i processori top di gamma in alto e non partendo dal basso. Pensare a questo ordinamento per definire a priori queste informazioni come non veritiere ce ne passa: si tratta di un ordine dall'alto verso il basso, si può benissimo scegliere di cambiare ordine.
Detto questo, un paio di dati oggettivi per i quali ho scelto di scrivere questa news stamattina:

1) Intel annuncerà processori desktop di decima generazione, presumibilmente a Ottobre. Si tratta dello stesso mese adottato lo scorso anno per il lancio delle CPU Core di nona generazione desktop
2) versioni a 10 core ci saranno
3) le indicazioni di clock sono plausibili, conoscendo lo stato della tecnologia a 14 nanometri di Intel e la loro capacità produttiva

Se me lo volete permettere, lavoro nel settore giusto da qualche anno e ho le mie fonti. Questo non mi rende immune da errori, che faccio (e che ho fatto) anche io, ma tendo a controllare e a valutare bene quello che riporto. Infine considerate che magari siamo in possesso di informazioni che non possamo divulgare: che si scriva o meno una notizia, citando altri, dipende anche dal fatto che si conoscono cose che non si possono dire.

[thresher3253]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Forse perchè nonostante queste fantasmagoriche architetture a 7 nanometri,ancora non sono riusciti a battere in maniera chiara e incontrovertibile i 9900K. Alla luce di questo non credo che Intel debba fare un grosso sforzo per tornare in vetta(sempre che sia stata scalzata dalla vetta).

Eh si perché esiste solo il 9900k. Chi se ne fotte delle altre fasce, no?

[Mparlav]

A volte vengono create tabelle con errori piu o meno evidenti per scoprire chi lascia trapelare le informazioni.
Diciamo che c'è del vero: i 10 core senza grafica integrata, elevare lo standard memorie, comet lake. Ma anche roba inaffidabile, come processo produttivo, tdp e soprattutto i prezzi.
D'altronde si parla di Comet Lake-S da 1 anno e se non ricordo male in rete erano comparsi degli ES.
Certo sara un autunno-inverno affollato di novità: nuove cpu Intel desktop ed hedt Cascade Lake-x, ryzen 3950x e nuovi Threadripper. Spero anche nelle nuove cpu mobile.

[oxidized]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Buongiorno a tutti,
ecco il menefreghista che ha scritto questo pezzo. Non posso confermare che quei dati per le frequenze di clock siano ufficiali, e vero è che in genere le tabelle fornite da Intel nelle presentazioni presentino i processori top di gamma in alto e non partendo dal basso. Pensare a questo ordinamento per definire a priori queste informazioni come non veritiere ce ne passa: si tratta di un ordine dall'alto verso il basso, si può benissimo scegliere di cambiare ordine.
Detto questo, un paio di dati oggettivi per i quali ho scelto di scrivere questa news stamattina:

1) Intel annuncerà processori desktop di decima generazione, presumibilmente a Ottobre. Si tratta dello stesso mese adottato lo scorso anno per il lancio delle CPU Core di nona generazione desktop
2) versioni a 10 core ci saranno
3) le indicazioni di clock sono plausibili, conoscendo lo stato della tecnologia a 14 nanometri di Intel e la loro capacità produttiva

Se me lo volete permettere, lavoro nel settore giusto da qualche anno e ho le mie fonti. Questo non mi rende immune da errori, che faccio (e che ho fatto) anche io, ma tendo a controllare e a valutare bene quello che riporto. Infine considerate che magari siamo in possesso di informazioni che non possamo divulgare: che si scriva o meno una notizia, citando altri, dipende anche dal fatto che si conoscono cose che non si possono dire.

Ciao Paolo, grazie della risposta, non mi pento di aver dato del menefreghista a chi scrive molti degli articoli su hwup, nonostante ciò, apprezzo molto più una risposta anche un po' accesa, all'assenza di tale, non ho dubbio che hai le tue fonti. Anche se non sembra seguo il sito da almeno una quindicina di anni, questo non è il primo account che ho...Il problema è la qualità di cui tutti si lamentano (basta leggere i commenti di ogni newspost da parte vostra), che da qualche anno a questa parte è cominciata a mancare, e vi potete fidare dei vostri lettori, lettori che si sono lamentati più volte (me incluso) riguardo a come il sito è rimasto indietro, sotto ogni punto di vista rispetto ad altri siti, che avete riconosciuto anche voi, addirittura tu in persona, e che avevate promesso di star cambiando/risolvendo, e questo è avvenuto già qualche anno fa, ma che ad oggi in effetti non ha avuto a che fare con i fatti, perché il sito nella sua interessa è rimasto com'era.
Per quanto riguarda le tue fonti, tutti i siti hanno le proprie fonti, e sicuramente alcune contano più di altre, o comunque sono più affidabili di altre, per quanto mi ricordo io, e mi ricordo abbastanza, non avete mai postato qualcosa di esclusivo, quindi, che nessuno, o pochissimi altri avevano, e che si rivelasse fondato, ma anzi, avete postato praticamente sempre, notizie già vecchie di giorni, che si potevano trovare sulla maggior parte di siti esteri già discusse, o nel caso di rumor, già confermati o smentiti, praticamente sia da chi ha redatto l'articolo iniziale, sia dai lettori, e già qui si nota una differenza...Come comunque queste notizie assolutamente non confermate e provenienti da fonti dubbie, vengano trattate come RUMOURS e non come notizie confermate, come sembrerebbe da titolo e dalla sicurezza che hai usato in questo articolo. A questo punto la domanda più classica: Perché una persona dovrebbe credere alla vostra notizia, e non credere a decine di altre testate, estere (inclusi commentatori esperti con anni di esperienza a loro volta)?
Quello che consiglio io è questo: Se volete postare news già vecchie di giorni, almeno abbiate la pazienza di controllare anche altri siti "rivali" soprattutto esteri. Se ciò fosse avvenuto avreste visto che c'è già qualcuno che ha dimostrato, utilizzando vecchie slide ufficiali di intel, come molte componenti della tabella, inclusi simboli, numeri, e schermi d'illustrazione, non seguano il classico modus operandi di intel, ma anzi, siano state fatte proprio da qualcuno, un terzo a cui piace inventare leak e rumor vari, giusto per movimentare e condire un po' il mercato dei semiconduttori.

Detto ciò, Intel non annuncerà proprio niente, la slide è un completo fake, la prossima generazione intel sarà molto probabilmente su 10nm, se riescono a farli funzionare come si deve, come hanno affermato di recente, e uscirà molto probabilmente l'anno prossimo, mentre quest'anno per ottobre è schedulato il lancio del 9900 KS.
Versioni a 10 core, con quel TDP su 14nm sono pura fantasia, visto che già il 9900K un processore 8/16 con una frequenza più bassa di quel 10 core della slide, è già a quota 95W, e che il processo produttivo è lo stesso, poco importa che è più rifinito, a questo livello ormai il 14nm è ai suoi limiti, ed avere un processore con 2 core/4 threads in più e frequenza più alta in solo 10W di TDP in più è impensabile, nonostante il TDP di intel sia ben lontano dai consumi e dissipazione di calore effettivi.
Vi consiglio di visionare bene la slide e di compararla con altre slide ufficiali di intel, scoprirete che per esempio il simbolo dei dollari è messo nel posto sbagliato, o che per esempio di solito non specificano il processo produttivo che andranno ad utilizzare nella slide, e se l'hanno fatto, sicuramente non scrivono +++, e ancora, in una delle slide che manca a voi in cui si vede la struttura, e le interconnessioni tra PCH e CPU, ci sono delle incongruenze, tipo la generazione delle USB, tipo lo stile di grafica utilizzato per fare quello schema, insomma, ci sono molte incongruenze con il solito modus operandi intel, ma semplicemente non tutti hanno l'occhio e la pazienza per farci caso. Abbiate almeno la decenza di etichettare tale news come rumor da prendere con le pinze, invece di parlarne come se fosse tutto ufficiale.

Originariamente inviato da Mparlav

A volte vengono create tabelle con errori piu o meno evidenti per scoprire chi lascia trapelare le informazioni.

Vero, ma non in quel modo, solitamente si usano immagini in semi trasparenza, o piccoli loghi, o altre cose simili, non si scrivono i simboli o nomenclature in modo sbagliato.

[Cfranco]

Un altro + messo dopo il 14 e un pelino di frequenza in più

Occhio ai prezzi "RCP"

One important note. Intel publishes prices as RCP (Recommended Customer Pricing). This is the price it gives for customers buying 1000 CPUs (a 'tray') as an OEM. Retail prices are often $5-15 higher depending on the configuration.

Per dire RCP pricing della generazione precedente :
i9-9900K 488 $
i7-9700K 374$
i5-9600K 262$

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da oxidized

Ciao Paolo, grazie della risposta, non mi pento di aver dato del menefreghista a chi scrive molti degli articoli su hwup, nonostante ciò, apprezzo molto più una risposta anche un po' accesa, all'assenza di tale, non ho dubbio che hai le tue fonti. Anche se non sembra seguo il sito da almeno una quindicina di anni, questo non è il primo account che ho...Il problema è la qualità di cui tutti si lamentano (basta leggere i commenti di ogni newspost da parte vostra), che da qualche anno a questa parte è cominciata a mancare, e vi potete fidare dei vostri lettori, lettori che si sono lamentati più volte (me incluso) riguardo a come il sito è rimasto indietro, sotto ogni punto di vista rispetto ad altri siti, che avete riconosciuto anche voi, addirittura tu in persona, e che avevate promesso di star cambiando/risolvendo, e questo è avvenuto già qualche anno fa, ma che ad oggi in effetti non ha avuto a che fare con i fatti, perché il sito nella sua interessa è rimasto com'era.
Per quanto riguarda le tue fonti, tutti i siti hanno le proprie fonti, e sicuramente alcune contano più di altre, o comunque sono più affidabili di altre, per quanto mi ricordo io, e mi ricordo abbastanza, non avete mai postato qualcosa di esclusivo, quindi, che nessuno, o pochissimi altri avevano, e che si rivelasse fondato, ma anzi, avete postato praticamente sempre, notizie già vecchie di giorni, che si potevano trovare sulla maggior parte di siti esteri già discusse, o nel caso di rumor, già confermati o smentiti, praticamente sia da chi ha redatto l'articolo iniziale, sia dai lettori, e già qui si nota una differenza...Come comunque queste notizie assolutamente non confermate e provenienti da fonti dubbie, vengano trattate come RUMOURS e non come notizie confermate, come sembrerebbe da titolo e dalla sicurezza che hai usato in questo articolo. A questo punto la domanda più classica: Perché una persona dovrebbe credere alla vostra notizia, e non credere a decine di altre testate, estere (inclusi commentatori esperti con anni di esperienza a loro volta)?
Quello che consiglio io è questo: Se volete postare news già vecchie di giorni, almeno abbiate la pazienza di controllare anche altri siti "rivali" soprattutto esteri. Se ciò fosse avvenuto avreste visto che c'è già qualcuno che ha dimostrato, utilizzando vecchie slide ufficiali di intel, come molte componenti della tabella, inclusi simboli, numeri, e schermi d'illustrazione, non seguano il classico modus operandi di intel, ma anzi, siano state fatte proprio da qualcuno, un terzo a cui piace inventare leak e rumor vari, giusto per movimentare e condire un po' il mercato dei semiconduttori.

Detto ciò, Intel non annuncerà proprio niente, la slide è un completo fake, la prossima generazione intel sarà molto probabilmente su 10nm, se riescono a farli funzionare come si deve, come hanno affermato di recente, e uscirà molto probabilmente l'anno prossimo, mentre quest'anno per ottobre è schedulato il lancio del 9900 KS.
Versioni a 10 core, con quel TDP su 14nm sono pura fantasia, visto che già il 9900K un processore 8/16 con una frequenza più bassa di quel 10 core della slide, è già a quota 95W, e che il processo produttivo è lo stesso, poco importa che è più rifinito, a questo livello ormai il 14nm è ai suoi limiti, ed avere un processore con 2 core/4 threads in più e frequenza più alta in solo 10W di TDP in più è impensabile, nonostante il TDP di intel sia ben lontano dai consumi e dissipazione di calore effettivi.
Vi consiglio di visionare bene la slide e di compararla con altre slide ufficiali di intel, scoprirete che per esempio il simbolo dei dollari è messo nel posto sbagliato, o che per esempio di solito non specificano il processo produttivo che andranno ad utilizzare nella slide, e se l'hanno fatto, sicuramente non scrivono +++, e ancora, in una delle slide che manca a voi in cui si vede la struttura, e le interconnessioni tra PCH e CPU, ci sono delle incongruenze, tipo la generazione delle USB, tipo lo stile di grafica utilizzato per fare quello schema, insomma, ci sono molte incongruenze con il solito modus operandi intel, ma semplicemente non tutti hanno l'occhio e la pazienza per farci caso. Abbiate almeno la decenza di etichettare tale news come rumor da prendere con le pinze, invece di parlarne come se fosse tutto ufficiale.

Ciao

premetto che non sono esente da errori, ora come in passato. Mi permetto di precisare che un utente può commentare quello che crede, ma se vuole che una sua indicazione arrivi a chi ha scritto un pezzo mandare una mail (il mio indirizzo è pubblico) costa pochissimo tempo e sortisce l'effetto. Ahimè le mie giornate sono così piene che, anche volendo, non mi è possibile leggere tutti i commenti che vengono scritti: sto rispondendo qui perché mi hanno segnalato i commenti mentre stavo facendo tutt'altro (test in overclock di Ryzen R9 3900X

Detto questo, quando ho scritto il pezzo questa mattina ho indicato come indiscrezione la fonte. Evidentemente non sono stato chiaro in questo, ho quindi rielaborato e inserito una nota di editing così da meglio chiarire.

Intel non avrà processori a 10 nanometri per sistemi desktop di fascia medio alta nel 2019. I 10 nanometri debutteranno su soluzioni mobile e al massimo con 4 core, ed è un vero peccato perché quell'architettura sembra avere eccellenti potenzialità. Non sale però di clock e non si riescono ad avere rese con chip di dimensioni medio alte, cosa che la esclude dai multicore e dai sistemi desktop. Non mi credi? Sei liberissimo di farlo: a Ottobre vedremo chi ha ragione.
Intel potrebbe avere 10 nanometri desktop enthuistast nel 2020 ma allo stato attuale ho dubbi che questo possa avvenire prima del Q3-Q4 2020.

Se faccio certe affermazioni è perchè, e lo scrivo con tutta la modestia del caso perché non mi piace proprio ricordare quello che faccio, penso che tra me e te sia io quello che ha provato nelle ultime 3 settimane pressoché tutti i processori Intel e AMD per sistemi desktop che sono in vendita ora. E che sia io quello che è stato a Santa Clara meno di 2 mesi fa a vedere architettura a 10 nanometri. E che sia io quello che ha la possibilità di parlare con persone che lavorano a livello tecnico per AMD e Intel (di CPU stiamo parlando), nonché di confrontarmi con tanti colleghi internazionali che da tanti anni fanno il mio stesso mestiere. E tutto questo, bada bene, non mi esime da errori che come ho scritto prima e nella mia precedente ho fatto e posso benissimo fare ora.

[oxidized]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Ciao

premetto che non sono esente da errori, ora come in passato. Mi permetto di precisare che un utente può commentare quello che crede, ma se vuole che una sua indicazione arrivi a chi ha scritto un pezzo mandare una mail (il mio indirizzo è pubblico) costa pochissimo tempo e sortisce l'effetto. Ahimè le mie giornate sono così piene che, anche volendo, non mi è possibile leggere tutti i commenti che vengono scritti: sto rispondendo qui perché mi hanno segnalato i commenti mentre stavo facendo tutt'altro (test in overclock di Ryzen R9 3900X

Detto questo, quando ho scritto il pezzo questa mattina ho indicato come indiscrezione la fonte. Evidentemente non sono stato chiaro in questo, ho quindi rielaborato e inserito una nota di editing così da meglio chiarire.

Intel non avrà processori a 10 nanometri per sistemi desktop di fascia medio alta nel 2019. I 10 nanometri debutteranno su soluzioni mobile e al massimo con 4 core, ed è un vero peccato perché quell'architettura sembra avere eccellenti potenzialità. Non sale però di clock e non si riescono ad avere rese con chip di dimensioni medio alte, cosa che la esclude dai multicore e dai sistemi desktop. Non mi credi? Sei liberissimo di farlo: a Ottobre vedremo chi ha ragione.
Intel potrebbe avere 10 nanometri desktop enthuistast nel 2020 ma allo stato attuale ho dubbi che questo possa avvenire prima del Q3-Q4 2020.

Se faccio certe affermazioni è perchè, e lo scrivo con tutta la modestia del caso perché non mi piace proprio ricordare quello che faccio, penso che tra me e te sia io quello che ha provato nelle ultime 3 settimane pressoché tutti i processori Intel e AMD per sistemi desktop che sono in vendita ora. E che sia io quello che è stato a Santa Clara meno di 2 mesi fa a vedere architettura a 10 nanometri. E che sia io quello che ha la possibilità di parlare con persone che lavorano a livello tecnico per AMD e Intel (di CPU stiamo parlando), nonché di confrontarmi con tanti colleghi internazionali che da tanti anni fanno il mio stesso mestiere. E tutto questo, bada bene, non mi esime da errori che come ho scritto prima e nella mia precedente ho fatto e posso benissimo fare ora.

Non ho mai detto che intel presenterà i 10nm ad ottobre, ho detto solamente che le prossime CPU di intel desktop consumer saranno i 10nm, che probabilmente saranno lanciati il prossimo anno, probabilmente alla fine, come hai affermato anche tu, io ho detto che ad ottobre intel ha detto che lancerà il 9900KS. Per il resto ok, accetto la sfida, sarò contentissimo di sbagliarmi, anzi nel caso tu avessi ragione verrò chiedere scusa in questo thread, te lo prometto. Però se ciò non dovesse succedere sappi che perderò completamente fiducia in hwup, e specialmente in quello che scrivi. Per il resto buon lavoro, ma a parte questo discorso, ti consiglio di far caso al resto del mio post, ci sono ancora problematiche da risolvere col sito.

Ho visto ora che hai aggiunto un disclaimer, grazie.

[aald213]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Forse perchè nonostante queste fantasmagoriche architetture a 7 nanometri,ancora non sono riusciti a battere in maniera chiara e incontrovertibile i 9900K. Alla luce di questo non credo che Intel debba fare un grosso sforzo per tornare in vetta(sempre che sia stata scalzata dalla vetta).

Le prestazioni dei processori non sono come una gara di corsa, che è monodimensionale.

Se alla luce di, eh, "introduzioni recenti", pensi ancora che il i9-9900k sia ancora il "re dei processori consumer"... ognuno le proprie opinioni

Ma se volessi avere delle opinioni più informate, inizia dall'articolo di Anandtech dove spiega cosa succede al 9900k quando lo si blocca al TdP dichiarato (95W). Piccolo anticipo: un disastro.

Poi, leggiti i vari articoli sul calo delle prestazioni a seguito dei fix per i problemi di sicurezza.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da oxidized

Non ho mai detto che intel presenterà i 10nm ad ottobre, ho detto solamente che le prossime CPU di intel desktop consumer saranno i 10nm.

E io ti ho risposto che non sarà così. Comunque a prescindere, per essere chiari, non è una gara e di certo non lo è tra me e te. Il 9900KS è un trick del marketing Intel: domandati perchè dall'annuncio (fine Maggio 2019) alla disponibilità annunciata (ottobre 2019) deve passare così tanto tempo per una CPU che è identica al top di gamma già in commercio, fatta eccezione per il boost clock all core che sale di 300 MHz? Se fai silicon binning arrivi a quella tipologia di CPU senza particolari problemi già ora. Non è un nuovo package, non è una nuova architettura: sono 300 MHz in più quando spingi tutti i core al 100%.

La risposta alla domanda è legata alla necessità per Intel di annunciare qualcosa che fosse d'effetto al Computex prima dell'annuncio di AMD delle soluzioni Ryzen (infatti AMD keynote il lunedì, annuncio di Intel domenica sera). Del resto in Intel dietro questa mossa c'è Jon Carvill, direttore marketing ex AMD, ex ATI ex GlobalFoundries, ex VIVO, Ex Facebook che conosco da moltissimi anni e che è molto, molto bravo in queste cose.

Vogliamo fare una previsione? A ottobre il 9900KS di fatto non sarà sul mercato. Ci sarà altro, magari anche (o solo?) nel settore HEDT.

[oxidized]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

E io ti ho risposto che non sarà così. Comunque a prescindere, per essere chiari, non è una gara e di certo non lo è tra me e te. Il 9900KS è un trick del marketing Intel: domandati perchè dall'annuncio (fine Maggio 2019) alla disponibilità annunciata (ottobre 2019) deve passare così tanto tempo per una CPU che è identica al top di gamma già in commercio, fatta eccezione per il boost clock all core che sale di 300 MHz? Se fai silicon binning arrivi a quella tipologia di CPU senza particolari problemi già ora. Non è un nuovo package, non è una nuova architettura: sono 300 MHz in più quando spingi tutti i core al 100%.

La risposta alla domanda è legata alla necessità per Intel di annunciare qualcosa che fosse d'effetto al Computex prima dell'annuncio di AMD delle soluzioni Ryzen (infatti AMD keynote il lunedì, annuncio di Intel domenica sera). Del resto in Intel dietro questa mossa c'è Jon Carvill, direttore marketing ex AMD, ex ATI ex GlobalFoundries, ex VIVO, Ex Facebook che conosco da moltissimi anni e che è molto, molto bravo in queste cose.

Vogliamo fare una previsione? A ottobre il 9900KS di fatto non sarà sul mercato. Ci sarà altro, magari anche (o solo?) nel settore HEDT.

Ok e io ho detto che sarà così, perché è stata intel a dirlo in precedenza, o comunque a farlo intendere. Non si parla di gara, in qualsiasi caso se avrò torto ti verrò a chiedere scusa, se dovessi aver ragione penso che non metterò più piede su questo sito, anche se non interessa a nessuno ovviamente. Inoltre tirare 300MHz esclusivamente da un'ottimizzazione del processo produttivo, specialmente da questi 14nm che sono al loro limite massimo, è molto più difficile di quello che dici, sennò l'avrebbero fatto direttamente con il 9900K, se bastava così poco in più. Al computex sarebbe stato meglio annunciare una nuova lineup di processori piuttosto che una singola SKU che interesserà a ben pochi, che dici? Fai le previsioni che desideri, ci mancherebbe, quello che ho detto rimane comunque.

[oxidized]

edit: doppio post, cancellare.

[k0nt3]

Originariamente inviato da oxidized

Ok e io ho detto che sarà così, perché è stata intel a dirlo in precedenza, o comunque a farlo intendere.

Personalmente ho perso il conto delle volte che Intel ha detto che sarebbero usciti i 10nm
Seguendo le news mi pare di capire che nessuno dell'ambiente si aspetti CPU ad alte performance sui 10nm per quest'anno. Intel pero' deve presentare qualcosa per forza, perche' e' una societa' quotata in borsa e non puo' permettersi di lasciare tutta la scena ad AMD. Tradotto: ritengo assai probabile una nuova generazione a 14nm entro la fine dell'anno.