P2P: articolo allarmante su Sole 24 ore

[eraclitus]

Su "il sole 24 ore" di oggi è apparso il solito articolo che annunciava da parte del Riaa l'ennesima causa contro gli utilizzatori di software p2p per lo scambio illegale di files. Il solito articolo? No, questa volta sembrerebbe che stiano facendo sul serio, monitorando il traffico sulle reti kazaa o overnet, avendo poi l'autorizzazione dal governo USA di farsi fornire dagli ISP l'elenco dei "sospetti" utilizzatori di software P2P (x fortuna che questa autorizzazione non ha valore in Italia) . Nell'articolo venivano citati poi programmi tipo Filetopia (a proposito chi mi spiega come funziona?) e compagnia bella dicendo che quelli del Riaa stiano trovando qualche cavillo legale per aggirarne gli ostacoli...


Sta di fatto poi che è impossibile stare sulle reti p2p in maniera anonima quindi tutte le volte che scarico è come se consegnassi il biglietto da visita ai client connessi o a chi, eventualmente, sta monitordando il mio traffico.

Io personalmente sono un po' allarmato da questo rinato fervore persecutorio e sto seriamente pensando di limitare parecchio l'uso del mulo...magari è solo allarmismo però...

Che ne dite?

[eraclitus]

Chiedo scusa al MOD, forse il 3d andava su "antivirus e sicurezza"

[masaniello]

io ho degli amici di New York che ho visto durante le vacanze di Natale, e confermo ciò che mi hai detto tù. Mi hanno detto che non scaricano + con nessun P2P per i suddetti motivi che hai già citato sopra. Però credo (o almeno spero) che in Italia dovremmo stare tranquilli!

[recoil]

Originariamente inviato da eraclitus
Nell'articolo venivano citati poi programmi tipo Filetopia (a proposito chi mi spiega come funziona?) e compagnia bella dicendo che quelli del Riaa stiano trovando qualche cavillo legale per aggirarne gli ostacoli...

Filetopia dovrebbe essere qualcosa di simile a icq dato che fornisce instant messaging e chat, in più ha la possibilità di scambiare file con un motore di ricerca.
gli autori dicono che garantisce l'anonimato tramite quelli che chiamano bouncer (una sorta di proxy server) ma non mi convincono molto.

l'anonimato è un obiettivo difficile da raggiungere... si può fare ma a scapito delle prestazioni e della complicazione del sistema. risultato: scaricatevi le vostre canzoni ma sappiate che volendo siete rintracciabilissimi...

[eraclitus]

Allora, portando il ragionamento ai suoi estremi, se al posto di una canzone mi scarico un divx da e sto connesso 24 ore al dì, non mi resta che toccarmi le p...e e sperare che non arrivi mai nessuno con un mandato di perquisizione...

Del resto IMHO il P2P è ancora uno dei rari posti dove mi sento ancora libero.

[recoil]

Originariamente inviato da eraclitus
Allora, portando il ragionamento ai suoi estremi, se al posto di una canzone mi scarico un divx da e sto connesso 24 ore al dì, non mi resta che toccarmi le p...e e sperare che non arrivi mai nessuno con un mandato di perquisizione...

hai detto bene: portandolo agli estremi

io ti ho solo detto che volendo sei rintracciabile, ma questo non significa che arriverà la gdf a casa tua con già pronte le manette

[Francesco.mi]

Direi che la GF a gatte ben + grosse da pelare: Parmalat e Cirio adesso e chissà cos'altro in futuro!

Cmq in italia non si può "tracciare" una pesona che scarica musica e andarla a prendere direttamente a casa...
...staremo a vedere

[g_dangelo]

figuriamoci...se pure in Italia succede questo sail il crollo degli abbonamenti flat...consideriamo pure che qua stiamo indietro ancora anni dall'america...lì la fibra ottica ce l'hanno già da anni, qua da poco abbiamo annusato l'adsl....e già ce la tolgono?
No, troppi interessi (e soldi) in ballo, secondo me stiamo tranquilli per un po' (spero! )

[gohan]

cmq, nel caso che non lo sappiate, tutte le attività su internet, telefonate, ecc ecc vengono monitorate dai provider e mantenute per 6 mesi; adesso è passata una legge che aumenta il data retention a 5 anni.... quindi se volessero andare a beccare la gente, l'avrebbero già fatto (intendo GdF e simili, non la riaa)

[Devastor]

Originariamente inviato da gohan
cmq, nel caso che non lo sappiate, tutte le attività su internet, telefonate, ecc ecc vengono monitorate dai provider e mantenute per 6 mesi; adesso è passata una legge che aumenta il data retention a 5 anni.... quindi se volessero andare a beccare la gente, l'avrebbero già fatto (intendo GdF e simili, non la riaa)

confermo, quoto e appoggio.....

[misterx]

Originariamente inviato da eraclitus
Su "il sole 24 ore" di oggi è apparso il solito articolo che annunciava da parte del Riaa l'ennesima causa contro gli utilizzatori ...................

Che ne dite?

ok,
ma ora proviamo a pensare che fine farebbe l'adsl e fastweb se non ci fosse la possibilità di scaricare qualcosa da qualcuno

dico, mica vorranno pretendere che io viaggi a 40 kb/s per andare a vedere i siti commerciali eh ?

per me si danno la zappa sui piedi

con ciò non voglio incoraggiare il download di materiale protetto dai diritti d'autore ma ahimè, non vedrei propio l'utilità a questo punto di connessioni veloci

[GaF]

Il problema di fondo è, secondo me, la gestine della cosa sul piano internazionale. Se ci fossero dei seri problemi per chi usa P2P negli US temo che non tarderebbero molto ad arrivare anche in Italia . Come è già stato detto l'Italia può ritenersi indietro di diversi anni rispetto agli US, ed appunto per questo forse certi provvedimenti mirati all'annientamento dei traffici "illegali" ( ) di filez in altri stati potrebbero penetrare in Italia con l'intento di seguire le orme di stati più tecnologicamente avanzati o per vattelassapere quale trattato o accordo.....
Forse sarò paranoico.... ma mi auguro che chiunque mi consideri tale abbia perfettamente ragione!!!

[gohan]

questa, in effetti, è un po' sana paranoia!

[Francesco.mi]

Originariamente inviato da gohan
questa, in effetti, è un po' sana paranoia!

Approvo...
...Un amico mi ha chiamato in lacrime perchè la FBI aveva scansionato il suo computer trovando dei file protetti dal dir d'autore, e lo minacciava di gravi conseguenze legali.....

[Devastor]

Originariamente inviato da Francesco.mi
Approvo...
...Un amico mi ha chiamato in lacrime perchè la FBI aveva scansionato il suo computer trovando dei file protetti dal dir d'autore, e lo minacciava di gravi conseguenze legali.....

E' successo ance in Italia ma prova a pensarci un attimo:

loro trovano del materiale condiviso da un utente di un P2P, ok, arrivano all'ip, ok, da qui devono arrivare al provider e controllare quale mail server usi x spedirti una mail di diffida ????!!!??

mi pare inverosimile.

[eraclitus]

In Italia funzionerebbe così: dapprima c'è un'indagine delle forze dell'ordine (gdf) ordinata da un ufficiale in comando. Se (e dico se) gli incaricati dell'indagine riescono a scoprire qualcosa di losco nel traffico internet di una persona (tipo uno che si mette a vendere cd masterizzati su ebay) allora chiedono autorizzazione ad un sostituto procuratore per poter svolgere un'indagine approfondita (magari pure con monitoraggio del traffico) in barba alla legge 675/96. Allora se lì scoprono qualcosa..bè il resto lo si vede nei film anche...

[eraclitus]

Ma veniamo ad una questione di ordine squisitamente tecnico.
Mettiamo che io comincio a scaricare, che ne so, il divx di LOTR con xmule. Questo programma permette di mascherare a tutti i propri files condivisi (maschera solo l'elenco non la possibilità di scaricare) e dividere i files in up/down in segmenti (chunks). Ora se uno si mette a monitorare quello che io sto scaricando nell'istante x troverà una serie di bytes y che però, tolti dal loro contesto valgono a ben poco.
La domanda è qesta quindi: come si può dimostrare che i bytes y scaricati nel momento x appartengono ad un prodotto coperto da copyright tipo LOTR

[Francesco.mi]

Originariamente inviato da Devastor
E' successo ance in Italia ma prova a pensarci un attimo:

loro trovano del materiale condiviso da un utente di un P2P, ok, arrivano all'ip, ok, da qui devono arrivare al provider e controllare quale mail server usi x spedirti una mail di diffida ????!!!??

mi pare inverosimile.

Cmq voleva essere ironico. Mi riferivo alla Spam-mail che sta girando ultimamente con questo contenuto:


"Ladies and Gentlemen,
> Downloading of Movies, MP3s and Software is illegal and punishable by law.
>
> We hereby inform you that your computer was scanned under the IP
172.191.... . The
> contents of your computer were confiscated as an evidence, and you will be
indicated.
> You get the charge in writing, in the next days.
> In the Reference code: #6718, are all files, that we found on your
computer.
>
> The sender address of this mail was masked, to fend off mail bombs.
>
>
> - You get more detailed information by the Federal Bureau of
Investigation -FBI-
> - Department for "Illegal Internet Downloads", Room 7350
> - 935 Pennsylvania Avenue
> - Washington, DC 20535, USA
> - (202) 324-3000"


E questo mio amico, inesperto e u pochino ingenuo, ci è cascato!

bYEZ

[pinok]

Originariamente inviato da Francesco.mi
Cmq voleva essere ironico. Mi riferivo alla Spam-mail che sta girando ultimamente con questo contenuto:

Non è una spam mail: c'è un virus allegato (mi pare 100kb) !
Esiste anche con varianti diverse come testo

[pinok]

Originariamente inviato da gohan
cmq, nel caso che non lo sappiate, tutte le attività su internet, telefonate, ecc ecc vengono monitorate dai provider e mantenute per 6 mesi; adesso è passata una legge che aumenta il data retention a 5 anni.... quindi se volessero andare a beccare la gente, l'avrebbero già fatto (intendo GdF e simili, non la riaa)

Credo che vengano tracciate le connessioni, non i contenuti. Se non fosse così ti immagini i seguenti problemi:

1) Dimensione dell'archiviazione: per es. ogni utente genera 300 Mb di traffico al giorno x diciamo 100.000 utenti (e saranno di più) x 365 giorni x 5 anni sono già circa 53 milioni di Gbytes

2) Protezione dei dati: ci sarebbero archiviate anche tutte le password e soprattutto i numeri di carta di credito: se venissero rubate le memorie di massa, col tempo si potrebbero decriptare le carte di credito anche se cifrate


Essendo tracciate le sole connessioni, non è sufficiente che un film si chiami "Ràmbò" per essere sicuro che contenga Ràmbo.
Quello che fa la Rìàà è intercettare il contenuto dei pacchetti, che come già hanno detto credo che in Italia sia illegale senza mandato e il mandato deve essere motivato (a prescindere dalla privacy, l'intercettazione delle comunicazioni è vietata e ancor peggio se le comunicazioni riguardano la corrispondenza).

Non conosco il regolamento che prevede la conservazione presso i providers, ma credo che l'obbiettivo non quello di facilitare "rastrellamenti" telematici. Se la GdF vi accede, deve anche in questo caso motivarlo (e il cercare ladri di polli non penso sia un motivo valido). Diverso se ti pizzicano a fare un commercio di copie illegàli in grande stile: partendo da qua possono andare a vedere dal provider "quanto grande" era tale commercio.

IMHO