|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Roma
Messaggi: 2140
|
Divx 5.1.1: Vermaccio's super test [lunghissimo]
Divx 5.1.1: Vermaccio's super test [lunghissimo]
############################### 4 Dicembre 2003 Indice: ------- Che diavolo sarebbe? Su cosa testare? Cosa voglio testare Specifiche comuni a tutti i test Risultati dei test Serie1:III)attivato Serie2:I)[slowest] Serie3:I)[slow] Serie4:I)[standard] Serie5 speciale: 1pass solamente Commenti finali vincitore Che diavolo sarebbe? -------------------- Ho installato i codec divx 5.1.1: poichè voglio ottenere la massima qualità visiva senza perdere tempo in test infiniti ogni volta, ho deciso di fare un test immenso una volta per tutte: almeno da oggi in poi saprò cosa aspettarmi (in primo luogo nei tempi di codifica ed in secondo luogo nella qualità ottenuta) dal codec divx 5.1.1 a seconda dei settaggi scelti. Su cosa testare? ---------------- Ecco una serie di test eseguiti su un pezzo di film che ho estratto da un dvd e che contiene due istanti distinti: 1) Scena in piena luce con due persone che parlano e si muovono, così si può vedere la qualità e la fluidità del movimento. 2)scena semi-buia: tre persone che parlano in una stanza semi-buia. Il semi-buio mette in evidenza gli artefatti sulle pareti grigie di fondo della stanza, con un gioco di ombreggiature che mette a dura prova la qualità del codec: gli artefatti spiccheranno visibilissimi in questa scena con scalettature e pixellamenti sulla parete in ombra. Cosa voglio testare: -------------------- I settaggi del codec divx5.1.1 da "testare" sono in particolare: I) *** Performance/quality [standard, slow, slowest]: influisce PESANTEMENTE sul tempo di codifica e sulla qualità: a standard si avrà altissima velocità (swishhhh...) ma qualità media. A slowest si avrà lunghissimo (ronf...zzzzz) tempo di codifica ma una miglior qualità ("quanto" migliore vedremo di scoprirlo). II) *** Psychovisual enchancement[fast,slow]: è disattivato di default (mentre nel divx 5.1 era attivato di default): dovrebbe migliorare la qualità visiva del film, eliminando granulosità e quant'altro di pixelloso durante la futura riprodizuine: Pensavo che essendo un "enchancement", un miglioramento, andasse attivata sempre e comunque: e invece vedremo che ho avuto una bella sorpresa.... ma non voglio anticipare nulla. III) **** Preprocessing[light,normal.extreme]: dovrebbe servire ad eliminare i disturbi nel video PRIMA di codificarlo: se la fonte del video è una vhs, un film "vecchio", e simili allora è una buona cosa; se la fonte è un dvd è inutile perchè il video (si suppone "moderno") è al meglio. questo settaggio rallenta molto la codifica se inserito ma poichè di solito si creano divx da "fonti" nuove...non c'è bisogno di attivare questa opzione. Specifiche comuni a tutti i test: --------------------------------- file VOB iniziale: 90.790Kb. Processore: AMD2600+ (non overclokkato) su MSI kt6 fis2r e 1Gb ram, win2000SP4. Qualità audio: 160mp3 constant bitrate [così la variazione di grandezza video sarà data SOLO dalla componente video]. Encoder usato: divx 5.1.1. Programma di encoding: Dr.Divx 1.0.4 ma con settaggi avanzati (quindi si sarebbe potuto usare qualsiasi altro programma con i medesimi settaggi qui usati ed il risultato sarebbe stato lo stesso). Risoluzione divx ottenuto 704X384. 2 passi. Bitrate video 1100 [ho scelto 1100 perchè è circa il bitrate necessario a mettere un film di poco meno di 2 ore su 2 cd da 80': questa è la situazione "tipica" in cui ci si trova decidendo di usare 2 cd per avere una qualità eccellente]. Bidirectional encoding attivato. Resize filter: Bicubic Sharp. Deinterlace settings:Progressive output. Risultati dei test: ------------------- ------------------------------ ------------------------------ ------------------------------ Serie1:III)attivato ------------------------------ test1 ***** Bitrate video :1100 I)l[slowest] II)[slow] III)[extreme] velocità codifica: 1pass 3 circa frame al secondo 2pass 3.7 frame al secondo (lumaca gravida addormentata) VOB iniziale: 90.790Kb grandezza avi ottenuto :14.114Kb risultato qualitativo: Scarso Mi spiego meglio: sul muro di fondo della cella nella scena buia il muro è uniforme e non ci sono scalettature evidenti nell'ombra e nei chiaro-scuri ma ogni oggetto presente (personaggi, oggetti) non hanno i bordi netti: probabilmente il preprocessing ha eliminato il rumore di fondo "sfuocando" anche i bordi e rendendo il tutto leggermente appannato: sgradevole da vedersi. Inoltre il bordo degli abiti degli attori (illuminati) sono scalettati leggermente quando il fondo è scuro. L'effetto sfuocatura è dovuto al preprocessing attivato. ------------------------------ ------------------------------ ------------------------------ Serie2:I)[slowest] ------------------------------ test2: ****** Bitrate video :1100 I)[slowest] II)[slow] III)disattivato velocità codifica: 1pass 3 circa frame al secondo 2pass 4.8 frame al secondo (lumaca addormentata) VOB iniziale: 90.790Kb grandezza avi ottenuto :14.109Kb test3: ****** Bitrate video :1100 I)[slowest] II)[fast] III)disattivato velocità codifica: 1pass 3.2 circa frame al secondo 2pass 5 frame al secondo (lumaca insonnolita) VOB iniziale: 90.790Kb grandezza avi ottenuto :14.114Kb test4: ****** Bitrate video :1100 I)[slowest] II)disattivato III)disattivato velocità codifica: 1pass 3.5 circa frame al secondo 2 pass 5.2 frame al secondo (lumaca che corre) VOB iniziale: 90.790Kb grandezza avi ottenuto :14.113Kb ------------------------------ ------------------------------ ------------------------------ Serie3:I)[slow] ------------------------------ test5 ****** Bitrate video :1100 I)[slow] II)[slow] III)disattivato velocità codifica: 1pass 3.6 frame al secondo 2pass 4.7 frame al secondo (marmotta in coma) VOB iniziale: 90.790Kb grandezza avi ottenuto :14.090Kb test6: ****** Bitrate video :1100 I)[slow] II)[fast] III)disattivato velocità codifica: 1pass 3.6 frame al secondo 2pass 5.1 frame al secondo (ghiro che sonnecchia) VOB iniziale: 90.790Kb grandezza avi ottenuto :14.095Kb test7: ****** Bitrate video :1100 I)[slow] II)disattivato III)disattivato velocità codifica: 1pass: 3.7 frame al secondo 2pass: 5.3 frame al secondo (ghiro sveglio) VOB iniziale: 90.790Kb grandezza avi ottenuto :14.098Kb ------------------------------ ------------------------------ ------------------------------ Serie4:I)[standard] ------------------------------ test8: ****** Bitrate video :1100 I)[standard] II)[slow] III)disattivato velocità codifica: 1pass frame al secondo 2pass 17.2 frame al secondo (gazzella) VOB iniziale: 90.790Kb grandezza avi ottenuto :14.126Kb risultato qualitativo: muro in ombra schifoso a vedersi per il mare di blocchi che appaiono. Più che spychovisual enchancement li ridefinirei spychovisual schifezzament. test9: ****** Bitrate video :1100 I)[standard] II)[fast] III)disattivato velocità codifica: 1pass 25 circa frame al secondo 2pass 26.9 frame al secondo (tigre) VOB iniziale: 90.790Kb grandezza avi ottenuto :14.108Kb risultato qualitativo: muro in ombra pixelloso test10: ****** Bitrate video :1100 I)[standard] II)disattivato III)disattivato velocità codifica: 1pass 30 circa frame al secondo 2pass 33.8 frame al secondo (leopardo affamato) VOB iniziale: 90.790Kb grandezza avi ottenuto :14.110Kb risultato qualitativo: buono. ------------------------------ ------------------------------ ------------------------------ Serie5 speciale: 1pass solamente ------------------------------ (fatta solo per avere un idea) test11: ****** Bitrate video :1100 I)[standard] II)[slow] velocità codifica: 1pass unico: 15.9 frame al secondo VOB iniziale: 90.790Kb grandezza avi ottenuto : 14.081Kb test12: ****** Bitrate video :1100 I)[standard] II)disattivato velocità codifica: 1pass unico: 30 frame al secondo VOB iniziale: 90.790Kb grandezza avi ottenuto : 14.239Kb Commenti finali: ---------------- A quanto pare l'unica scelta possibile è la serie4 ovvero con settaggio I)[standard] oppure prima che la codifica abbia termine sarete morti di vecchiaia (vi sembrerà di avere un vecchio Intel PII-350 e non un AMD2600+) . Quindi per cause di forza maggiore (tempi di codifica allucinanti, dell'ordine delle 24h) si deve prendere come riferimento SOLO i test 8, 9 e 10, abbandonando i risultati dei test precedenti, anche nel caso in cui la qualità di quei test sia la migliore in assoluto (in qualche caso è vero ma lo scotto del tempo di codifica infinito rende questa "miglioria" ridicola). Gli Psychovisual enchancement[fast,slow] sono peggio che dannosi in presenza di scena con semi-buio: sembrerà di assistere al festival dell'artefatto: blocchi che vagano qua e là nell'ommbra. Una schifezza. Il vincitore è il test10, stranamente quello più veloce, senza spychovisual enchancement. Il test4 è di qualità leggermente superiore ma impossibile a realizzarsi su un film di 2 ore: servirebbero 24h di codifica per passata (48h a film arghhh un incubo) invece delle 5 totali del test10. Sino ad oggi credevo che a un maggior tempo di codifica sarebbe corrisposta una qualità migliore: NON è così. vincitore: test10. ------------------ Bitrate video :1100 I)[standard] II)disattivato III)disattivato velocità codifica: 1pass 30 circa frame al secondo 2pass 33.8 frame al secondo (leopardo affamato) VOB iniziale: 90.790Kb grandezza avi ottenuto :14.110Kb risultato qualitativo: buono.
__________________
..strisc...strisc...oooooOOoooO ![]() http://digilander.iol.it/pentiumII Navi da battaglia giapponesi classe Yamato WWII Ultima modifica di vermaccio : 04-12-2003 alle 17:59. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2002
Città: Collegno, TO (ITA)
Messaggi: 770
|
Buon lavoro vermaccio, però i tuoi test soffrono della mancanza dei test PSNR, il che invalida i tuoi giudizi sul fattore qualitativo.
![]()
__________________
"La Forza sarà con te, sempre!" "The Force will be with you, always!" |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Roma
Messaggi: 2140
|
Quote:
dimmi cosa sono e faccio i test anche su quelli
__________________
..strisc...strisc...oooooOOoooO ![]() http://digilander.iol.it/pentiumII Navi da battaglia giapponesi classe Yamato WWII |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Roma
Messaggi: 2140
|
Ps: qual'è il tuo parere sullo Psychovisual enchancement?Utile (con che impostazione?),inutile o superfluo?
se le scene sono molto scure e siamo in presenza di ampie zone monocolore scure, queste, con gli spychovisual attivati, saranno piene di artefatti. conviene non usarli per niente (imho) se la fonte è un dvd.
__________________
..strisc...strisc...oooooOOoooO ![]() http://digilander.iol.it/pentiumII Navi da battaglia giapponesi classe Yamato WWII |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 03:16.