Linux per imparare Unix

[Keener]

Ciao a tutti,

ho bisogno di un consiglio da parte vostra.
Tra poco dovrei laurearmi in Economia e desidererei scrivere sul curriculum che ho delle conoscenze di base di Unix. Per ottenerle ho intenzione di installare Linux e mettermi a capire bene come funzionano i processi, le istruzioni da linea di comando, il filesystem, il kernel, la gestione dei pacchetti e degli utenti e altre cose che ora non so perchè Linux/Unix lo conosco poco. Secondo voi:
1) E' un'idea che potrebbe funzionare o per capire dei concetti base di Unix è meglio seguire altre vie (come ad esempio un corso) ? La voglia di sbattersi per imparare da solo c'è, questo non è un problema.
2) I documenti che si trovano su Internet su Linux/Unix è sufficiente o dovrei acquistare qualche manuale ? Se si quale mi consigliate ?
3) Visto che il kernel di Linux è unico, è indifferente che distribuzione scelgo per imparare, giusto ? Pensavo di iniziare con una semplica da installare per poter iniziare a smanettare subito
Grazie 1000 per la vostra attenzione

[mcardini]

Se vuoi un ambiente più simile a unix scarica freebsd.
Lo trovi qui: www.freebsd.org
I comandi sono simili ma se non mi sbaglio linux deriva da minix, mentre freebsd da unix.

[Kernel Panic!!]

Originariamente inviato da mcardini
[b]Se vuoi un ambiente più simile a unix scarica freebsd.
Lo trovi qui: www.freebsd.org
I comandi sono simili ma se non mi sbaglio linux deriva da minix, mentre freebsd da unix.

uff basta con sto minix
l'unica cosa che accomuna gnu/linux a minix è che sono entrambi due os unix-like inizialmente scritti per i386, tutto qui
riguardo FreeBSD somiglia molto a BSD Unix stranamente
mentre GNU/Linux si avvicina di più a SYSV

poi da molti GNU/Linux non viene manco considerato uno Unix, mentre i vari *BSD sì

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da Kernel Panic!!
[b]


poi da molti GNU/Linux non viene manco considerato uno Unix, mentre i vari *BSD sì

Bhe dai , non considerare Linux uno Unix è un po' esagerato, anke se alla fine anke se non ha preso niente da UNIX .


E ora vi faccio una domanda.

Ma FreeBSD che voi sappiate è stato riscritto da zero oppure deriva direttamente da 386BSD UNIX??

No, perchè per quanto ne sapevo 386BSD era stato etichettato come non ridistribuibile poichè conteneva il codice del UNIX quello della AT&T , una semplice modifica non avrebbe ankora lasciato del codice al suo interno in modo da rendere pure non redistribuibile anke FreeBSD? E poi non essendo 386BSD redistribuibile (anke se per poco, prima del rititro imposto dalla AT&T (o Dell, non ricordo) era distribuito) come hanno fatto ad ottenerne il codice?

Ciao

[Keener]

Quindi, alla fine mi consigliate di preferire FreeBSD a Linux ? A me interessa capire la struttura del sistema operativo (per intenderci, quello che sta "sotto il cofano") e poter essere credibile agli occhi di un eventuale selezionatore/futuro capo che mi chiede: "Vedo che Lei ha delle conoscenze di Unix. Mi spieghi come funziona .. ...... ? Lei cosa sa di Unix ?"

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da Keener
[b]Quindi, alla fine mi consigliate di preferire FreeBSD a Linux ? A me interessa capire la struttura del sistema operativo (per intenderci, quello che sta "sotto il cofano") e poter essere credibile agli occhi di un eventuale selezionatore/futuro capo che mi chiede: "Vedo che Lei ha delle conoscenze di Unix. Mi spieghi come funziona .. ...... ? Lei cosa sa di Unix ?"

Bhe, strutturalmente sono molto simili, cambiano pochi nomi di DEVICES.

Ovviamente anke il metodo di configurare certe cose sono diverse da questo punto di vista.Prendi FreeBSD e Linux, il modo per inizializzare una comunicazione PPP e leggermente diversa.

Poi è anke ovvio che dipende anke su che sistemi lavorerai.

Vedo che sei economista, quindi non credo farai il sistemista, magari lavorerai su Workstation su cui ci sta Unix, e solitamente quel Unix è Linux.

Si trova più difficilmente come Workstation FreeBSD semplicemente perchè a malapena i "capi" conoscono linux, immaginiamoci *BSD.

Quindi magari da questo punto di vista è meglio Linux quindi io ti dico o Debian o Slackware.
se vuoi imparare BSD ugualmente tanto meglio, è sempre cultura, e può certamente ampliare le tue conoscienze Unix anke se magari non lo incontrerai nella vita lavorativa , anzi penso che serva a completare quel "conoscenze Unix " sul tuo curriculum, infatto imparando solo un sitema dovresti anke specificare che le conoscienze unix le hai fatte solo su quel sistema.

Se invece vuoi avere aperta un altra opzione e diventare sistemista Unix in un futuro allora imparali entrambi, che sono scuola.CI sono tanti sistemi che girano su Linux e altrettanti che girano su FreeBSD.Ricorda che poi ci sono anke NetBSD e OpenBSD, se vuoi imparare anke quelli fai pure

Comunque credo che al giorno d'oggi se affermi da sapere usare Unix su un curriculum devi assutamente imparare anke su Linux, poichè è attualmente il sistema + diffuso

Ciao

[Keener]

AnonimoVeneziano, la tua risposta è stata molto pertinente ed esauriente.

Grazie 1000 e buona domenica

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da Keener
[b]AnonimoVeneziano, la tua risposta è stata molto pertinente ed esauriente.

Grazie 1000 e buona domenica

Prego

Buona domenica a te

Ciao

[Kernel Panic!!]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano
[b]

Bhe dai , non considerare Linux uno Unix è un po' esagerato, anke se alla fine anke se non ha preso niente da UNIX .


E ora vi faccio una domanda.

Ma FreeBSD che voi sappiate è stato riscritto da zero oppure deriva direttamente da 386BSD UNIX??

No, perchè per quanto ne sapevo 386BSD era stato etichettato come non ridistribuibile poichè conteneva il codice del UNIX quello della AT&T , una semplice modifica non avrebbe ankora lasciato del codice al suo interno in modo da rendere pure non redistribuibile anke FreeBSD? E poi non essendo 386BSD redistribuibile (anke se per poco, prima del rititro imposto dalla AT&T (o Dell, non ricordo) era distribuito) come hanno fatto ad ottenerne il codice?

Ciao

se non sbaglio infatti poi hanno preso il codice di 4.4BSD-Lite che è esente da codice AT&T e han riscritto qualcosa, tra cui la VM se non erro... boh cerca info in rete le trovi

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da Kernel Panic!!
[b]

se non sbaglio infatti poi hanno preso il codice di 4.4BSD-Lite che è esente da codice AT&T e han riscritto qualcosa, tra cui la VM se non erro... boh cerca info in rete le trovi

Ah , ok, grazie.

Ciao

[hilo]

mi scuso se lo posto per la seconda volta;
copia-incolla:

I sistemi Unix vengono classificati in due categorie che si distinguono per alcune scelte architetturali, le quali si riflettono anche sulla gestione delle routine di inizializzazione del sistema: l’architettura System V prende il nome dallo Unix di AT&T (si pronuncia system five e può essere indicata con gli acronimi SysV oppure, allo scopo di distinguere le diverse release, SVR4 o SVR5) mentre l’architettura Bsd trae il proprio nome dall’Università della California di Berkeley nella quale è stata sviluppata.

Le principali differenze fra i due modelli, per quanto concerne il processo di inizializzazione del sistema, si trovano nella diversa struttura del file system in relazione agli script di boot e nella scelta dei processi lanciati dal kernel all’avvio del sistema (in particolare per quanto concerne il processo 0 che, nelle architetture System V, è lo scheduler dei processi – sotto BSD il processo 0 è invece il demone swapper che si occupa dello spostamento delle pagine di memoria da quella fisica a quella virtuale).

La maggior parte delle distribuzioni di Linux oggi in commercio (Red Hat, SuSE, Mandrake e Caldera) adottano il meccanismo di inizializzazione System V, che viene ritenuto più flessibile e configurabile di quello Bsd

inoltre, a chi interessa, qui c'e' un po' di storia

http://www.pluto.linux.it/journal/p...toria-unix.html

[Keener]

x Hilo: Grazie della spiegazione, sei stato preciso e hai messo fine alla diatriba

x tutti: Quindi, allla fine, installo Linux, mi documento ben bene, ci smanetto un bel po' (mi sa VERAMENTE un bel po' ), imparo cosa sta dietro Linux e sul curriculum scrivo "Conoscenze di base di un sistema Unix System V (Linux)" ?

Secondo voi può funzionare ? Sperem....

[Kernel Panic!!]

scrivi conoscenza Linux e il problema non si pone

[Keener]

Grazie del consiglio, devo smetterla di complicarmi le cose (in quello sono troppo il migliore )

..... anche perchè se quello che ho davanti è un Dio dello Unix e io inizio a fare il saccente mi sa che finisce male, ma moooooooolto male

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da Keener
[b]

..... anche perchè se quello che ho davanti è un Dio dello Unix e io inizio a fare il saccente mi sa che finisce male, ma moooooooolto male

Ahia

comunque puoi scrivere : "Conoscenze Linux (SysV Type Unix)"

Ciao