Intel Silvermont: 22 nm e nuova architettura per le CPU Atom

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...tom_index.html

Intel anticipa le principali caratteristiche tecniche della prossima generazione di processori della famiglia Atom. Nuova architettura Out of Order, utilizzo di tecnologia produttiva a 22 nanometri, cadenza tick-tock per le evoluzioni future: questi gli ingredienti per aggredire il mercato degli smartphone

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[network87]

ragazzi, nno datemi del geek antiquato, ma a me piacerebbe vedere 'sti proci pure nul mio EEE PC
speranze zero, mi sembra di capire!
per fortuna ho comprato l'ultimo modello prima della fine produzione, e con un bel SSD intel 520 (che costa quasi come il netbook) fa bene il suo lavoro :P
ciao,
Stefano

[birmarco]

Forse non ho letto bene, ma quando usciranno?

Magari fanno uscire un bel notebook ultraleggero con buone prestazioni e schermo decente Magari... son secoli che aspetto ma ancora non esiste nulla XD

[PaulGuru]

Grande Intel !
ARM trema.





Vorrei far notare che con questo Silvermont Intel ha adottato la filosofia dei moduli come AMD, e mo voglio proprio vedere che commenti verranno rilasciati a riguardo.

[coschizza]

Originariamente inviato da PaulGuru

Vorrei far notare che con questo Silvermont Intel ha adottato la filosofia dei moduli come AMD, e mo voglio proprio vedere che commenti verranno rilasciati a riguardo.

il fatto che entrambe unino il termine "modulo" non singifica che il concetto e la sua implementaziona sia simile e a leggere l'articolo direi che la microarchitetutra di questa cpu e quella amd non siano paragonabili.

[lucusta]

gia' solo che non e' piu' un In Order e' tutta un'altra cosa.

ora pero' vorrei sapere perche' Intel ha fatto come il gambero!
quando tutti la criticavano per una CPU In Order e sparava panzane del minor consumo possibile (a discapito delle prestazioni).

[unnilennium]

Originariamente inviato da coschizza

il fatto che entrambe unino il termine "modulo" non singifica che il concetto e la sua implementaziona sia simile e a leggere l'articolo direi che la microarchitetutra di questa cpu e quella amd non sinao paragonabili.

invece il concetto è proprio lo stesso, ovvio che le implementazioni architetturali sono diverse...

atom era un modo per guadagnare senza impegno, architettura ridicola, costi irrisori,e nella gloria dei netbook grossi guadagni, adesso che i netbook stanno scomparendo, cerca di sfruttare il marchio per usarlo sui tablet e sui telefoni, arm non trema per ora, l'evoluzione galoppa, x86 con android non conta, finalmentesi dovranno impegnare seriamente, come è giusto che sia.. vi rendete conto che adesso con 300 euro si può comprare un netbook 10pollici con celeron che straccia qualsiasi atom, mentre prima i vari eee checostavano così erano un pianto... adesso che li stanno svendendo sono al giusto prezzo... considerate le solite limitazioni, ma hanno ingrassato parecchio gli anni passati, era ora che si dessero una svegliata, diamo merito ad android per aver spinto un colosso simile ad impegnarsi finalmente.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da lucusta

ora pero' vorrei sapere perche' Intel ha fatto come il gambero!
quando tutti la criticavano per una CPU In Order e sparava panzane del minor consumo possibile (a discapito delle prestazioni).

Per a quei tempi con quel PP per poter competere con ARM bisognava avere consumi più contenuti possibili o almeno entro certe soglie, altrimenti poteva avere tutta la performance che vuoi ma non avrebbe potuto nemmeno essergli paragonato.
Adesso che hanno affinato il 22nm 3gate possono fare sul serio dal punto di vista della pura performance.

Originariamente inviato da coschizza

il fatto che entrambe unino il termine "modulo" non singifica che il concetto e la sua implementaziona sia simile e a leggere l'articolo direi che la microarchitetutra di questa cpu e quella amd non siano paragonabili.

Non avevo dubbi sul fatto che qualcuno l'avrebbe detto guarda, quello AMD d'altronde è speciale

[coschizza]

Originariamente inviato da lucusta

gia' solo che non e' piu' un In Order e' tutta un'altra cosa.

ora pero' vorrei sapere perche' Intel ha fatto come il gambero!
quando tutti la criticavano per una CPU In Order e sparava panzane del minor consumo possibile (a discapito delle prestazioni).

Non sono panzane è la pura verita, non esiste una tecnologia milgliore dipende da cosa vuoi ottenere e quindi in order non è meglio di out of order se non mi dici cosa devi fare

La dimostrazione è la seguente, prendi ARM la sua futura generazione della serie 50 è composta da: Cortex-A57 nata per le alte prestazioni, Cortex-A53 nata per il basso consumo.

Parliamo di cpu di nuovissima generazione con le ultime tecnologie disponibili eppure la A53 è una cpu In-Order, perche? per lo stesso motivo che ha fatto fare all' intel il suo atom nel 2008 nello stesso modo.

[marchigiano]

Originariamente inviato da network87

ragazzi, nno datemi del geek antiquato, ma a me piacerebbe vedere 'sti proci pure nul mio EEE PC
speranze zero, mi sembra di capire!
per fortuna ho comprato l'ultimo modello prima della fine produzione, e con un bel SSD intel 520 (che costa quasi come il netbook) fa bene il suo lavoro :P
ciao,
Stefano

ma oggi con meno di 300€ ti compri un 11.6" con sandy bridge che consuma niente... che prendi a fare un atom?

Originariamente inviato da PaulGuru

Grande Intel !
ARM trema.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3620/slide_3.jpg



Vorrei far notare che con questo Silvermont Intel ha adottato la filosofia dei moduli come AMD, e mo voglio proprio vedere che commenti verranno rilasciati a riguardo.

però amd condivide la FPU e la L2, qui solo la L2

[PaulGuru]

Originariamente inviato da marchigiano

però amd condivide la FPU e la L2, qui solo la L2

oh scusa
Differenze abissali.

[pabloski]

Originariamente inviato da coschizza

Non sono panzane è la pura verita, non esiste una tecnologia milgliore dipende da cosa vuoi ottenere e quindi in order non è meglio di out of order se non mi dici cosa devi fare

La dimostrazione è la seguente, prendi ARM la sua futura generazione della serie 50 è composta da: Cortex-A57 nata per le alte prestazioni, Cortex-A53 nata per il basso consumo.

Parliamo di cpu di nuovissima generazione con le ultime tecnologie disponibili eppure la A53 è una cpu In-Order, perche? per lo stesso motivo che ha fatto fare all' intel il suo atom nel 2008 nello stesso modo.

La sua affermazione non è sbagliata del tutto, nel senso che intel affermò che si risparmia corrente con un'unità di esecuzione in-order, ma non è vero in generale.

Quello che risparmia sono i transistor.

Una cpu out-of-order consuma sì di più per ogni istruzione eseguita, ma impiega pure meno di una in-order per eseguire un blocco di istruzioni. Alla fine in un certo lasso di tempo non è scontato che la out-of-order abbia consumato di più rispetto alla in-order.

[AceGranger]

Originariamente inviato da lucusta

gia' solo che non e' piu' un In Order e' tutta un'altra cosa.

ora pero' vorrei sapere perche' Intel ha fatto come il gambero!
quando tutti la criticavano per una CPU In Order e sparava panzane del minor consumo possibile (a discapito delle prestazioni).

perchè prima non c'erano i 22nm ?

con l'attuale pp e in un TDP inferiore ci fa stare 4 core fisici con IPC superiore e frequenza superiore invece che 2+HT...

Originariamente inviato da birmarco

Forse non ho letto bene, ma quando usciranno?

o Q3 o Q4 di quest'anno

Originariamente inviato da birmarco

Magari fanno uscire un bel notebook ultraleggero con buone prestazioni e schermo decente Magari... son secoli che aspetto ma ancora non esiste nulla XD

finiranno nei Tablet puri/convertibili/con docking di tutti i produttori

nei notebook probabilmente ci finiranno i nuovi ULV da 10, 15 e 17 Watt

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da coschizza

il fatto che entrambe unino il termine "modulo" non singifica che il concetto e la sua implementaziona sia simile e a leggere l'articolo direi che la microarchitetutra di questa cpu e quella amd non siano paragonabili.

il concetto di modulo è identico e ha lo stesso significato che ha nella stesura di un programma.
In realtà AMD usa un approccio modulare anche nella costruzione del modulo principale. Questo significa poter modificare un macro-blocco senza avere la necessità di modificare gli altri. Alcuni produttori soprattutto in passato preferivano, un integrazione tra i blocchicostutenti la cpu.

L'approccio tanto criticato da AMD, non è altro che la rivisitazione dei processori Alpha 21264, orientati al mercato server.
E' ache vero, ad essere maligni che il dual "core" da 1,33GHz e 80W di TDP (con gli 0,18um!), è stato l'ultima cpu Alpha che ha visto la luce.

[birmarco]

Originariamente inviato da AceGranger

perchè prima non c'erano i 22nm ?

con l'attuale pp e in un TDP inferiore ci fa stare 4 core fisici con IPC superiore e frequenza superiore invece che 2+HT...



o Q3 o Q4 di quest'anno



finiranno nei Tablet puri/convertibili/con docking di tutti i produttori

nei notebook probabilmente ci finiranno i nuovi ULV da 10, 15 e 17 Watt

Basta che esca un portatile a basso costo che però sia buono, senza sprecare soldi in inutility Spero che arrivino presto e che i produttori si sveglino.

Grazie ARM

[coschizza]

Originariamente inviato da tuttodigitale

il concetto di modulo è identico e ha lo stesso significato che ha nella stesura di un programma.

prova ad elencare cosa hanno in comune secondo te perche io dall'articolo non vedo nulla di simile se non la condivisione della l2 nello stesso blocco tutto il resto e dico tutto dal primo all'ultim componente è fatto i maniera diametraalmente diversa e ancha il funzionamento è descritto in maniera diversa.

Io parlo del modulo delle cpu fx non di quello delle cpu bobcat o le future jaguar quelle si hanno un apprioccio simile ma nel forum parlavamo del confronto con la prima.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da coschizza

prova ad elencare cosa hanno in comune secondo te perche io dall'articolo non vedo nulla di simile se non la condivisione della l2 nello stesso blocco tutto il resto e dico tutto dal primo all'ultim componente è fatto i maniera diametraalmente diversa e ancha il funzionamento è descritto in maniera diversa.

Il modulo è solo un organizzazione diversa, serve anche a poter scalare l'architettura più facilmente, ovvero fornire da un architettura completa dei derivati castrati senza che questo necessiti di metter mano al resto.

AMD quando sforna i suoi proci, non sforna l'intero die ma singoli moduli che poi a seconda del modello ne unificano di più o di meno in un die.
L'idea di modulo inteso come lo intendi tu è stata messa in giro per evitare i confronti core to core con i concorrenti.
Condividere l'FPU è ben poca roba per non considerarli più dei classici cores, è servito solamente a castrarli a favore di un risparmio di transistors.

[giovandrea]

Originariamente inviato da marchigiano

ma oggi con meno di 300€ ti compri un 11.6" con sandy bridge che consuma niente... che prendi a fare un atom?

Puoi mandare qualche link esempio via PM?

[pabloski]

Originariamente inviato da tuttodigitale

In realtà AMD usa un approccio modulare anche nella costruzione del modulo principale. Questo significa poter modificare un macro-blocco senza avere la necessità di modificare gli altri. Alcuni produttori soprattutto in passato preferivano, un integrazione tra i blocchicostutenti la cpu.

ARM fa altrettanto, ormai è un paradigma vincente nella progettazione di microchip

[marchigiano]

Originariamente inviato da giovandrea

Puoi mandare qualche link esempio via PM?

cerca su trovaprezzi -intel 11.6"-

vengono fuori un po di atom e i celeron/pentium basati su sandy bridge, prendi quelli con almeno 1.3GHz di frequenza, quelli da 1.1GHz, per quanto più veloci di atom e brazos (e neanche di poco), sono ancora relativamente lentini