ISO e velocità otturatore nelle foto sportive

[107MB]

Salve a tutti,
sono un felice possessore, da alcuni anni, di una Canon EOS 400D che utilizzo insieme all'obiettivo Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM per fare foto sportive, per la precisione calcio dilettantistico.
Durante gli anni ho scoperto che la Canon EOS 400D ha bisogno di molta luce per poter effettuare delle foto decenti in movimento... quando la velocità dell'otturatore scende già sotto 500 diventa molto difficile ottenere foto nitide, soprattutto a distanza... e durante la stagione invernale, quando c'è l'ora solare, di luce non ce n'è mai abbastanza. Ho scoperto che la velocità dell'otturatore è legata all'ISO impostabile... purtroppo sulla Canon EOS 400D la ISO massima impostabile è 1.600 ... seguendo questo ragionamento e vedendo alcune Canon EOS più recenti che permettono di impostare ISO maggiore stavo pensando di fare un acquisto e cambiare il corpo macchina, senza spendere grosse cifre...
E' corretto il mio ragionamento? E' sufficiente aumentare l'ISO, magari a 3.200 o massimo 6.400 per ottenere una velocità dell'otturatore maggiore e quindi avere maggiore "autonomia" durante le partite??? Un'altra domanda, please... qualche volta mi è capitato di provare a scattare qualche foto durante partite in nottura ma nei campi dilettantistici non c'è mai un'illuminazione a "giorno" e quindi le foto non vengono... in questo caso dovrei invece pensare a comprare un corpo macchina di un altro livello?
Grazie.
Ciao.
Ricky

[SuperMariano81]

Nn cambiare corpo, cambia obiettivo con uno più performante (e prendi un libro di fotografia ) e vedrai che le cose cambieranno anche con la piccola 400d.
il 75-300 fa un (bel) po' schifo, non è manca stabilizzato (cosa che con lo sport serve e non serve ma a volte ti può salvare)

[roccia1234]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Nn cambiare corpo, cambia obiettivo con uno più performante (e prendi un libro di fotografia ) e vedrai che le cose cambieranno anche con la piccola 400d.
il 75-300 fa un (bel) po' schifo, non è manca stabilizzato (cosa che con lo sport serve e non serve ma a volte ti può salvare)

Concordo, soprattutto con la parte in grassetto sottolineato...

[E.M.]

quanti soldi puoi spendere?

[giandegian]

Originariamente inviato da SuperMariano81

(e prendi un libro di fotografia ) e vedrai che le cose cambieranno anche con la piccola 400d.
)

Potete consigliare alcuni titoli per un principiante?

[torgianf]

Originariamente inviato da giandegian

Potete consigliare alcuni titoli per un principiante?

" il libro della fotografia digitale " di scott kelby, 3 volumi.
" l' occhio del fotografo " di freeman, questo per capire i concetti di composizione

[SuperMariano81]

non ho letto libri (ne ho un paio ma li ho sfogliati) ma ho frequentato dei corsi
quelli di scott kelby vedo che vengono consigliati molto spesso

[107MB]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Nn cambiare corpo, cambia obiettivo con uno più performante (e prendi un libro di fotografia ) e vedrai che le cose cambieranno anche con la piccola 400d.
il 75-300 fa un (bel) po' schifo, non è manca stabilizzato (cosa che con lo sport serve e non serve ma a volte ti può salvare)

ciao, non sono esperto e comunque il mio è un hobby, non devo fare mostre etc... etc... comunque non mi sembra che sia poi tutto questo schifo, almeno a vedere le foto (picasaweb.google.it/ricky.manuali).

con un obiettivo più performante avrei una velocità dell'otturatore maggiore? cioè, riuscirei a fare foto nitide in condizioni di luce scarsa cosa che non riesco a fare adesso?

grazie
Ricky

[107MB]

Originariamente inviato da E.M.

quanti soldi puoi spendere?

a dire il vero non pensavo di spendere grosse cifre, pensavo pure ad una Canon EOS 550D o simili... dato che è uscita la 600D ho pensato che sicuramente calerà di prezzo... questo se intendo fare l'acquisto quest'anno (ho già in programma il cambio di pc)... se invece rimandassi al prossimo anno potrei sicuramente mirare a qualcosa di più (o come macchina o come obiettivo)

[SuperMariano81]

non voglio sembra un professore (cosa che non sono) ne un esperto (cosa che non sono) ma uno che mi scrive ste cose:

Originariamente inviato da 107MB

da alcuni anni, [...]
quando la velocità dell'otturatore scende già sotto 500 diventa molto difficile ottenere foto nitide, soprattutto a distanza... e durante la stagione invernale, quando c'è l'ora solare, di luce non ce n'è mai abbastanza. Ho scoperto che la velocità dell'otturatore è legata all'ISO impostabile...
purtroppo sulla Canon EOS 400D la ISO massima impostabile è 1.600 ... seguendo questo ragionamento e vedendo alcune Canon EOS più recenti che permettono di impostare ISO maggiore stavo pensando di fare un acquisto e cambiare il corpo macchina, senza spendere grosse cifre...
E' corretto il mio ragionamento? E' sufficiente aumentare l'ISO, magari a 3.200 o massimo 6.400 per ottenere una velocità dell'otturatore maggiore e quindi avere maggiore "autonomia" durante le partite??? Un'altra domanda, please... qualche volta mi è capitato di provare a scattare qualche foto durante partite in nottura ma nei campi dilettantistici non c'è mai un'illuminazione a "giorno" e quindi le foto non vengono... in questo caso dovrei invece pensare a comprare un corpo macchina di un altro livello?
Grazie.
Ciao.
Ricky

mi fa capire che non sei molto esperto, per questo ti ho consigliato di acquistare un libro.

Acquistando una nuova reflex non avrai grossi miglioramenti, negli anni il lavoro sulla riduzione del rumore è stato notevole ma non ha portato a miracoli.
Tra una 400d ed una 550d ci sarà uno stop, forse 1.3 stop di differenza.
Quindi butteresti via i soldi.

Ti consigliavo appunto di migliorare l'obiettivo e piuttosto di cambiare il pc nel 2012.

[italianman]

Originariamente inviato da torgianf

" il libro della fotografia digitale " di scott kelby, 3 volumi.

mi hai appena fatto spendere 48 euro....
Sil sito di MW credo sia il posto dove costano meno.

[Verro]

Originariamente inviato da 107MB

ciao, non sono esperto e comunque il mio è un hobby, non devo fare mostre etc... etc... comunque non mi sembra che sia poi tutto questo schifo, almeno a vedere le foto (picasaweb.google.it/ricky.manuali).

con un obiettivo più performante avrei una velocità dell'otturatore maggiore? cioè, riuscirei a fare foto nitide in condizioni di luce scarsa cosa che non riesco a fare adesso?

grazie
Ricky

non è che devi essere espertissimo per fare foto, però un MINIMO di basi ci vorrebbero (sarebbero richieste!). per esempio capire cosa vuol dire il valore di diaframma di un obiettivo, e sapere di quanto aumenterebbe il tempo di scatto con uno stop in meno (e sapere a quanto corrisponde uno stop). Per esempio, da quanto dici, fai intendere che non hai ben capito che raddoppiando l'ISO, a parità di diaframma, raddoppiano i tempi, semplicemente. Però aumenta anche il rumore e come ti è stato fatto notare, è meglio cambiare obiettivo (con uno che può aprire di piu il diaframma, tipo 2.8) che corpo, anche se il primo (soprattutto se luminoso) costa molto piu del corpo.

[E.M.]

le basi le può anche apprendere in internet è pieno di siti basta una veloce ricerca su google..secondo me potresti pensare al canon 70-300 f4-5.6 is usm stabilizzatore e autofocus migliore, altrimenti il 70-200 f4 is ma non ho idea di quanto costi..

per il corpo potresti cercare una 50d usata

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da E.M.

le basi le può anche apprendere in internet è pieno di siti basta una veloce ricerca su google..secondo me potresti pensare al canon 70-300 f4-5.6 is usm stabilizzatore e autofocus migliore, altrimenti il 70-200 f4 is ma non ho idea di quanto costi..

per il corpo potresti cercare una 50d usata

si ma penso che un buon libro / corso possano aiutare di più, specie all'inizio.

con un qualsiasi zoom f/5.6 andrà a replicare, o migliorare di poco, i risultati ottenuti, putroppo per migliorare nettamente è consigliabile avere ottiche degne, f/4 o ancora meglio f/2.8.
se si vuole rispamiare basta andare su sigma o tamron (70-200 f/2.8).
li si la musica cambia, vuol dire scattare a 2 stop in meno o congelare "meglio" l'azione.

[107MB]

Originariamente inviato da Verro

Per esempio, da quanto dici, fai intendere che non hai ben capito che raddoppiando l'ISO, a parità di diaframma, raddoppiano i tempi, semplicemente. Però aumenta anche il rumore e come ti è stato fatto notare, è meglio cambiare obiettivo (con uno che può aprire di piu il diaframma, tipo 2.8) che corpo, anche se il primo (soprattutto se luminoso) costa molto piu del corpo.

ciao,
si, sapevo che aumentando l'ISO aumenta la velocità dell'otturatore e di conseguenza anche il "rumore"... però mi sono sempre detto, meglio un pò di rumore di una foto non nitida... Con un obiettivo tipo 2.8 quindi il problema "luce" lo risolvo anche continuando ad utilizzare la Canon EOS 400D?
Una Canon EOS 400D riesce a "reggere" un obiettivo di questo peso? Non c'è il rischio che si rompa il meccanismo (non so come chiamarlo) di congiunzione?
Per esempio un Canon EF 70-200mm f/2,8L IS II USM? Dato che non arriva lontano come il mio 75-300 è possibile aggiungerci un moltiplicatore? Ci si perde in resa? Marche più economiche possono comunque andar bene rispetto al Canon? o è meglio prendere un Canon usato piuttosto che una marca meno conosciuta?
Grazie
Ciao
Ricky

[107MB]

Originariamente inviato da SuperMariano81

o ancora meglio f/2.8.
se si vuole rispamiare basta andare su sigma o tamron (70-200 f/2.8).

ciao,
quindi con un obiettivo di questo tipo riuscirei ad avere maggiore luce? Ho sempre pensato che il problema fosse il corpo macchina...
Come ho chiesto a Verro, può una Canon EOS 400D sostenere adeguatamente un obiettivo che peserà più di 1Kg, senza che ci sia il rischio di rompere qualcosa? Posso tranquillamente aggiungere un moltiplicatore all'obiettivo 70-200 per arrivare almeno ai 300 con cui sono abituato adesso? Dovendo spendere una discreta cifra... sicuramente un obiettivo Canon sarà il top, ma tra un Tamron o Sigma nuovo ed un Canon usato, per esempio, quale scegliere?
Grazie
Ciao
Ricky

[roccia1234]

Originariamente inviato da 107MB

ciao,
si, sapevo che aumentando l'ISO aumenta la velocità dell'otturatore e di conseguenza anche il "rumore"... però mi sono sempre detto, meglio un pò di rumore di una foto non nitida... Con un obiettivo tipo 2.8 quindi il problema "luce" lo risolvo anche continuando ad utilizzare la Canon EOS 400D?
Una Canon EOS 400D riesce a "reggere" un obiettivo di questo peso? Non c'è il rischio che si rompa il meccanismo (non so come chiamarlo) di congiunzione?
Per esempio un Canon EF 70-200mm f/2,8L IS II USM? Dato che non arriva lontano come il mio 75-300 è possibile aggiungerci un moltiplicatore? Ci si perde in resa? Marche più economiche possono comunque andar bene rispetto al Canon? o è meglio prendere un Canon usato piuttosto che una marca meno conosciuta?
Grazie
Ciao
Ricky

Prima di valutare l'acquisto di ottiche da 2000€, fai un corso o leggiti un buon libro. Da quello che scrivi è palese che non conosci le basi della fotografia, ed è inutile andare a spendere così tanti soldi in ottiche che non saprai come sfruttare... ad esempio da un tuo intervento precedente si deduce che non sai cosa significano le varie aperture f/2.8, f/4, f/5.6 e via dicendo e tantomeno quello che implica usarne una piuttosto che un'altra. Stesso discorso per il rumore (che NON dipende dal tempo di scatto).

È come dare in mano una monoposto da F1 ad un ragazzino senza patente e mandarlo a fare il GP.

[SuperMariano81]

Tra 75-300 e 70-200 f/2.8 ti cambia il mondo.
E' innegabile che il secondo costa e pesa di più, ma è anche due stop più luminoso del tele canon, anche sulla piccola 400d, e' moltiplicabile sia con 1.4x e ti diventa un 98-280 f/4 oppure 2x e ti diventa un 140-400 f/5.6 ma avresti gli stessi identici problemi di luminosità indicati sopra.
Ci perdi 100mm col 75-300 ma io li sacrificherei più che volentieri.

Supponiamo che stai scattando ad una partita, e vuoi "bloccare" i giocatori.
Col tuo 75-300 sei già a 1600 ISO e scatti a f/5.6 1/125 e purtroppo non poi spingerti oltre, i giocatori non saranno mai "fermi".
Col 70-200 f/2.8 invece a f/2.8 puoi scattare con tempi doppi quindi 1/125 > 1/250 > 1/500 ed avrai i tuoi bei giocatori "frezzati" a 1600 iso.
Oppure puoi scattare ad 1/2500 e cali gli iso di uno stop, quindi 800 iso (meno rumore).
E quei 100mm volendo li recuperi con un piccolo crop.

Almeno scatti in raw?

E' inutile avere una macchina buona ed ottiche mediocri, molto meglio avere ottiche di alto livello e macchina mediocre.

[ernest85]

un 400 f/2.8 IS e una testa a bilancere e passa la paura!

[hornet75]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Col 70-200 f/2.8 invece a f/2.8 puoi scattare con tempi doppi quindi 1/125 > 1/250 > 1/500 ............

Casomai quadrupli!!!!!