Stabilizzatore nei dati Exif?

[beorn76]

ciao,

esiste un modo per capire se, scattando una foto, lo stabilizzatore (es il VR nikon) è entrato in funzione?
Dai dati exif ad esempio? Mi sembra di non vedere alcuna informazione in merito, ma magari non so dove guardare...

Grazie

[ilguercio]

Originariamente inviato da beorn76

ciao,

esiste un modo per capire se, scattando una foto, lo stabilizzatore (es il VR nikon) è entrato in funzione?
Dai dati exif ad esempio? Mi sembra di non vedere alcuna informazione in merito, ma magari non so dove guardare...

Grazie

Che io sappia...no.
Perche?

[beorn76]

Originariamente inviato da ilguercio

Che io sappia...no.
Perche?

grazie della risposta,
mi sarebbe piaciuto capire in quante e quali foto risulta essere attivato il VR, da un lato per mia pure curiosità statistica, dall'altro per verificare realmente l'effetto che produce.
Ok, si possono fare due foto in condizioni pressocchè identiche con e senza VR, ma non sarà mai la stessa cosa...e usare un cavalletto per un test del genere è un controsenso. Sarebbe carino un dato che dicesse VR attivo o no, e se si in che misura (non credo sia difficile da implementare sul sw della macchina).

[ilguercio]

Originariamente inviato da beorn76

grazie della risposta,
mi sarebbe piaciuto capire in quante e quali foto risulta essere attivato il VR, da un lato per mia pure curiosità statistica, dall'altro per verificare realmente l'effetto che produce.
Ok, si possono fare due foto in condizioni pressocchè identiche con e senza VR, ma non sarà mai la stessa cosa...e usare un cavalletto per un test del genere è un controsenso. Sarebbe carino un dato che dicesse VR attivo o no, e se si in che misura (non credo sia difficile da implementare sul sw della macchina).

Fare test a mano ti scoccia?
Poi se non lo sai il VR smorza le vibrazioni delle mani solo entro un certo range.
Se lo stabilizzatore smorza le vibrazioni,per dire,di entità 5 e tu fai vibrare la macchina con vibrazione 3(il senso è questo) la vibrazione verrà completamente annullata e questo ti porta a scattare senza micromosso.
Se tu fai vibrare la macchina 10,non va bene.Ti smorzerà solo 5 e l'altro 5 ti renderà la foto micromossa.Meno mossa che senza VR ma sempre mossa,cioè da buttare.
I test dello stabilizzatore sono una delle cose più empiriche,visto che gli stessi produttori ti dicono:"guadagni x stop" ma in realtà non è cosi e paradossalmente in mano a me potrebbe darmi 0 stop e in mano a te potrebbe darne 10.
Pensa te che ho scattato a 1/2 secondo a 55mm,con l'is.
Lo stabilizzatore va aiutato,poverino.
Se lasci fare tutto il lavoro a lui ti lascia da solo e ti saluta.

[beorn76]

Originariamente inviato da ilguercio

I test dello stabilizzatore sono una delle cose più empiriche,visto che gli stessi produttori ti dicono:"guadagni x stop" ma in realtà non è cosi e paradossalmente in mano a me potrebbe darmi 0 stop e in mano a te potrebbe darne 10.
Pensa te che ho scattato a 1/2 secondo a 55mm,con l'is.
Lo stabilizzatore va aiutato,poverino.
Se lasci fare tutto il lavoro a lui ti lascia da solo e ti saluta.

certo, è esattamente quello che penso (e faccio ).
Ho infatti fatto u npo' di prove per capire fino a dove il vr corregga e dove non ci sia storia. I test del VR mi sanno molto, troppo, di marketing, motivo per cui non li tengo particolarmente in considerazione.
Il punto è che mi piacerebbe capire se certe foto fatte magari a 100mm con un tempo di 1/20 son venute nitide perchè ho la mano abbastanza ferma, o perchè san VR mi ha dato un bell'aiutino, tutto qua.
In pratica, volevo riuscire ad avere un'informazione del tipo "hai il VR attivo nel xx% delle tue foto con focale tra y e z".
Per lo più curiosità statistica, ovviamente

[ilguercio]

Originariamente inviato da beorn76

certo, è esattamente quello che penso (e faccio ).
Ho infatti fatto u npo' di prove per capire fino a dove il vr corregga e dove non ci sia storia. I test del VR mi sanno molto, troppo, di marketing, motivo per cui non li tengo particolarmente in considerazione.
Il punto è che mi piacerebbe capire se certe foto fatte magari a 100mm con un tempo di 1/20 son venute nitide perchè ho la mano abbastanza ferma, o perchè san VR mi ha dato un bell'aiutino, tutto qua.
In pratica, volevo riuscire ad avere un'informazione del tipo "hai il VR attivo nel xx% delle tue foto con focale tra y e z".
Per lo più curiosità statistica, ovviamente

Disattivalo no?
Cosi vedi se sei di mano buona o usi l'aiutino.
Non credo lo metteranno negli exif,ai fini della foto cambia poco.Visto pure che dello stabilizzatore se ne può fare a meno nella gran parte dei casi.

[beorn76]

Originariamente inviato da ilguercio

Disattivalo no?
Cosi vedi se sei di mano buona o usi l'aiutino.

si bravo, così quella volta che posso fare la foto della vita, mi viene mossa al 150%
Ho fatto in passato un po' delle prove di cui parlavi, ed in effetti un minimo si riesce a capire quando entra e quando no...solo che mi pareva strano che tra tutte le cose che vengono memorizate quando si preme il pulsante non ci fosse anche questa informazione.

Originariamente inviato da ilguercio

Non credo lo metteranno negli exif,ai fini della foto cambia poco.Visto pure che dello stabilizzatore se ne può fare a meno nella gran parte dei casi.

sto ultimamente giocando un po' con un tele 70-300 senza stabilizzatore, e vedo che non è così facile evitare il micromosso a tempi bassini.
E' l'unico contesto in cui, per ora, mi vien da dire che possa davvero dare una mano.

[Mythical Ork]

considera che molto empiricamente il tempo di sicurezza di una determinata focale è l'inverso della focale stessa...

Ossia che con un 10mm il tempo di sicurezza è solo i 1/16 di sec (in canon devi moltiplicare per 1.6)

Con la stessa mano a 200mm il tempo scende fino a 1/320 sec il che ti dice che già a 1/125 sei a rischio micromosso...

Poi considera che più aumentiamo di focale e più tendiamo a rimanere fermi... e che una mano non è come un'altra...

Lo stabilizzatore ti aiuta nel "mantenere" il fermo per circa 2-3 stop (max 4), il che significa spingersi con tempi un tantino più alti per fare la stessa foto...

Ultima cosa è che lo stabilizzatore immobilizza chi fa le foto non il soggetto... elimna il micromosso o il mosso della scena.

Se devi fotografare un pattinatore e hai bisogno di 1/500 di sec per immobilizzarlo, non è che con l'IS scendi a 1/125... perchè verrebbe lo stesso mosso...


Ciao
Orlando

[beorn76]

Originariamente inviato da Mythical Ork

considera che molto empiricamente il tempo di sicurezza di una determinata focale è l'inverso della focale stessa...

ciao Orlando,

grazie dei consigli, tutte cose ormai note e che cerco di mettere in pratica
Come dicevo sopra, la mia principale curiosità era legata all'avere un'indicazione reale dell'utilizzo del vr, per valutarne in maniera un minimo più oggettiva caratteristiche e funzionalità.
Leggevo da qualche parte che forse in Capture NX c'è una voce simile...stasera provo a dare un'occhiata.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da beorn76

ciao Orlando,

grazie dei consigli, tutte cose ormai note e che cerco di mettere in pratica
Come dicevo sopra, la mia principale curiosità era legata all'avere un'indicazione reale dell'utilizzo del vr, per valutarne in maniera un minimo più oggettiva caratteristiche e funzionalità.
Leggevo da qualche parte che forse in Capture NX c'è una voce simile...stasera provo a dare un'occhiata.

Come dicevo... è difficile avere una indicazione reale...

Io un obiettivo stabilizzato non l'ho mai provato, però vedendo come funziona... ti posso dire che ti permette di scendere con almeno 1-2 o 3 stop in sicurezza per poter fare qualche scatto in situazioni più critiche...

Ma in realtà, secondo me, con il vr in realtà ti farà scendere anche di meno perchè l'immagine che vedi è già stabilizzata e scatti quando credi che tutto sia più fermo... infatti ho notato che usando ottiche più tele nel mirino tende a ballare tutto e già con le braccia tendi a "stabilizzare maggiormente" e a concentrarti di più... ed è per questo che tutti i conti diventano empirici e basabili solo persona per persona...


Ciao
Orlando

[ilguercio]

Devi vedere che figata l'IS con il 55-250.
Inquadri,premi il pulsante di scatto a metà e ti tira di forza letteralmente tutto ciò che c'è nel mirino verso na direzione
Con un'ottica corta "vedere" la stabilizzazione,ma anche sentirla,è più difficile.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da ilguercio

Con un'ottica corta "vedere" la stabilizzazione,ma anche sentirla,è più difficile.

Era quello che intendevo...

Ma se ci pensi anche le braccia tendono a stabilizzare... Se scatti sotto ai 50 mm più o meno... ti sembra tutto fermo e allora scatti incurante del tempo... quando vai sopra i 70 noti che le mani contribuiscono a dare del mosso e ti concentri maggiormente...

P.S.: voglio provare un IS


Ciao
Orlando

[beorn76]

Originariamente inviato da ilguercio

Devi vedere che figata l'IS con il 55-250.
Inquadri,premi il pulsante di scatto a metà e ti tira di forza letteralmente tutto ciò che c'è nel mirino verso na direzione
Con un'ottica corta "vedere" la stabilizzazione,ma anche sentirla,è più difficile.

beh, per forza, cosa c'è da stabilizzare a 30mm?
Invece, la prima volta che ho provato il 300mm mi pareva di esser malato di Parkinson
E' vero che può essere utile come strumento didattico, ti aiuta a concentrarti di più, ma fare una foto decente con poca luce è duuura!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da beorn76

beh, per forza, cosa c'è da stabilizzare a 30mm?
Invece, la prima volta che ho provato il 300mm mi pareva di esser malato di Parkinson
E' vero che può essere utile come strumento didattico, ti aiuta a concentrarti di più, ma fare una foto decente con poca luce è duuura!

Mai fatto uno scatto di sera?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da beorn76

In pratica, volevo riuscire ad avere un'informazione del tipo "hai il VR attivo nel xx% delle tue foto con focale tra y e z".

E come fa il microprocessore che registra gli EXIF a sapere se la foto è venuta nitida o mossa (o come la vuoi tu nel caso di un panning) per poter dire che è stato efficente ?

Al massimo puoi sperare di sapere se era acceso o spento , anche se basta guardare da fuori sulla lente o lasciarlo sempre acceso (meno che su cavalletto) , le foto mosse saranno quelle in cui non hai avuto una buona mano.

Ciauz
Pat

[beorn76]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Mai fatto uno scatto di sera?

ooops

Originariamente inviato da (IH)Patriota

E come fa il microprocessore che registra gli EXIF a sapere se la foto è venuta nitida o mossa (o come la vuoi tu nel caso di un panning) per poter dire che è stato efficente ?

chiaro che se la foto sia venuta bene o male sono io (o chi la guarda) a deciderlo

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Al massimo puoi sperare di sapere se era acceso o spento , anche se basta guardare da fuori sulla lente o lasciarlo sempre acceso (meno che su cavalletto) , le foto mosse saranno quelle in cui non hai avuto una buona mano.

che sia acceso o spento lo so, quello che vorrei sapere è se e quanto sia effettivamente entrato in azione.
Mi rendo conto dai costri commenti che probabilmente non è un problema molto sentito, forse son solo io che mi pongo il dubbio

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da beorn76

che sia acceso o spento lo so, quello che vorrei sapere è se e quanto sia effettivamente entrato in azione.

Come fa un sistema a sapere quanto sia entrato in azione e quanto sia stato efficace senza poter fare un analisi sul risultato ?

Originariamente inviato da beorn76

chiaro che se la foto sia venuta bene o male sono io (o chi la guarda) a deciderlo

Mi rendo conto dai costri commenti che probabilmente non è un problema molto sentito, forse son solo io che mi pongo il dubbio

Di fatto non è un problema , se vuoi vedere quanto hai la mano buona scatta senza VR o IS o OS o come vuoi chiamarlo , è un ottimo modo per imparare a fotografare impugnando correttamente la macchina , calibrando il respiro e posizionandosi correttamente con i piedi.

Ciauz
Pat

[beorn76]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Come fa un sistema a sapere quanto sia entrato in azione e quanto sia stato efficace senza poter fare un analisi sul risultato ?

mi sa che non ci capiamo: sono IO a decidere se una foto è venuta bene o male, mossa o perfetta. Non cerco un sw che mi dica quanto una foto sia micromossa, o se sfocata etc.
Avere però un'informazione del tipo "stabilizzatore attivo ad intensità 23%" mi darebbe l'idea di quanto la nitidezza della foto sia merito mio e quanto del vr/is etc.

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Di fatto non è un problema , se vuoi vedere quanto hai la mano buona scatta senza VR o IS o OS o come vuoi chiamarlo , è un ottimo modo per imparare a fotografare impugnando correttamente la macchina , calibrando il respiro e posizionandosi correttamente con i piedi.

sono d'accordissimo con te, ed è una cosa che già faccio, anche solo a scopo didattico. Avere l'informazione di cui parlavo ad inizio thread non mi farebbe diventare un fotografo migliore, però credo mi darebbe una mano nel capire quanto abbia effettivamente bisogno di un sistema come il vr.
E, anche, quanto tali sistemi contino.
E' un po' come la spia in auto che segnala se l'esp è attivo, averla non cambia le cose (perchè tanto interverrebbe comunque) ma se non altro ti fa capire se stai facendo una cavolata o no.
Magari è pura curiosità statistica e desiderio di vedere qualche numero in più... e quindi deformazione professionale

[oriens76]

io ho una D40 e con il 55-200VR nei dati exif mi dice se il VR sia attivato o meno.. era questa la domanda?

[beorn76]

Originariamente inviato da oriens76

io ho una D40 e con il 55-200VR nei dati exif mi dice se il VR sia attivato o meno.. era questa la domanda?

anche a me con CaptureNX dice se il VR era su ON o OFF.
La domanda era un'altra, cioè sapere se il VR abbia EFFETTIVAMENTE agito, e se si quanto (in pratica una misura dell'intensità dell'azione del motorino di compensazione nello scatto).