Disneyland chiama Italia

[luxorl]

Disneyland chiama Italia

Disneyland chiama Italia? Non nel senso proprio dell'espressione, quasi che la grande azienda americana pensi di aprire un nuovo megaparco dei divertimenti nel nostro paese. Le aziende americane, anzi, come quelle degli altri paesi se pensano all'Italia lo fanno per disinvestire.
Il riferimento è stato fatto da Fareed Zakaria, direttore dell'edizione internazionale di «Newsweek», che ha recentemente scritto esplicitamente che l'Italia rischia di trasformarsi in una Disneyland culturale, «con begli alberghi e splendidi monumenti che potrebbero diventare l'effimera verniciatura per nascondere una società corrotta e immobilista». Per Zakaria, la colpa va attribuita storicamente a una «unificazione nazionale troppo recente, che ha prodotto un Paese diviso e frammentato, e a un sistema politico completamente disfunzionale, creato dagli americani dopo la seconda guerra mondiale per evitare l'ascesa di un altro Mussolini», ma che di fatto ha portato a una paralisi politica e sociale.
Se queste sono, secondo Zakaria, le ragioni storiche, altre sono più politiche e contingenti: il primo ministro ha troppo poco potere e ha le mani legate; il Parlamento è demograficamente troppo vecchio e non riesce ad attrarre giovani brillanti; il sistema partitico non funziona; quello politico è collassato. Però il giornalista americano ha anche delle soluzioni: dare più potere al premier, come in Gran Bretagna; riformare il sistema elettorale ispirandosi al bipartitismo americano per eliminare la follia dei piccoli partitini che rendono il paese ingovernabile e dare vita a maggioranze coese e chiare. E soprattutto fare piazza pulita dell'attuale leadership, in cui nessuno ha fiducia, né in Italia né all'estero.
Certo, Zakaria la fa facile, perché cambiare il sistema politico, quello elettorale e la leadership sono obiettivi che si perseguono da anni con ben scarsi risultati. Ma ha ragione su un punto: nessuno ha più fiducia. Un indicatore è particolarmente significativo, quello degli investimenti esteri. Dall'estero sono sempre meno quelli che vogliono investire in Italia e il primo motivo è e resta l'instabilità politica, seguita dalla scarsa trasparenza (un bel modo per dire che c'è corruzione). Una recente indagine della Ernst & Young rivela che nel 2007 l'Italia è passata, come investimenti dall'estero, dalla 14° alla 15° posizione mondiale. In Gran Bretagna sono state fatte 713 operazioni, in Francia 541 e il Germania 305. In Italia solo 69. È un segnale preoccupante e indica che davvero gli stranieri ormai tendono veramente a considerare l'Italia una Disneyland un po' arruffona e un po' ammaccata, dove si fanno le vacanze e si mangia bene, ma dalla quale è meglio tenersi alla larga.

http://www.casaleggio.it/2008/08/dis...ama_italia.php

[lowenz]

Che dire.....c'ha ragione

[Dream_River]

EEEEHHHH??? Ma si è bevuto il cervello sto qui?

Più potere al premier?
Bipolarismo all'americana per togliere i partiti piccoli?

Qualche altra idea per diventare sempre di più una dittatura delle maggioranza???

[_fred_]

Sante parole... non credo ci sia da aggiungere nient'altro purtroppo...

@ Dream_River: si ma leggi bene, oltre che dare più poteri al premier e passare al bipolarismo, parla soprattutto di mandare a casa l'attuale classe politica, cosa che porterebbe ad essere fattibili i punti di cui sopra.

[nomeutente]

Originariamente inviato da _fred_

oltre che dare più poteri al premier e passare al bipolarismo, parla soprattutto di mandare a casa l'attuale classe politica, cosa che porterebbe ad essere fattibili i punti di cui sopra.

Il maggioritario è stato voluto proprio dalla vecchia classe politica con lo scopo di ricattare l'elettorato ed infatti nonostante il fallimento personale dei due leader di allora (Segni e Occhetto) la storia del voto utile serve solo a perpetuare il voto del "turiamoci il naso".

Se vogliamo ringiovanire la classe politica l'unico modo è ristabilire una legge proporzionale pura con preferenze e porre un tetto massimo di spesa alla propaganda personale.

[Dream_River]

Originariamente inviato da nomeutente

Il maggioritario è stato voluto proprio dalla vecchia classe politica con lo scopo di ricattare l'elettorato ed infatti nonostante il fallimento personale dei due leader di allora (Segni e Occhetto) la storia del voto utile serve solo a perpetuare il voto del "turiamoci il naso".

Se vogliamo ringiovanire la classe politica l'unico modo e ristabilire una legge proporzionale pura con preferenze e porre un tetto massimo di spesa alla propaganda personale.

Completamente d'accordo

[Fritz!]

Originariamente inviato da nomeutente

Il maggioritario è stato voluto proprio dalla vecchia classe politica con lo scopo di ricattare l'elettorato ed infatti nonostante il fallimento personale dei due leader di allora (Segni e Occhetto) la storia del voto utile serve solo a perpetuare il voto del "turiamoci il naso".

Se vogliamo ringiovanire la classe politica l'unico modo è ristabilire una legge proporzionale pura con preferenze e porre un tetto massimo di spesa alla propaganda personale.

Il turiamoci il naso è stato inventato ben prima del maggioritario

[nomeutente]

Originariamente inviato da Fritz!

Il turiamoci il naso è stato inventato ben prima del maggioritario

Paradossalmente, l'Italia era molto più bipartitica quando era proporzionale piuttosto che ora. In quel contesto, la scelta di votare dc in funzione anticomunista era utile ad impedire che il pci diventasse il primo partito.
Ma uno era anche libero di votare il msi e di vedere il suo voto tradotto in seggi, mentre oggi uno che votasse il msi anziché la dc rischierebbe di far vincere il pci (tradotto nei termini di quel periodo, ovviamente).

[Fritz!]

Originariamente inviato da nomeutente

Paradossalmente, l'Italia era molto più bipartitica quando era proporzionale piuttosto che ora. In quel contesto, la scelta di votare dc in funzione anticomunista era utile ad impedire che il pci diventasse il primo partito.
Ma uno era anche libero di votare il msi e di vedere il suo voto tradotto in seggi, mentre oggi uno che votasse il msi anziché la dc rischierebbe di far vincere il pci (tradotto nei termini di quel periodo, ovviamente).

Si ma in pratica il risultato non era diverso.

Le stesse facce e la stessa gerontocrazia per decenni.

Anzi, col proporzionale e il PCI vs DC era forse anche peggio perchè di cambiamenti non ce n'erano mai.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Fritz!

Si ma in pratica il risultato non era diverso.

Le stesse facce e la stessa gerontocrazia per decenni.

Anzi, col proporzionale e il PCI vs DC era forse anche peggio perchè di cambiamenti non ce n'erano mai.

Se ci fosse stato il maggioritario anche prima, non avremmo avuto il primo centrosinistra (che tutto sommato rispecchiava le esigenze e le sensibilità del tempo e, in fondo, è stato anche un rinnovamento della classe dirigente seppure parziale e dall'esito disastroso sul lungo periodo).
Se invece ci fosse stato il maggioritario anche all'epoca avremmo avuto o un monocolore democristiano per 50 anni oppure un governo comunista con relativa invasione statunitense e/o sovietica.

Inoltre la crisi della prima repubblica fu dovuta all'arrivo di una variabile nuova: la lega nord. Con il maggioritario la lega non si sarebbe nemmeno presentata e infatti quel referendum tanto incensato fu voluto da Segni per far fuori la lega e da Occhetto per far fuori rifondazione.
Occhetto (oggi Veltroni) alla fine è quasi riuscito nel suo intento, mentre Segni e Martinazzoli non avevano previsto Berlusconi... se non fosse stato per lui, oggi ci sarebbe ancora la vecchia dc a spartirsi il potere con Veltroni.

[Fritz!]

Originariamente inviato da nomeutente

Se ci fosse stato il maggioritario anche prima, non avremmo avuto il primo centrosinistra (che tutto sommato rispecchiava le esigenze e le sensibilità del tempo e, in fondo, è stato anche un rinnovamento della classe dirigente seppure parziale e dall'esito disastroso sul lungo periodo).
Se invece ci fosse stato il maggioritario anche all'epoca avremmo avuto o un monocolore democristiano per 50 anni oppure un governo comunista con relativa invasione statunitense e/o sovietica.

Inoltre la crisi della prima repubblica fu dovuta all'arrivo di una variabile nuova: la lega nord. Con il maggioritario la lega non si sarebbe nemmeno presentata e infatti quel referendum tanto incensato fu voluto da Segni per far fuori la lega e da Occhetto per far fuori rifondazione.
Occhetto (oggi Veltroni) alla fine è quasi riuscito nel suo intento, mentre Segni e Martinazzoli non avevano previsto Berlusconi... se non fosse stato per lui, oggi ci sarebbe ancora la vecchia dc a spartirsi il potere con Veltroni.

onestamente, meglio la vecchia DC che il "nuovo" Berlusconi.

E per quanto riguarda i partitini di sinistra questi son sopravvissuti a 15 anni di maggioritario e sono scomparsi oggi con un sistema che è sostanzialmente proporzionale (anche se modificato da un premio e uno sbarramento).

Quindi alla fine il sistem,a elettorale è un problema secondario. E' l'ultimo meccanismo che entra in gioco. Il problema a monte, è un problema di offerta politico. Un probnlema sociale prima che elettorale.

[ferste]

un sistema politico completamente disfunzionale, creato dagli americani dopo la seconda guerra mondiale per evitare l'ascesa di un altro Mussolini»

mamma mia Zakaria...e questa dove l'ha sentita?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da nomeutente

Se vogliamo ringiovanire la classe politica l'unico modo è ristabilire una legge proporzionale pura con preferenze e porre un tetto massimo di spesa alla propaganda personale.

ma se in tempi di proporzionale puro c'e' stata la stessa classe politica per decenni
il caf, il pentapartito, praticamente nessuna alternanza al potere... non mi sembra proprio che l'italia politicamente si sia evoluta nei vari decenni di governo dc+extra come negli ultimi dieci anni di maggioritario.
che poi il maggioritario voglia dire "piu' potere ai cittadini" che pero' lo usano male, questo e' purtroppo un altro discorso. evidentemente siamo molto piu' manipolabili di quello che pensiamo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da ferste

mamma mia Zakaria...e questa dove l'ha sentita?

Beh non è sbagliato...

Il sistema democratico nei paesi sconfitti della WW2 (Italia, Giappone, FDR)è stato costruito e sostenuto dagli USA. Anche se lo spauracchio non era tanto un nuovo fascismo, quanto il comunismo.

[ferste]

Originariamente inviato da Fritz!

Beh non è sbagliato...

Il sistema democratico nei paesi sconfitti della WW2 (Italia, Giappone, FDR)è stato costruito e sostenuto dagli USA. Anche se lo spauracchio non era tanto un nuovo fascismo, quanto il comunismo.

Esatto, agli USA non interessava che ci fosse un Mussolini, un De Gasperi o un Giolitti, non erano interessati alla democrazia o alla dittatura, volevano solo che si creasse uno schieramento non-comunista, prova ne sia che hanno sostenuto anche governi di "dubbio (per usare un eufemismo) orientamento democratico".
E se consideriamo i problemi politici prefascismo mi sembra evidente che i problemi siano intrinsechi alla società civile italiana più che alla forma politica

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da nomeutente

Il maggioritario è stato voluto proprio dalla vecchia classe politica con lo scopo di ricattare l'elettorato ed infatti nonostante il fallimento personale dei due leader di allora (Segni e Occhetto) la storia del voto utile serve solo a perpetuare il voto del "turiamoci il naso".

Se vogliamo ringiovanire la classe politica l'unico modo è ristabilire una legge proporzionale pura con preferenze e porre un tetto massimo di spesa alla propaganda personale.

Originariamente inviato da Dream_River

Completamente d'accordo

Me lo spiegate anche a me che non ci ho capito una mazza ?

[Fritz!]

Originariamente inviato da ferste

Esatto, agli USA non interessava che ci fosse un Mussolini, un De Gasperi o un Giolitti, non erano interessati alla democrazia o alla dittatura, volevano solo che si creasse uno schieramento non-comunista, prova ne sia che hanno sostenuto anche governi di "dubbio (per usare un eufemismo) orientamento democratico".
E se consideriamo i problemi politici prefascismo mi sembra evidente che i problemi siano intrinsechi alla società civile italiana più che alla forma politica

Beh ma gli Usa hanno potuto scegliere come organizzare la struttura politica dei paesi sconfitti nella seconda guerra mondiale.

E per tutti e 3 hanno scelto un sistema partitico ispirato ai valori della democrazia liberale.

Certo non è una disinteressata passione per la libertà dei popoli, ma soprattutto una scelta che deriva dal convincimento che la democrazia sia il miglior sistema per difendere gli interessi occidentali. La convinzione che le democrazie tra loro non si fanno la guerra (mi pare l'abbia detto Churchill, ma potrei sbagliare).

E' chiaro d'altronde che si trattava di una "libertà vigilata". Ma se gli Italiani hanno trasformato la loro democrazia in un sistema di potere arraffone e qualunquista, è colpa loro (nostra).. i Tedeschi hanno saputo usare meglio questa "libertà vigilata".

[ferste]

Originariamente inviato da Fritz!

Beh ma gli Usa hanno potuto scegliere come organizzare la struttura politica dei paesi sconfitti nella seconda guerra mondiale.

E per tutti e 3 hanno scelto un sistema partitico ispirato ai valori della democrazia liberale.

Certo non è una disinteressata passione per la libertà dei popoli, ma soprattutto una scelta che deriva dal convincimento che la democrazia sia il miglior sistema per difendere gli interessi occidentali. La convinzione che le democrazie tra loro non si fanno la guerra (mi pare l'abbia detto Churchill, ma potrei sbagliare).

E' chiaro d'altronde che si trattava di una "libertà vigilata". Ma se gli Italiani hanno trasformato la loro democrazia in un sistema di potere arraffone e qualunquista, è colpa loro (nostra).. i Tedeschi hanno saputo usare meglio questa "libertà vigilata".

ma così azzeri ogni influsso nella creazione della coscienza democratica nazionale che la lotta di liberazione può aver avuto.......il parto è stato doloroso e sofferto.......poi ce lo siamo rovinati dopo, ma diamoci qualche merito ogni tanto.

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da ferste

diamoci qualche merito ogni tanto.

A me piace giudicare dai risultati (per dirla un po' alla Batman "Non è tanto chi siamo, ma quello che facciamo che ci qualifica")

Risultati ? na m***a

[Fritz!]

Originariamente inviato da ferste

ma così azzeri ogni influsso nella creazione della coscienza democratica nazionale che la lotta di liberazione può aver avuto.......il parto è stato doloroso e sofferto.......poi ce lo siamo rovinati dopo, ma diamoci qualche merito ogni tanto.

Il parto è stato doloroso.
E la liberazione è il mito fondante della nostra repubblica. Io sono convinto che ogni repubblica abbia bisogno del suo mito fondante, sia esso la rivoluzione per i francesi, la magna charta per gli inglesi, la dichiarazione delle 13 colonie per gli USA o la liberazione per l'Italia.

Seza mito fondante, non c'è più racconto comune e non c'è più legittimazione delle istituzioni, quindi non sarò io a negare il valore, fondamentale, della resistenza e della liberazione...Ma al di là del valore simbolico del racconto comune, bisogna dire che la democrazia in Italia c'è perchè così era previsto dagli accordi di Yalta.