Niente teoria, solo pratica e benchmark: qualcuno ha mai fatto questo test sui SAS?

[DoctorZ]

Buongiorno Dottori,

volevo un'informazione ben specifica.

Io verso marzo devo acquistare 2xhdd da mettere in raid 0. L'indecisione era tra:

2 x Seagate Cheetah 15k.6 da 146 Gb l'uno

oppure

2 x WD Raptor 10k da 160 Gb l'uno

Unico neo nel caso utilizzassi i 2 x 15k, è il controller integrato su mainboard.
Ora, (grazie agli ottimi consigli di un amico del forum) a livello teorico sappiamo che già un solo hdd SAS 15k con hostadapter integrato su mainboard, avrebbe la bandwitdh limitata dal PCI / PCI-ex, quindi figuriamoci metterne due in raid 0. Cosa che invece non accadrebbe se usassi i 2 x raptor 10k.

(ed aggiungo che passando da un hostadapter integrato su mainboard ad un controller dedicato si avrebbero incrementi prestazionali fino al 250%, il problema è che non mi posso permettere di spendere 400 € di controller esterno)

La domanda è rapida e indolore:
tutto ciò che ho detto è pura teoria. Mi chiedo se qualcuno di voi ha mai provato ad installare 2 x SAS 15k in raid 0 su un hostadapter integrato su mainboard. E mi sappia dire, benchmark alla mano, se c'è davvero il limite di bandwidth

fate sapere ragazzi

[tavanic]

Originariamente inviato da DoctorZ

Buongiorno Dottori,

volevo un'informazione ben specifica.

Io verso marzo devo acquistare 2xhdd da mettere in raid 0. L'indecisione era tra:

2 x Seagate Cheetah 15k.6 da 146 Gb l'uno

oppure

2 x WD Raptor 10k da 160 Gb l'uno

Unico neo nel caso utilizzassi i 2 x 15k, è il controller integrato su mainboard.
Ora, (grazie agli ottimi consigli di un amico del forum) a livello teorico sappiamo che già un solo hdd SAS 15k con hostadapter integrato su mainboard, avrebbe la bandwitdh limitata dal PCI / PCI-ex, quindi figuriamoci metterne due in raid 0. Cosa che invece non accadrebbe se usassi i 2 x raptor 10k.

(ed aggiungo che passando da un hostadapter integrato su mainboard ad un controller dedicato si avrebbero incrementi prestazionali fino al 250%, il problema è che non mi posso permettere di spendere 400 € di controller esterno)

La domanda è rapida e indolore:
tutto ciò che ho detto è pura teoria. Mi chiedo se qualcuno di voi ha mai provato ad installare 2 x SAS 15k in raid 0 su un hostadapter integrato su mainboard. E mi sappia dire, benchmark alla mano, se c'è davvero il limite di bandwidth

fate sapere ragazzi

Mi è molto difficilie capire cosa vuoi dire soprattutto se non specifichi il controller integrato!
Ma poi il problema non sussiste perchè un controller integrato SAS, si appoggia su bus pci-x/pci-e quindi non c è limite di banda (quella dello standard)!
Quando metti un host su sk hai comunque il limite dello standard pci-x/pci-e (quindi del bus, ma sempre molto ampio) e poi del SAS.
Non è teoria, è pratica, purtroppo non riesco a trovare più un 3d dove facevo vedere le prestazioni anche di un solo 15KII sulla ws che ho in sign dove c è un controller scsi integrato!

[DoctorZ]

Originariamente inviato da tavanic

Mi è molto difficilie capire cosa vuoi dire soprattutto se non specifichi il controller integrato!
Ma poi il problema non sussiste perchè un controller integrato SAS, si appoggia su bus pci-x/pci-e quindi non c è limite di banda (quella dello standard)!
Quando metti un host su sk hai comunque il limite dello standard pci-x/pci-e (quindi del bus, ma sempre molto ampio) e poi del SAS.
Non è teoria, è pratica, purtroppo non riesco a trovare più un 3d dove facevo vedere le prestazioni anche di un solo 15KII sulla ws che ho in sign dove c è un controller scsi integrato!

cosa non ti è chiaro esattamente del mio discorso?

Dovrei specificarti quale è il controller integrato a cui mi riferisco..?
Non ce n'è uno in particolare, prendiamo che so, il miglior controller integrato sulla migliore delle mainboard per desktop.

Ciò che so per certo è che NON riuscirò a sfruttare al meglio le prestazioni di questi dischi non avendo un controller con cpu e ram dedicati. Usando quest'ultimo ci sono incrementi prestazionali fino al 250%.

Ciò che invece vorrei sapere è:
se utilizzo 2xcheetah 15k in raid 0 con un controller integrato su mainboard, quanto incremento prestazionale ottengo nei confronti di un raid 0 di 2 Raptor 10k ??

E' chiara la domanda?

[DoctorZ]

Nessuno è a conoscenza di ciò che ho chiesto?
fatevi sentire ragazzi!

[Kurtik2]

Secondo me il discorso che fai tu è relativo al raid 5 in un utilizzo intensivo per server, ed in quel caso il controller con cpu e ram fa la differenza, ma per un raid 0 credo che sia inutile, senza contare che, a quanto mi risulta, le uniche schede madri con controller SAS integrato siano quelle di fascia alta per server e workstation che dunque hanno già on-board tutti gli accorgimenti necessari per evitare colli di bottiglia, comunque un hd Seagate Cheetah 15K.5 ha un transfer massimo di 135 mb/s (almeno secondo storagereview.com) quindi anche moltiplicandolo per due (nelle migliori condizioni possibili) più o meno ci staresti nella banda passante del bus PCIe/PCIx anche usando la versione minima 1x o 32bit/66mhz.

[DoctorZ]

bhe supponendo che non esistano mainboard per desktop con controller integrato sas, supponiamo di aggiungerne uno "scrauso" come ad esempio questo:

"HP 8 Internal port SAS HBA with RAID - Controller memorizzazione dati (RAID) - SAS - 300 MBps - RAID 0, 1 - PCI-X"

Io vorrei sapere soltanto se:
installando 2 dischi Cheetah 15k.6 in raid 0 su questo controller,
raggiungo prestazioni notevolmente più elevate rispetto a 2 dischi Raptor 10k in raid 0 ??

oppure ci sono colli di bottiglia (dovuti alla scarsa efficienza del controller usato o a qualsivoglia altra causa) tali per cui la differenza con un raid 0 di 2 Raptor non si noterebbe nemmeno?

E questo che mi piacerebbe comprendere una volta per tutte.
Ma mi piacerebbe sentire, oltre chiaramente alle opinioni teoriche di chiunque che sono sempre ben accette, anche quelle di chi ha provato un test simile con dei benchmark.

[shingo]

Il PCI-X a 133 mhz (Asus P5WDG2-WS PRO) ha una banda passante di ca. 1GB/sec, quindi i due 15k.6 non avrebbero colli di bottiglia, mentre 2 Raptor in raid0 arrivano a ca. 150mb/sec (guarda qua e qua) Il secondo bench è stato fatto su un Adaptec 3805 + 6 x Cheetah 15k.5 da 143gb

[DoctorZ]

Originariamente inviato da shingo

Il PCI-X a 133 mhz (Asus P5WDG2-WS PRO) ha una banda passante di ca. 1GB/sec, quindi i due 15k.6 non avrebbero colli di bottiglia, mentre 2 Raptor in raid0 arrivano a ca. 150mb/sec (guarda qua e qua) Il secondo bench è stato fatto su un Adaptec 3805 + 6 x Cheetah 15k.5 da 143gb

Dai tuoi bench sembra che i 2xSAS 15k performano circa 3 volte più dei 2xRaptor 10k, utilizzando un ottimo controller.

Il problema è che il secondo bench è stato fatto con un adaptec 3805, ovvero 500 € di controller. Chissà però se utilizzando il più stupido dei controller si ottengono non dico il triplo, ma almeno il doppio delle performance di 2xraptor in raid 0.

Tu cosa dici?

[shingo]

I Raptor arrivano ad 85mb/sec, i dischi sas a 135mb/sec. Il problema sta nella banda passante disponibile per il controller a cui sono collegati. I controller pcix- o pci-e (almeno 4x) riescono a stra dietro ai dischi, non mi ricordo assolutamente quanto sia quella dei controller integrati tipo ICH9-R......

[DoctorZ]

Esatto, è proprio il limite di banda a cui mi riferivo all'apertura del thread

Quindi come diavolo faccio a saperlo?

Qualcuno ha mai testato le differenze tra 2 dischi Cheetah 15k.6 in raid 0 su controller integrato (ICH9-R ad esempio), e 2 x Raptor 10k in raid 0 ??

[shingo]

Originariamente inviato da DoctorZ

Esatto, è proprio il limite di banda a cui mi riferivo all'apertura del thread

Quindi come diavolo faccio a saperlo?

Qualcuno ha mai testato le differenze tra 2 dischi Cheetah 15k.6 in raid 0 su controller integrato (ICH9-R ad esempio), e 2 x Raptor 10k in raid 0 ??

Non puoi montare i Cheetah sull'ich9-r, è un controller sata, non sas....

[DoctorZ]

Originariamente inviato da shingo

Non puoi montare i Cheetah sull'ich9-r, è un controller sata, non sas....

si si no tranqui ho invertito le parole errore mio

[shingo]

[OT] Ma il Samsung lo usi collegato al PC? Come ti trovi? [/OT]

[tavanic]

Spero che con questa risposta riesca a chiarirti ogni dubbio:

1) il controller dell' hp che hai mensionato sicuramente non è "scrauso" perchè sarà sicuramente un LSI o anche un adaptec rimarchiato HP!

2)Ti ripeto come già ti ha detto un'altro i controller integrati li trovi su sk madri di fascia alta tipo supermicro, tyan e iwill dove il problema del collo di bottiglia non sussiste in quanto si interfaccia al bus pci-x o pci-e.

3)Il problema del collo di bottiglia non lo dovresti tenere in considerazione, innanzitutto perchè sul controller sas ogni disco ha piena banda passante (circa 300 Mbyte/s); e poi seppure lo mettessi su un controller pci-x aggiuntivo avresti una banda di circa 1 Gbyte/s (133 Mhz di bus, 64 bit); sul pci-e ancora di più, tenendo in considerazione che i controller sas partono da un 4x elettrico in su solitamente 8x.

Il fatto è che con quello integrato invece avresti prestazioni ancora più superiori (parlando di raid 0, 1 e 10 sicuramente) in quanto il gap tra connessione sk e slot pci-x o pci-e lo vai ad eliminare e ti si appoggia pienamente sul bus pci-x o pci-e (in questo caso anche 16x elettrico) quindi migliori prestazioni, meno connessioni indirette, più fluidità dei segnali elettrici!

[shingo]

Ma in una mainboard quante linee pci-e ci sono attualmente? Se 16 vengono riservate per la scheda video, quante ne possono rimanere a disposizione per il controller sata e tutte le altre periferiche? In tal caso non potrebbero essere insufficienti per soddisfare la richiesta di banda (p.e) di un raid0 a 4 hd?

[tavanic]

Originariamente inviato da shingo

Ma in una mainboard quante linee pci-e ci sono attualmente? Se 16 vengono riservate per la scheda video, quante ne possono rimanere a disposizione per il controller sata e tutte le altre periferiche? In tal caso non potrebbero essere insufficienti per soddisfare la richiesta di banda (p.e) di un raid0 a 4 hd?

E' una bella domanda,
perchè dipende dalla sk madre e da come è impostata la gestione del bus; ad esempio su quelle di fascia alta è impostata in una maniera molto superiore soprattutto quando c è il controller integrato rispetto ad una sk madre per desktop!
Quindi il problema in quelle non sussiste, il controller ha i suoi 16x elettrici di banda pci-e o in alternativa tutto il canale pci-x di banda libera!

[shingo]

Ok, allora la domanda ora è: conviene prendere una main per workstation come era a suo tempo la Asus P5WDG2WS-PRO (l'ho avuta, ottima....) e relativi 250/300€ o una scheda più tranquilla e controller raid hw su pci-x o pci-e?

[tavanic]

Un bell' esempio potrebbe essere questo:

ftp://ftp.tyan.com/datasheets/d_s5382_100.pdf

Se vedi il diagramma noterai che ci sono 2 pci-x che si appoggiano al southbrige quindi in quel caso se metti un controller questo dovrà passare per la connessione elettrica con attenuzaione del segnale, mentre il controller sas lsi integrato và direttamente ad interfacciarsi col southbrige, quindi connessione più veloce!
Inoltre se metti 2 controller sas sul pci-x (quello che si interfaccia sul southbrige) non avrai piena banda per ognuno perchè il canale viene impegnato da entrambi; ma se li metti uno nello slot che si appoggia al southbrige e uno nello slot che si appoggia al northbrige tramite pxh-v, avrai piena banda per ognuno!

Questa cosa però la trovi su una sk per server di qualità; credo che è molto rara anche sulla migliore sk per desktop che c è sul mercato, tranne qualche supermicro o gigabyte!
Ciao.

[tavanic]

Originariamente inviato da shingo

Ok, allora la domanda ora è: conviene prendere una main per workstation come era a suo tempo la Asus P5WDG2WS-PRO (l'ho avuta, ottima....) e relativi 250/300€ o una scheda più tranquilla e controller raid hw su pci-x o pci-e?

Prendere un'asus ws, intendo i nuovi modelli, al momento non è l'ideale perchè te lo può confermare chi l'ha presa la gestione del pci-x o meglio il bridge lo fà un chip della nec che fà skifo a confronto con quello dell'intel del modello che hai mensionato, alternativa sarebbe un modello della supermicro con chipset x38, ma con bridge pci-x ancora dell'intel

http://www.supermicro.com/products/m.../X38/C2SBX.cfm

ma se proprio ti devi fare una sk orientata a sfruttare diski sas o scsi!

Forse sarebbe meglio una sk più tranquilla e controller su pci-x o pci-e tanto ti sarà molto difficile saturare la banda pci-x o pci-e anche con 4 hd seagate 15k.6 in raid 0!

E comunque le sk madri per server, se hai visto il datasheets di quella che ti ho linkato nel post precedente sono fatte per ospitare molti diski in configurazione raid 5 o simili quindi dove invece c è la possibilità davvero di saturare la banda, appunto vengono offerte quelle soluzioni!
Ciao.

[shingo]

560€ Se io infilo un controller nel pci-x interfacciato col south ho attenuazione, ma quanta? Abbastanza da degradare in maniera sensibile le prestazioni rispetto all'lsi integrato? Secondo me no, la banda passante sul pci-x a 133 mhz è ca. 1GB/sec, e ti ci voglio vedere a saturarla.....