Brasile incidente aereo.

[giannola]

http://blog.panorama.it/mondo/2007/0...ia-annunciata/

questa la foto di ricostruzione

http://www.lastampa.it/multimedia/mu...po=FOTOGALLERY
Ora a me due cose non tornano, la prima è che su un airbus320 non possono starci 176 persone.
Perchè di norma porta 150 persone, 164 al max in configurazione a classe singola.
Quindi anche aggiungendo 2 piloti e 4 di equipaggio siamo a 170 e i 6 da dove li tirano fuori ?

Due dall'immagine l'aereo pur deviando dalla pista, dimostra di averla percorsa tutta.
Com'è possibile ?
Questo può succedere solo se si atterra troppo lunghi e troppo veloci.
Altrimenti pur sbandando sarebbe cmq dovuto fermarsi grazie agli inversori prima di finire la pista.
Stiamo pur sempre parlando di un aereo di medie dimensioni, non di un 747 che ha maggiori necessità di lunghezza della pista in ragione della maggiore inerzia.


Sono perplesso.

[svarionman]

Originariamente inviato da giannola

http://blog.panorama.it/mondo/2007/0...ia-annunciata/

questa la foto di ricostruzione

http://www.lastampa.it/multimedia/mu...po=FOTOGALLERY
Ora a me due cose non tornano, la prima è che su un airbus320 non possono starci 176 persone.
Perchè di norma porta 150 persone, 164 al max in configurazione a classe singola.
Quindi anche aggiungendo 2 piloti e 4 di equipaggio siamo a 170 e i 6 da dove li tirano fuori ?

Due dall'immagine l'aereo pur deviando dalla pista, dimostra di averla percorsa tutta.
Com'è possibile ?
Questo può succedere solo se si atterra troppo lunghi e troppo veloci.
Altrimenti pur sbandando sarebbe cmq dovuto fermarsi grazie agli inversori prima di finire la pista.
Stiamo pur sempre parlando di un aereo di medie dimensioni, non di un 747 che ha maggiori necessità di lunghezza della pista in ragione della maggiore inerzia.


Sono perplesso.

Su un Airbus 320 è possibile anche portare 180 persone, soprattutto per le compagnie low-cost che diminuiscono lo spazio tra i sedili.
Da Skytg24 ho sentito che l'aereoporto di San Paolo è "difficile" perchè la pista è abbastanza corta,inoltre era stato chiuso per un pò per lavori e riaperto poco fa, anche se non erano state ancora completate le canaline per far defluire l'acqua. Ieri sera pioveva e già la settimana scorsa un aereo era scivolato fuori pista a causa dell'acqua.

[Hakuna Matata]

La pista era stata riaperta poco tempo fa dopo dei lavori, e pare che mancassero ancora le scanalature che mandano l'acqua verso i lati esterni della pista, a S.Paulo piove praticamente sempre e quella pista è abbastanza corta.
Tutte queste cose insieme hanno causato l'incidente , magari il pilota sarà andato leggermente lungo ma la pista ha la maggior parte delle colpe.

[salpi]

Originariamente inviato da giannola

........................................................
Due dall'immagine l'aereo pur deviando dalla pista, dimostra di averla percorsa tutta.
Com'è possibile ?
Questo può succedere solo se si atterra troppo lunghi e troppo veloci.
Altrimenti pur sbandando sarebbe cmq dovuto fermarsi grazie agli inversori prima di finire la pista.
Stiamo pur sempre parlando di un aereo di medie dimensioni, non di un 747 che ha maggiori necessità di lunghezza della pista in ragione della maggiore inerzia.


Sono perplesso.

Stamattina i notiziari alla radio parlavano di aquaplaning causato dal fatto che la superficie della pista non drenava l'acqua piovana (era in corso un forte temporale), e sembra che il problema sia stato causato dai lavori di rifacimento del manto.

Avendo vissuto a São Paulo ho avuto modo di conoscere da vicino l'aeroporto di Congonhas. La pista misura meno di 2000 metri (e non ha possibilita' di espansione) e questo obbliga i piloti degli aerei piu' grossi a delle decelerazioni pazzesche: non appena il carrello principale tocca la pista devono attivare tutti i sistemi frenanti, e piu' di una volta ho visto passeggeri colti alla sprovvista picchiare delle gran testate sullo schienale del sedile davanti al loro! E questo in un atterraggio normale, per cui ti lascio immaginare cosa puo' succedere se l'aereo arriva lungo.

Se dai in pasto a Google Earth queste coordinate -23°38'0.89" -46°39'3.09" puoi renderti conto visivamente della situazione (decolli ed atterraggi avvengono normalmente per pista 35L, all'inizio del terrapieno). Tanto per dirne una: le luci del sistema d'atterraggio visuale sono montate sui tetti delle case....

[FastFreddy]

La pista di quell'aeroporto è lunga circa 6000ft, per fare un confronto, ad esempio, le piste dell'aeroporto di Fiumicino e di Malpensa sono lunghe circa 12000ft

[gigio2005]

Originariamente inviato da giannola

http://blog.panorama.it/mondo/2007/0...ia-annunciata/

questa la foto di ricostruzione

http://www.lastampa.it/multimedia/mu...po=FOTOGALLERY
Ora a me due cose non tornano, la prima è che su un airbus320 non possono starci 176 persone.
Perchè di norma porta 150 persone, 164 al max in configurazione a classe singola.
Quindi anche aggiungendo 2 piloti e 4 di equipaggio siamo a 170 e i 6 da dove li tirano fuori ?

Due dall'immagine l'aereo pur deviando dalla pista, dimostra di averla percorsa tutta.
Com'è possibile ?
Questo può succedere solo se si atterra troppo lunghi e troppo veloci.
Altrimenti pur sbandando sarebbe cmq dovuto fermarsi grazie agli inversori prima di finire la pista.
Stiamo pur sempre parlando di un aereo di medie dimensioni, non di un 747 che ha maggiori necessità di lunghezza della pista in ragione della maggiore inerzia.


Sono perplesso.

sono morte anche persone nell'edificio colpito

cmq per ora sono confermate 160 vittime

[gigio2005]

guardavo un po' le lunghezze dell piste

la pista dell'incidente e' lunga + o - 1700 m mentre la pista dell'aeroporto di capodichino e' lunga 2000m

il problema pero' e' che la pista brasiliana e' chiusa tra le abitazioni senza via di fuga, mentre ad esempio capodichino ha + di 300m di spazio di riserva piu' i campi che circondano l'aeroporto...

cmq c'e' da dire che pioveva a dirotto e magari la pista faceva aquaplaning...
magari il pilota voleva ruotare di nuovo...boh

[Hakuna Matata]

Qui potete vedere la pista

http://maps.google.it/maps?f=q&hl=it...&t=k&z=15&om=1

Hanno detto i giornali brasiliani che il pilota stava tentando di fare lo stesso la curva per evitare di finire dritto di fuori, ma la troppa velocità ha fatto in modo che centrasse il palazzo.
Altri hanno detto che stava tentando di decollare nuovamente ma mi pare strano che abbia virato a destra per farlo.

[Andre106]

http://www.tam.com.br/b2c/jsp/defaul...adArtigo=10743

[as10640]

Originariamente inviato da giannola

http://blog.panorama.it/mondo/2007/0...ia-annunciata/

questa la foto di ricostruzione

http://www.lastampa.it/multimedia/mu...po=FOTOGALLERY
Ora a me due cose non tornano, la prima è che su un airbus320 non possono starci 176 persone.
Perchè di norma porta 150 persone, 164 al max in configurazione a classe singola.
Quindi anche aggiungendo 2 piloti e 4 di equipaggio siamo a 170 e i 6 da dove li tirano fuori ?

Due dall'immagine l'aereo pur deviando dalla pista, dimostra di averla percorsa tutta.
Com'è possibile ?
Questo può succedere solo se si atterra troppo lunghi e troppo veloci.
Altrimenti pur sbandando sarebbe cmq dovuto fermarsi grazie agli inversori prima di finire la pista.
Stiamo pur sempre parlando di un aereo di medie dimensioni, non di un 747 che ha maggiori necessità di lunghezza della pista in ragione della maggiore inerzia.


Sono perplesso.

L'aereo in questione è un A320-233,
qui: http://www.airdisaster.com/cgi-bin/v...+Linhas+Aereas si può leggere il precedente numero di registrazione dell'aereo,
Mentre qui: http://www.planedesire.com/aircraft/...A/details.html
Si può vedere quello immatricolato subito prima e si evince una capacità di 300 posti

[as10640]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

La pista era stata riaperta poco tempo fa dopo dei lavori, e pare che mancassero ancora le scanalature che mandano l'acqua verso i lati esterni della pista, a S.Paulo piove praticamente sempre e quella pista è abbastanza corta.
Tutte queste cose insieme hanno causato l'incidente , magari il pilota sarà andato leggermente lungo ma la pista ha la maggior parte delle colpe.

Mi dispiace smentirti, ma la maggior parte della decelerazione la fanno gli inversori si spinta, quindi l'acquaplaning avrebbe dovuto influire in maniera irrisoria, al massimo l'aereo sarebbe arrivato lungo uscendo dalla pista solo con il carrello anteriore (e già questo sarebbe molto).

Il disastro molto probabilemente è dovuto al fatto che spesso i piloti commerciali per ragioni di costi ovviamente intuibili, provano sino all'ultimo a salvare un atterraggio. Solo casi estremi riattaccano, ma è difficile capire dov'è il limite....

[Dj Ruck]

stamattina, ai tg, dicevano che il pilota avrebbe tentato di riattaccare, ma che poi l'ala sinistra ha urtato le macchine e poi si è andato a schiantare.

uhm...l'acquaplaning potrebbere causare disturbi, ma non proprio l'incidente...la velocià invece è il fattore più importante.
Di solito un a320, dipende dal carico, in fase di atterraggio o cmq prioprio durante il contatto cn la pista, viaggia attorno ai 130-140knt.
i fattori sono molteplici:
pista non sufficientemente lunga;
velocità eccessiva e "carico eccessivo";
punto di contatto cn la pista troppo avanzato rispetto alla soglia;
il vento (è un fattore non trascurabile durante e soprattutto l'atterraggio, anche se normalmente di atterra e decolla con ventro contrario);
malfunzionamento dei freni;
ecc ecc.

[as10640]

Originariamente inviato da Dj Ruck

stamattina, ai tg, dicevano che il pilota avrebbe tentato di riattaccare, ma che poi l'ala sinistra ha urtato le macchine e poi si è andato a schiantare.

Ha tentato di riattaccare ma ha urtato le macchine? Ma che macchine?

La verità è che manco doveva dare inversione di spinta, anzi forse doveva riattaccare ancora prima del contatto.

E' triste, ma credo che quelle persone siano morte per qualche centinaio di litri di kerosene....

[FA.Picard]

impressionanti queste foto... ma ha attraversato anche una strada molto trafficata vedo...

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da as10640

Ha tentato di riattaccare ma ha urtato le macchine? Ma che macchine?

le auto che passavano per l'autostrada...

Originariamente inviato da as10640

La verità è che manco doveva dare inversione di spinta, anzi forse doveva riattaccare ancora prima del contatto.

beh...gli inversori di spinta si inseriscono sempre appena si ha il contatto cn la pista, si può sempre abortire tale manovra e tentare di riattaccare...

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da FA.Picard

impressionanti queste foto... ma ha attraversato anche una strada molto trafficata vedo...

beh...non è il solo caso ehhe
Verona ne è un esempio da noi...anche Linate è un pò pericolosa...ad esempio...guarda il vecchio aeroporto di Hong Kong...
mentre ti stai rilassando al sole in terrazza cn un te freddo, ti passa sopra un 747 in fase di atterraggio...abbronzatura completa e immediata e a zero costi

[as10640]

Originariamente inviato da Dj Ruck

beh...gli inversori di spinta si inseriscono sempre appena si ha il contatto cn la pista, si può sempre abortire tale manovra e tentare di riattaccare...

No... gli unici che si inseriscono appena c'è pressione sul carrello sono gli spoiler, gli inversori vengono inseriti manualmente dal pilota poichè possono essere inseriti solo quando l'aereo è stabilizzato sulla pista....

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da as10640

No... gli unici che si inseriscono appena c'è pressione sul carrello sono gli spoiler, gli inversori vengono inseriti manualmente dal pilota poichè possono essere inseriti solo quando l'aereo è stabilizzato sulla pista....

lo so che gli spoiler si attivano automaticamente al contatto del carrello cn la pista e che gli invertitori sono azionati dal pilota. ma durante un atterraggio, sopratuttto se la pista è corta, essi vengono attivati non appena il carrello anteriore tocca il suolo, ma può avvenire anche che si attivano prima che il carrello anteriori tocchi terra e si disattivano normalmente raggiunti gli 80knt

[as10640]

Originariamente inviato da Dj Ruck

lo so che gli spoiler si attivano automaticamente al contatto del carrello cn la pista e che gli invertitori sono azionati dal pilota. ma durante un atterraggio, sopratuttto se la pista è corta, essi vengono attivati non appena il carrello anteriore tocca il suolo, ma può avvenire anche che si attivano prima che il carrello anteriori tocchi terra.

In caso di un atterraggio corretto ciò non è necessario.
Se si deve ricorrere a queste "pezze" vuol dire che il punto di contatto è troppo avanzato e qui si torna a quello che dicevo poco più su....
L'atterraggio è un'arte, lo modelli pian piano sul sentiero di discesa. Un buon pilota deve sapere quando è ora di buttare via tutto e iniziare da capo....
Ma con la pressione delle compagnie aeree, mi rendo conto non sia semplice...

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da as10640

In caso di un atterraggio corretto ciò non è necessario.
Se si deve ricorrere a queste "pezze" vuol dire che il punto di contatto è troppo avanzato e qui si torna a quello che dicevo poco più su....
L'atterraggio è un'arte, lo modelli pian piano sul sentiero di discesa. Un buon pilota deve sapere quando è ora di buttare via tutto e iniziare da capo....
Ma con la pressione delle compagnie aeree, mi rendo conto non sia semplice...

guarda, l'uso degli invertitori è OBBLIGATORIO in piste corte, e questa dove è avvenuto l'incidente è MOLTO corta...non stiamo parlando del JFK, Heathrow o Frankfurt/Main

la velocità di atterraggio di un velivolo varia in base al peso dell'aereomobile. Puoi esere il più bravo pilota, ma se hai un aereo con un determinato peso...mettiamo ad esempio che durante la fase di atterraggio il peso era di 100 tonnellate...la velocità sul manuale sarebbe stata attorno ai 140knt.
se tu, cn quel peso, surante la fase finale viaggi a 120knt...te ne vai giù
ed è comunque buona prassi, mantenersi sempre al di sopra della velocità di atterraggio di 5knt. quindi 140+5=145knt.