CDL presenta mozione di sfiducia contro il ministro Paolo Ferrero

[DonaldDuck]

http://www.adnkronos.com/3Level.php?...=1.0.683776754

DROGA: CDL SENATO PRESENTA MOZIONE SFIDUCIA CONTRO FERRERO
PER LA NOMINA DELL'EX BR SUSANNA RONCONI A CONSULTA TOSSICODIPENDENZE
Roma, 7 feb. (Adnkronos) - Una mozione di sfiducia individuale contro il ministro per la Solidarieta' sociale, Paolo Ferrero, e' stata presentata al Senato da tutto il centrodestra, primi firmatari i capigruppo Renato Schifani, Altero Matteoli, Francesco D'Onofrio, Roberto Castelli e Mauro Cutrufo. Nel documento si legge che "il 5 dicembre 2006 il ministro Ferrero ha nominato l'ex brigatista rossa e fondatrice di Prima Linea, Susanna Ronconi, membro della Consulta Nazionale delle tossicodipendenze. La Ronconi e' stata condannata, oltre che per altri reati, a 12 anni di reclusione per gli efferati omicidi di Giuseppe Mazzola e Graziano Giralucci, avvenuti a Padova nella sede del Msi di via Zabarella, il 17 giugno 1974".

[Dj Ruck]

approvo questa mozione...cacchio si crede di fare sto ferrero...quello che vuole lui???
che gente che c'è al governo

[DonaldDuck]

Un passo indietro...

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C.../calabro.shtml

Presentato ieri il nuovo organismo, è subito scontro su Susanna Ronconi Droga, un'ex br nella Consulta Il ministro Ferrero: ha titoli scientifici maggiori di altri. Il centrodestra lo attacca

Susanna Ronconi e il compagno Sergio Segio: insieme in Prima Linea, insieme si sono dissociati
ROMA — La nuova Consulta nazionale sulle tossicodipendenze, presentata ieri a Palazzo Chigi dal ministro della Solidarietà sociale, Paolo Ferrero, ha preso il via nel mezzo di una feroce polemica scatenata dalla presenza, tra i suoi settanta componenti, di Susanna Ronconi, ex brigatista anche se da molti anni operatrice e studiosa del problema delle dipendenze. Un nuovo caso, dopo quello del deputato Sergio D'Elia, nominato segretario della Camera, che aveva suscitato la protesta di Lorenzo Conti, figlio dell'ex sindaco di Firenze ucciso dalle Br, contro gli incarichi istituzionali affidati ad ex terroristi.

La denuncia questa volta è partita da Maurizio Gasparri di An («il governo ricicla i terroristi») che già sette anni fa, esattamente il 5 dicembre del 1999 contestò la nomina della Ronconi da parte dell'allora responsabile del dicastero oggi guidato da Ferrero, e cioè da parte del ministro Livia Turco. Il ministero all'epoca smentì la partecipazione dell'ex br all'organismo ministeriale mentre ora Ferrero ha confermato e ribadito: Susanna Ronconi, ha detto il ministro, «ha titoli scientifici maggiori di altri componenti della Consulta». «Ronconi — ha aggiunto Ferrero — rappresenta il Forum Droghe, si è occupata per anni di comunicazione, collabora da dieci anni nel gruppo Abele ed è autrice di numerose pubblicazioni internazionali, è stata consulente di vari ministri. Non abbiamo alcun motivo per dire di no». A difendere la Ronconi è intervenuto Franco Corleone (Forum droghe) che punta il dito contro chi si accanisce per «puro spirito di vendetta» verso persone che hanno ammesso i propri errori. Don Luigi Ciotti del Gruppo Abele aggiunge: «Il passato non crei pregiudizi».

Ma la polemica non si è placata. L'ex ministro Carlo Giovanardi (Udc), ha posto il «problema morale e politico» di «troppi ex terroristi assassini elevati a incarichi istituzionali». Roberto Menia di An ha ricordato che Susanna Ronconi nel 1974 partecipò all'assalto della sede dell'Msi-Dn a Padova, in cui persero la vita due persone. Per Mario Landolfi, An e presidente della Vigilanza Rai, «è sintomatico che mentre le forze di polizia sono costrette a manifestare contro un governo che non tiene in alcun conto il tema della sicurezza, ministri e sottosegretari di Prodi si avvalgono nei propri staff della collaborazione di terroristi e fiancheggiatori». Ettore Pirovano, senatore della Lega, evidenzia che «ex terroristi si godono stipendi d'oro pagati dalla comunità». Qualche critica anche nella maggioranza: Silvana Mura (Idv) definisce quella di Ferrero «una scelta a dir poco criticabile e inopportuna».

Sergio D'Elia, ex terrorista esponente di Prima Linea, c'è già passato. Eletto deputato nella Rosa nel Pugno, nominato segretario della Camera, si è trovato davanti un muro d'indignazione. E ora commenta: «Sulla nostra fedina penale c'è ancora scritto "fine pena: mai". Come per gli ergastolani...». Quindi aggiunge: «È una pena perpetua, extragiudiziaria, extra costituzionale, da scontare vita natural durante. Vale per noi ex terroristi, ma anche per il detenuto ignoto».
M.Antonietta Calabrò
06 dicembre 2006

[Onisem]

Giusto, impensabile che un ex terrorista ricopra incarichi governativi. Però mi piacerebbe vedere la stessa attenta vigilanza a ruoli invertiti.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Onisem

Giusto, impensabile che un ex terrorista ricopra incarichi governativi. Però mi piacerebbe vedere la stessa attenta vigilanza a ruoli invertiti.

ma sempre a sparlare dell'altra parte eh...non si vuole accettare la proprio mi sa cn questi comportamenti...

si parla di un terrorista nella sinistra, e subito e ma a destra c'è quello che è colllegato cn la mafia ecc ecc

[matteo1]

le domande sono 2:
1)ha i titoli per farlo?
2)è legale-costituzionale che una ex BR possa svolgere incarichi pubblici?
Se la risposta è si a tutte e due,non vedo il problema visto che nel parlamento ci sono 24 onorevoli condannati con sentenza definitiva.
Che poi non sia"bello",è un altro conto.

[Onisem]

Originariamente inviato da Dj Ruck

ma sempre a sparlare dell'altra parte eh...non si vuole accettare la proprio mi sa cn questi comportamenti...

si parla di un terrorista nella sinistra, e subito e ma a destra c'è quello che è colllegato cn la mafia ecc ecc

Non mi pare di aver citato nessuno in particolare. Dico solo che auspico che quella sui curricula dei propri collaboratori sia attenzione diffusa. Più chiaro così?

[DonaldDuck]

La denuncia questa volta è partita da Maurizio Gasparri di An («il governo ricicla i terroristi») che già sette anni fa, esattamente il 5 dicembre del 1999 contestò la nomina della Ronconi da parte dell'allora responsabile del dicastero oggi guidato da Ferrero, e cioè da parte del ministro Livia Turco. Il ministero all'epoca smentì la partecipazione dell'ex br all'organismo ministeriale mentre ora Ferrero ha confermato e ribadito: Susanna Ronconi, ha detto il ministro, «ha titoli scientifici maggiori di altri componenti della Consulta».

Smentita sette anni fa poi la (tardiva) conferma: che sia diventato politically correct?

[ennys]

Originariamente inviato da matteo1

le domande sono 2:
1)ha i titoli per farlo?
2)è legale-costituzionale che una ex BR possa svolgere incarichi pubblici?
Se la risposta è si a tutte e due,non vedo il problema visto che nel parlamento ci sono 24 onorevoli condannati con sentenza definitiva.
Che poi non sia"bello",è un altro conto.

Sì, ma condannati per cosa ?
Omicidio come la Ronconi o magari che so... diffamazione a mezzo stampa ???



Ah ho capito, è uguale...

[Pot]

ci dovrebbe essere qulcosa che cmq lega il fatto di avere la fedina penale sporca con il diritto di farsi eleggere o di ricoprire incarichi pubblici.

poi anche se non fosse io non voglio gente che è stata condannata per omicidio a ricoprire incarici pubblici. solo per metterli a posto praticamente.... mai lavorato in vita loro sti qua?

[matteo1]

Originariamente inviato da ennys

Sì, ma condannati per cosa ?
Omicidio come la Ronconi o magari che so... diffamazione a mezzo stampa ???



Ah ho capito, è uguale...

tutti hanno scontato le loro pene per cui non si pone il fatto omicidio o diffamazione o altro.Io ho fatto 2 domande,ritieni di aver risposto?
Non mi pare.

[majino]

Originariamente inviato da ennys

Sì, ma condannati per cosa ?
Omicidio come la Ronconi o magari che so... diffamazione a mezzo stampa ???



Ah ho capito, è uguale...

la stili te la lista dei reati con cui si può e di quelli con cui non si può essere eletti?

per quanto mi riguarda, chiunque sia stato condannato per via definitiva nn dovrebbe poter essere eletto.. per te? solo quelli condannati per omicidio, oppure anche quelli condannati, chessò, per corruzione, falso in bilancio, truffa, ecc ecc?

[matteo1]

Originariamente inviato da Pot

ci dovrebbe essere qulcosa che cmq lega il fatto di avere la fedina penale sporca con il diritto di farsi eleggere o di ricoprire incarichi pubblici.

concordo pienamente,ma la legge non la vogliono fare.

Originariamente inviato da Pot

poi anche se non fosse io non voglio gente che è stata condannata per omicidio a ricoprire incarici pubblici. solo per metterli a posto praticamente.... mai lavorato in vita loro sti qua?

Capisco il punto,ma è puramente estetico.Ci vorrebbe la legge,la legge non c'è,non si può fare nulla.
Triste ma è così.

[ennys]

Originariamente inviato da majino

la stili te la lista dei reati con cui si può e di quelli con cui non si può essere eletti?

per quanto mi riguarda, chiunque sia stato condannato per via definitiva nn dovrebbe poter essere eletto.. per te? solo quelli condannati per omicidio, oppure anche quelli condannati, chessò, per corruzione, falso in bilancio, truffa, ecc ecc?

Sì sì sono d'accordo, non è certo una questione semplice.

A deciderlo dovrebbero essere i nostri rappresentanti.

Dal mio punto di vista mi limito a dire e constatare che c'è una differenza immane in termini di pericolosità sociale e possibilità di reinserimento tra un omicida plurimo e un corrotto/corruttore o un diffamatore.


Se la stilassi io in cima alla lista ci metterei omicidio e strage...
Se la stilassi te magari ci metteresti in cima il falso in bilancio...




Sarebbe bello essere nelle condizioni di non doversi porre questi interrogativi.

[dantes76]

Originariamente inviato da DonaldDuck

http://www.adnkronos.com/3Level.php?...=1.0.683776754

senza un minimo di rispetto, per la legge, e per lo stato, nominare un rappresentante, di una org che aveva come obbiettivo finale, la distruzione dello stato...


Ps: a quando le proteste per dell'utri?

visto che la mafia, come le br sono l'antistato...

[matteo1]

Originariamente inviato da ennys

Dal mio punto di vista mi limito a dire e constatare che c'è una differenza immane in termini di pericolosità sociale e possibilità di reinserimento tra un omicida plurimo e un corrotto/corruttore o un diffamatore.

Ti sembrerà un paradosso ma per la gestione del bene pubblico è "più pericoloso" uno che ha sottratto soldi pubblici di un assassino.
E attenzione che non sto dicendo che in generale sia preferibile un assassino ad un corrotto,prima che il "solito" mi metta in bocca parole non dette.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da dantes76

senza un minimo di rispetto, per la legge, e per lo stato, nominare un rappresentante, di una org che aveva come obbiettivo finale, la distruzione dello stato...


Ps: a quando le proteste per dell'utri?

visto che la mafia, come le br sono l'antistato...

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1401756

D'Antona: «Sofri ospite dei Ds è vulnus»

Assolutamente senza polemica, domanda rivolta in generale: a quando la fine dello sbandieramento di una certa purezza virginale?

[matteo1]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Assolutamente senza polemica, domanda rivolta in generale: a quando la fine dello sbandieramento di una certa purezza virginale?

c'è una certa differenza tra Sofri e Ronconi

[majino]

Originariamente inviato da ennys

Se la stilassi io in cima alla lista ci metterei omicidio e strage...
Se la stilassi te magari ci metteresti in cima il falso in bilancio...

nono, se la stilassi io, ci sarebbero tutti sopra una certa pena. senza distinzioni...

[ennys]

Ti sembrerà un paradosso ma per la gestione del bene pubblico è "più pericoloso" uno che ha sottratto soldi pubblici di un assassino.

No, non mi sembra affatto un paradosso ed anzi è una visione piuttosto diffusa e condivisa.



E' però una concezione lontanissima dal mio modo di vedere e e per la quale sinceramente provo orrore.

Anche perchè in realtà, come possiamo rilevare dalla storia recente, alla cosa pubblica intesa nel senso più ampio, assassini spietati come Hitler o Stalin hanno fatto più danni di qualsiasi altro governante anche il più disonesto e corrotto.
E magari erano intimamente e fortemente convinti di fare quello che fecero per migliorare la società. Come i brigatisti et similia.