...trend di sviluppo delle cpu e dissipazione calore.

[vasco4000]

ciao!
c'è qualcuno che sa dirmi, a parte gli sviluppi potenziali delle cpu su tecnologia laser, come le attuali cpu possano continuare a crescere in potenza e prestazioni ed essere raffreddate più efficacemente senza utilizzare i liquidi, e senza ricorrere all'espediente di dividerle in due unità meno potenti ( vedi duo core Intel ) ?
grazie

[MaerliN]

Guarda che il fatto che si siano CPU Dual Core non è una limitazione ma una feature e meno male che ci sono.

[vasco4000]

grazie della tua risposta!
...senti, vorrei capire , quindi, se questo modo di sdoppiare la cpu sia stato voluto o causato dall'incapacità di dissipare il calore o per altre esigenze?

[vasco4000]

...c'è qualcuno che ha notizie di studi di aerodinamica per i dissipatori ?
Grazie

[MaerliN]

Originariamente inviato da vasco4000

grazie della tua risposta!
...senti, vorrei capire , quindi, se questo modo di sdoppiare la cpu sia stato voluto o causato dall'incapacità di dissipare il calore o per altre esigenze?

E' stato in parte voluto e in parte dato dall'impossibilità fisica del silicio di raggiungere frequenze elevate. Del resto possono essere bravi quanto vogliono alla Intel / AMD, ma non possono infrangere le leggi della fisica (restando in questo universo). In ogni caso una CPU Dual Core è generalmente più reattiva di una CPU Single Core di frequenza maggiore. Questo perchè sono presenti due processori ben distinti su un solo package, ai quali viene distribuito il carico dei calcoli da eseguire.

Nel campo del rendering questà "dualità" si nota sensibilmente, praticamente dimezzando i tempi di rendering. Nelle applicazioni di tutti i giorni (un pò di internet, videoscrittura e altre cose) la differenza è limitatissima se non invisibile. Nei giochi iniziano a vedersi i primi miglioramenti già da qualche mese, con i driver di Ati / Nvidia scritti apposta per sfruttare le CPU Dual Core. Quando praticamente tutto il software sarà ottimizzato per CPU simili, le differenze saranno decisamente superiori.

[MIKIXT]

da quello che ho capito, credo che lui intenda dire che intel invece di fare che ne so un P4 a 3,6Ghz ha fatto il core2 duo a 1,8Ghz che sempre secondo lui avrebbe la stessa potenza...

il fatto che sia dulacore non vuol dire nulla è solo un'evoluzione per garantire maggiori prestazioni nell'ambito multitasking

se potessimo spegnere un core ad un E6300 a 1,8Ghz, le prestazioni sarebbero comunque superiori al P4 da 3,6 Ghz

tutto questo perchè aumentare i Mhz non era una strada praticabile, quindi è stata aumentata l'efficenza delle cpu (singlecore o dualcore che siano, non cambia niente...) così al posto di fare che sò...1 operazione per ogni mhz di clock le cpu tipo Core 2 o Athlon64 fanno 1,8 - 1,9 oprezioni per ogni ciclo di clock...

[NoLimit]

Si, siamo nell'ordine di 1,5 - 1,8 nel rapporto tra numero di cicli del P4 e Athlon64 per eseguire un determinato set di istruzioni. Una volta avevo visto una pagina che riportava queste informazioni.
Presumibilmente Core 2 Duo è ulteriormente efficente su Athlon64 e di conseguenza su P4.
Sottolineo come la scelta multicore non sia conseguenza tanto dell'ineguatezza delle prestazioni del core singolo quanto una tendenza dettata dall'evoluzione del software.
Oggi infatti viviamo informaticamente in ambienti multitask, è una naturale evoluzione affiancare più core per eseguire parallelamente diversi applicativi, evitando in questo modo in parte un elevato numero di task in time sharing su un singolo core.
Quindi dual core non è un involuzione ma un evoluzione; per quel che riguarda la dissipazione infatti non ci sarebbero motivi per far convergere a soluzioni multicore, basti pensare ai livelli dissipativi di Athlon64 rispetto a Pentium4, alla capacità dissipativa di Pentium M e alle evoluzioni di AMD con i processori EE, che portano i dual core a raggiungere dissipazioni di 35W.
Anche da un punto di vista puramente velocistico basta pensare che l'efficenza di Core 2 Duo è abbinata a frequenze di poco inferiori a quelle di P4, raggiungendo in OC frequenze più alte di quella nominale.
Inoltre tengo a precisare un altra cosa, i sistemi multiprocessore sono sempre stati utilizzati, teoricamente fin dall'8086 se non sbaglio, questo per far notare come questa evoluzione abbia radici ben più profonde, la necessità di calcolo impone l'utilizzo di sistemi a più vie, non perchè il sistema a singolo core non sia potente, quanto perchè il sistema a singolo core non ha mai avuto la possibilità di avere la potenza necessaria. Questo si è subito capito in applicazioni come le simulazioni fisiche, pensa all'aereodinamica, la cui simulazione richiede un numero impressionante di processori che lavorano in parallelo. Solo il mercato consumer è rimasto indietro perchè fino ad ora non era necessaria tutta questa potenza e sicuramente per questione di portafoglio era più semplice implementare cpu singolo core.
Infine ti faccio riflettere su una cosa; da come parli sembra che per te costruire cpu multicore sia facile, ma non è come lo sli di nvidia per cui una scheda elabora un frame e l'altra il successivo; ti dico una cosa sola, coerenza della cache, pensa che già solo per mantenere i dati in cache coerenti c'è la necessità di attuare politiche di gestione dei dati che non sono proprio semplici da implementare ma vanno implementati, e vanno implementati nel modo più efficente possibile.

[AMD_GO]

Originariamente inviato da MaerliN

E' stato in parte voluto e in parte dato dall'impossibilità fisica del silicio di raggiungere frequenze elevate. Del resto possono essere bravi quanto vogliono alla Intel / AMD, ma non possono infrangere le leggi della fisica (restando in questo universo). In ogni caso una CPU Dual Core è generalmente più reattiva di una CPU Single Core di frequenza maggiore. Questo perchè sono presenti due processori ben distinti su un solo package, ai quali viene distribuito il carico dei calcoli da eseguire.

Quoto...ecco perchè si comincia a parlare di diamante artificiale al posto del silicio...