piccolo chiarimento

[ryu hayabusa]

che differenza c'è tra i kernel di Marcelo Tosatti e quelli di linus torvald ?
ho visto che Marcelo Tosatti ha rilasciato 1 altra versione del kernel 2.4.. , ma ...
non siamo al 2.6 adesso?


cosas cambia?

[hilo]

Originariamente inviato da ryu hayabusa

che differenza c'è tra i kernel di Marcelo Tosatti e quelli di linus torvald ?
ho visto che Marcelo Tosatti ha rilasciato 1 altra versione del kernel 2.4.. , ma ...
non siamo al 2.6 adesso?


cosas cambia?

la corsa agli ultimi aggiornamenti e' di stampo puramento hobbistico; in ambiente lavorativo cambiare release ha dei costi e presenta dei rischi (che sono anch'essi dei costi); come ci sono molte macchine che hanno ancora windows 2000, cosi' ci sono macchine che montano ancora il kernel 2.4; e pagano per avere assistenza; nessuno stupore, quindi, che si manutenga ancora il kernel 2.4;
d'altronde e' lo stesso discorso che si faceva per la zlib : le modifiche di sicurezza le puoi fare sulla nuova release della libreria ma le devi fare anche sulla vecchia relese : non puoi obbligare gli utenti (in particolare quelli paganti) a cambiare release per un buco di sicurezza

[ryu hayabusa]

mi sembra quasi incredibile..

[tutmosi3]

Scusa l'OT: la tua firma non è un filino irregolare?

[tutmosi3]

Originariamente inviato da hilo

la corsa agli ultimi aggiornamenti e' di stampo puramento hobbistico; in ambiente lavorativo cambiare release ha dei costi e presenta dei rischi (che sono anch'essi dei costi); come ci sono molte macchine che hanno ancora windows 2000, cosi' ci sono macchine che montano ancora il kernel 2.4; e pagano per avere assistenza; nessuno stupore, quindi, che si manutenga ancora il kernel 2.4;
d'altronde e' lo stesso discorso che si faceva per la zlib : le modifiche di sicurezza le puoi fare sulla nuova release della libreria ma le devi fare anche sulla vecchia relese : non puoi obbligare gli utenti (in particolare quelli paganti) a cambiare release per un buco di sicurezza

La mia Debian ha il kernel 2.4. Va bene e non ho nessuna intenzione di passare oltre.
Ciao

[cerbert]

Originariamente inviato da tutmosi3

Scusa l'OT: la tua firma non è un filino irregolare?

Non è la firma, altrimenti sarebbe in tutti i suoi post è:
________________________________________________
Una serie continua di "underscore".

[ryu hayabusa]

Originariamente inviato da ryu hayabusa

che differenza c'è tra i kernel di Marcelo Tosatti e quelli di linus torvald ?
ho visto che Marcelo Tosatti ha rilasciato 1 altra versione del kernel 2.4.. , ma ...
non siamo al 2.6 adesso?


cosas cambia?

che cosa ha di irregolare?
no xkè quando l'ho fatta , non c'era nessuna limitazione..
sapevo solo delle dimensioni delle img

[Nockmaar]

Originariamente inviato da tutmosi3

Scusa l'OT: la tua firma non è un filino irregolare?

E' irregolare perche' parla di "profeta Stallman"...

Conosco gente che ha la pelle d' oca ogni volta che legge frasi del genere...

Comunque il problema del kernel 2.6 e di tutto cio' che e' Opensource, e' che ognuno puo' metterci le sue manine pacioccose e fare uscire una nuova release o patch.

Esempio lampante e' stato zlib che, "grazie" al lavoro degli sviluppatori opensource, e' stato arricchito di un bug concettualmente aberrante.

Se si vuole un stabilita' decente il 2.4 e' sicuramente piu' indicato.

[ryu hayabusa]

Originariamente inviato da Nockmaar

E' irregolare perche' parla di "profeta Stallman"...

Conosco gente che ha la pelle d' oca ogni volta che legge frasi del genere...
o.

beh 2ndo me stallaman è l'illuminato , il "Buddha" del software

[Nockmaar]

Originariamente inviato da ryu hayabusa

beh 2ndo me stallaman è l'illuminato , il "Buddha" del software

...

Una domanda, fai il programmatore per lavoro?

[ryu hayabusa]

Originariamente inviato da Nockmaar

...

Una domanda, fai il programmatore per lavoro?

si il programmatore...
come no...

ho soltanto le basi , stop

[Nockmaar]

Originariamente inviato da ryu hayabusa

si il programmatore...
come no...

ho soltanto le basi , stop

Ecco, conosco persone che campano programmando che considerano Stallman come "l' uomo a capo di un branco di scimmie che pestano a caso la tastiera".

Come dire, programmare opensource e' una cosa, progettare un programma fatto come si deve e' un' altra...

[ryu hayabusa]

Originariamente inviato da Nockmaar

Ecco, conosco persone che campano programmando che considerano Stallman come "l' uomo a capo di un branco di scimmie che pestano a caso la tastiera".

Come dire, programmare opensource e' una cosa, progettare un programma fatto come si deve e' un' altra...

questa non l'ho capita..
spiegati meglio t prego..

[Nockmaar]

Originariamente inviato da ryu hayabusa

questa non l'ho capita..
spiegati meglio t prego..

Intendo dire che una gran parte dei programmi sviluppati con codice opensource ha dei bachi e degli errori di programmazione veramente grossolani. Questo perche' ognuno puo' metterci mano e "contribuire alla causa Opensource".

Il problema si pone quando le povere aziende pensano di aver trovato l' America nell' Opensource e/o nel Free Software ( che quasi sempre vanno a braccetto, pur essendo due cose distinte ).

Poi si ritrovano con software bacato, senza sapere a chi rivolgersi per un' eventuale assistenza.

Lungi da me fare un' apologia di Microsoft ( anzi ), pero' bisogna riconoscere alle cose il loro giusto valore.

Il discorso sarebbe lungo e forse sono il meno adatto a parlarne, visto che mi tange molto poco.

Ma ti assicuro che sono parecchi quelli che programmano per vivere e vedono mortificato il loro lavoro dalla miriade di fuffa e porcheria varia che ha invaso il mercato negli ultimi anni sull' onda della "rivoluzione" iniziata da Stallman.

Ed un' altra cosa vergognosa e' vedere societa' come Sun e Novell che buttano nella mischia prodotto simil-Opensource tipo OpenSolaris e OpenSuse facendo la parte di quelli che "regalano" codice alla comunita'.

La verita' e' che in questo modo hanno un' enorme comunita' a loro disposizione che sviluppera' codice, patch ed hotfix completamente a gratis.

Chiamali scemi....

[ryu hayabusa]

Originariamente inviato da Nockmaar

Intendo dire che una gran parte dei programmi sviluppati con codice opensource ha dei bachi e degli errori di programmazione veramente grossolani. Questo perche' ognuno puo' metterci mano e "contribuire alla causa Opensource".

Il problema si pone quando le povere aziende pensano di aver trovato l' America nell' Opensource e/o nel Free Software ( che quasi sempre vanno a braccetto, pur essendo due cose distinte ).

Poi si ritrovano con software bacato, senza sapere a chi rivolgersi per un' eventuale assistenza.

Lungi da me fare un' apologia di Microsoft ( anzi ), pero' bisogna riconoscere alle cose il loro giusto valore.

Il discorso sarebbe lungo e forse sono il meno adatto a parlarne, visto che mi tange molto poco.

Ma ti assicuro che sono parecchi quelli che programmano per vivere e vedono mortificato il loro lavoro dalla miriade di fuffa e porcheria varia che ha invaso il mercato negli ultimi anni sull' onda della "rivoluzione" iniziata da Stallman.

Ed un' altra cosa vergognosa e' vedere societa' come Sun e Novell che buttano nella mischia prodotto simil-Opensource tipo OpenSolaris e OpenSuse facendo la parte di quelli che "regalano" codice alla comunita'.

La verita' e' che in questo modo hanno un' enorme comunita' a loro disposizione che sviluppera' codice, patch ed hotfix completamente a gratis.

Chiamali scemi....

io non voglio discutere sulle capacità di stallman , non mi voglio permettere...
come "profeta" intendevo x la filosofia del software libero , e non x la qualità...
il tuo discorso? sono daccordo con te al 100%
non ho mai pensato che le mosse di sun o novell o anche di red hat siano a scopo della comunità...
anzi , penso siano x i loro interessi...
resta il "problema" che software libero non significhi gratis ,
quindi queste società hanno giustamente tutti i loro diritti per creare software commerciale x il mercato ..

Io per quanto non condivida alcune cose di ms , penso che comunque sia una grande società che sviluppa
software buono .. io ritengo win xp un buon sistema operativo ...
società come novell , non sono altro che concorrenti 2ndo me ...
non penso che linux sia il buono e ms o altri , i cattivi ..
in fondo vediamo società che traggono profitti da linux e derivati..

[cerbert]

Originariamente inviato da Nockmaar

Intendo dire che una gran parte dei programmi sviluppati con codice opensource ha dei bachi e degli errori di programmazione veramente grossolani. Questo perche' ognuno puo' metterci mano e "contribuire alla causa Opensource".

Quanto affermi è vero solo in parte e, peraltro, si applica anche ad un buon 70% dei software proprietari. E questo non significa necessariamente MS.
La questione è non tanto chi mette mano al software ma, piuttosto, secondo che parametri viene consentito loro l'accesso al software e quanto serio è il giudizio sul loro operato totale.
Nella comunità Open Source puoi quindi trovare progetti dall'indiscutibile pedigree, tanto da essere adottati come standard per sistemi che si occupano di controlli real-time (la WindRiver, società costruttrice di un OS standard per controlli numerici, utilizza come compilatore interno al suo OS gcc), progetti di indiscutibile affidabilità (la maggior parte dei moduli driver) e progetti su cui si potrebbe discutere. Ricordo ancora la mia delusione quando scoprii che XFCE4 infrangeva tutti gli standard e un po' di regole di buon senso andando a salvare la configurazione utente in una cartella chiamata "cache"

Ma niente di tutto questo, certo non le bestialate elencate da ultime, sono assenti dalla programmazione "proprietaria".

Per cui, se "le povere aziende" (sto parlando di grandi imprese che necessitano applicativi e reti complesse) pensano che pagare, e pagare anche tanto, sia la garanzia per avere copertura senza stipendiare un sistemista, beh, probabilmente stanno cazzando alla grande.

Come stanno cazzando alla grande quelli che programmano per vivere e non tengono d'occhio le evoluzioni tecnologiche del campo in cui lavorano, perdendo così da una parte l'opportunità per appoggiarsi al meglio che l'Open Source può offrire e venendo superati persino dal peggio... una buona misura, direi, di quanto si è rimasti indietro per propria colpa e non certo di Stallman.

Infine, lungi da me dall'indicarli come benefattori, non è che Novell o Sun o altre non ci mettano qualche soldino di loro per mantenere i progetti OS di maggiore successo e profondità.

E questo alla fine scopre una contraddizione nel tuo discorso, in quanto, in realtà MOLTI sono i programmatori che, direttamente od indirettamente, traggono benefici monetari dall'esistenza dei software "open". Probabilmente, a giudicare dal lavoro di lobbyng fatto in Europa contro i Brevetti Software, persino di più di quanti vivono di "programmazione proprietaria".

[ilsensine]

Originariamente inviato da Nockmaar

Intendo dire che una gran parte dei programmi sviluppati con codice opensource ha dei bachi e degli errori di programmazione veramente grossolani. Questo perche' ognuno puo' metterci mano e "contribuire alla causa Opensource".

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=989040

[ryu hayabusa]

Originariamente inviato da cerbert

Quanto affermi è vero solo in parte e, peraltro, si applica anche ad un buon 70% dei software proprietari. E questo non significa necessariamente MS.
La questione è non tanto chi mette mano al software ma, piuttosto, secondo che parametri viene consentito loro l'accesso al software e quanto serio è il giudizio sul loro operato totale.
Nella comunità Open Source puoi quindi trovare progetti dall'indiscutibile pedigree, tanto da essere adottati come standard per sistemi che si occupano di controlli real-time (la WindRiver, società costruttrice di un OS standard per controlli numerici, utilizza come compilatore interno al suo OS gcc), progetti di indiscutibile affidabilità (la maggior parte dei moduli driver) e progetti su cui si potrebbe discutere. Ricordo ancora la mia delusione quando scoprii che XFCE4 infrangeva tutti gli standard e un po' di regole di buon senso andando a salvare la configurazione utente in una cartella chiamata "cache"

Ma niente di tutto questo, certo non le bestialate elencate da ultime, sono assenti dalla programmazione "proprietaria".

Per cui, se "le povere aziende" (sto parlando di grandi imprese che necessitano applicativi e reti complesse) pensano che pagare, e pagare anche tanto, sia la garanzia per avere copertura senza stipendiare un sistemista, beh, probabilmente stanno cazzando alla grande.

Come stanno cazzando alla grande quelli che programmano per vivere e non tengono d'occhio le evoluzioni tecnologiche del campo in cui lavorano, perdendo così da una parte l'opportunità per appoggiarsi al meglio che l'Open Source può offrire e venendo superati persino dal peggio... una buona misura, direi, di quanto si è rimasti indietro per propria colpa e non certo di Stallman.

Infine, lungi da me dall'indicarli come benefattori, non è che Novell o Sun o altre non ci mettano qualche soldino di loro per mantenere i progetti OS di maggiore successo e profondità.

E questo alla fine scopre una contraddizione nel tuo discorso, in quanto, in realtà MOLTI sono i programmatori che, direttamente od indirettamente, traggono benefici monetari dall'esistenza dei software "open". Probabilmente, a giudicare dal lavoro di lobbyng fatto in Europa contro i Brevetti Software, persino di più di quanti vivono di "programmazione proprietaria".

t posso assicurare che le grandi aziende (come Ms)per mantenere e formare nuovi clienti
devono creare software con scrupolo...
il software deve essere revisionato più e più volte..


<<Come stanno cazzando alla grande quelli che programmano per vivere e non tengono d'occhio le evoluzioni tecnologiche del campo in cui lavorano,
>>

Non a casa Ms 2ndo me...

io penso che il vantaggio del sofware libero sia che il codice sia accessibile a tutti.. ma questo non significa che sia necessariamente migliore di quello proprietario..

cmq è 1 bel argomento questo

[cerbert]

Originariamente inviato da ryu hayabusa

t posso assicurare che le grandi aziende (come Ms)per mantenere e formare nuovi clienti
devono creare software con scrupolo...
il software deve essere revisionato più e più volte..


<<Come stanno cazzando alla grande quelli che programmano per vivere e non tengono d'occhio le evoluzioni tecnologiche del campo in cui lavorano,
>>

Non a casa Ms 2ndo me...

io penso che il vantaggio del sofware libero sia che il codice sia accessibile a tutti.. ma questo non significa che sia necessariamente migliore di quello proprietario..

cmq è 1 bel argomento questo

Come stavo dicendo, non sostengo che il Software O.S. sia aprioristicamente migliore di quello "proprietario", rifiuto l'idea esposta da colui al quale rispondevo che sia aprioristicamente peggiore.
Sostengo che in entrambi i settori a fare la differenza è la "severità sul controllo all'accesso" che viene esercitata in un caso dalla vigilanza di una community e dall'altra dalla necessità di mantenersi competitivi.
Ma in un mondo imperfetto, anche questi due controlli NON POSSONO essere perfetti, così la presenza di "cazzari" non è escludibile a priori e non può essere una giustificazione per utenti professionali che non si aggiornano.
Lavorando in questo settore ho potuto verificarlo di persona.

[ryu hayabusa]

Originariamente inviato da cerbert

Come stavo dicendo, non sostengo che il Software O.S. sia aprioristicamente migliore di quello "proprietario", rifiuto l'idea esposta da colui al quale rispondevo che sia aprioristicamente peggiore.
Sostengo che in entrambi i settori a fare la differenza è la "severità sul controllo all'accesso" che viene esercitata in un caso dalla vigilanza di una community e dall'altra dalla necessità di mantenersi competitivi.
Ma in un mondo imperfetto, anche questi due controlli NON POSSONO essere perfetti, così la presenza di "cazzari" non è escludibile a priori e non può essere una giustificazione per utenti professionali che non si aggiornano.
Lavorando in questo settore ho potuto verificarlo di persona.

questo sicuramente , ma quando c'è di mezzo 1 cliente da soddisfare e i soldi ...
basta confrontare red hat ad es con le altre distro linux....

non voglio dire che gli appassionati e i programatori che lavorano senza fini di lucro siano scarsi..
ma mi sembra chiaro che chi passa 8 ore x fare qualcosa da vendere , passa la sua giornata la , deve realizzare
qlc che punti a essere il meglio ..

invece di 1 appassionato che passa 1 ora la sera , dopo che ha finito di lavorare ..
che poi a casa loro hanno deciso di farsi " aiutare" dagli utenti facendo i furbetti , beh è 1 altro discorrso...
come hai detto tu nessuno è perfetto ..

se facciamo 1confronto non è necessario passare da ms..
guardiamo Mac Os X ...
Gnu-Linux in confronto fa ridere ..
e non lo dico x sparare cose ..


e quando Mac Os X passerà all'architettura X86 , addio ai sistemi Linux..