Recensione Acer XG270HU: l'eterna sfida tra Radeon e GeForce si sposta sui monitor

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...tor_index.html

Abbiamo ricevuto in redazione il nuovo monitor Acer XG270HU, compatibile con la tecnologia AMD FreeSync per l'eliminazione del tearing e dello stuttering e per la riduzione dell'input lag. All'interno dell'articolo trovate l'analisi della tecnologia FreeSync e il confronto con il monitor Asus ROG SWIFT PG278Q dotato invece di tecnologia NVIDIA G-Sync.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[bagnino89]

Analisi molto interessante. Le cose importanti alla fine sono:

- non ha senso usare FreeSync con V-Sync disattivato;
- FreeSync è limitato alla minima frequenza di aggiornamento del monitor;
- G-Sync lavora meglio nel ridurre il ghosting.

Chissà come si evolverà il mercato.

[DukeIT]

Originariamente inviato da bagnino89

- non ha senso usare FreeSync con V-Sync disattivato;

In pratica stai dicendo che il FreeSync non ha senso (in quanto il V-Sync dev'essere disattivato).
Se è previsto dalle specifiche display-port, se viene sfruttato da AMD con tecnologie specifiche e se vengono costruiti monitor adatti allo scopo, probabilmente non è proprio una cosa senza senso.

[Kekko1978]

La sostanza di base, dal mio punto di vista è determinata dalla qualità del pannello, se questo fa pietà(per modo di dire) anche il FreeSync ne pagherà scotto esempio il ghosting che è la cosa peggiore da vedere, viceversa andrà meglio.
Quindi la scelta di puntare ad un prodotto a basso costo o meno caro del GSync potrebbe poi essere un limite per chi cerca un esperienza di alto profilo visto che potrebbe coincidere con una qualità minore.
Speriamo bene per il futuro.

[sweetlou]

Sarebbe bello venisse testato Acer Predator XB270HU un 27' GSync 2560 x 1440 144hz AHVA (IPS)....probabilmente il miglior monitor gaming sul mercato
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xb270hu.htm

[bagnino89]

Originariamente inviato da DukeIT

In pratica stai dicendo che il FreeSync non ha senso (in quanto il V-Sync dev'essere disattivato).
Se è previsto dalle specifiche display-port, se viene sfruttato da AMD con tecnologie specifiche e se vengono costruiti monitor adatti allo scopo, probabilmente non è proprio una cosa senza senso.

No, perché da quanto ne so io attivando il V-Sync con FreeSync di fatto limiti solo gli FPS massimi della GPU alla frequenza massima di aggiornamento dello schermo. Non hai nessun difetto associato al classico V-Sync.

Originariamente inviato da Bivvoz

No il freesync lavora sia con vsync attivo che con vsync attivo.
Anzi è un vantaggio rispetto a gsync che non funziona con vsync attivo.

Esatto, ma non mi sembra un vantaggio avere tearing con FPS superiori alla massima frequenza di aggiornamento del monitor... Che lo usi a fare il FreeSync?

[AceGranger]

Originariamente inviato da Bivvoz

Scusa è venerdì pomeriggio e sono rinco... perchè "avere tearing con FPS superiori alla massima frequenza di aggiornamento del monitor"?

se non erro è questa parte spiegata nella review:

"In definitiva, FreeSync visualizza tutti i frame prodotti dalla scheda video anche quando si va oltre i 144 frame per secondo. Per ottenere questo, ovviamente, il V-Sync deve essere configurato su "off".
Naturalmente, però, in queste condizioni viene meno la possibilità di sincronizzare l'output della scheda video con il ciclo di aggiornamento del monitor perché, ovviamente, quest'ultimo non può andare oltre il suo limite fisico. Se la scheda video produce 200 frame al secondo, ovvero, il pannello non può aggiornarsi a 200Hz se il suo limite fisico è 144Hz, come nel caso dell'Acer XG270HU. Sembra, pertanto, una feature inutile quella che AMD sta promuovendo, perché andando oltre i 144 fps ritornano i problemi di tearing, rendendo superflua l'abilitazione del FreeSync."

che te ne fai della possibilita di disabilitare il V-Sync se poi torni al punto di partenza ?


a quanto si vede il G-Sync è superiore

[calabar]

Avevo letto una review recente (EDIT: questa), e entrambe le tecnologie avevano pregi e difetti.
Il maggiore pregio di GSync era la gestione del framerate al di sotto di quello supportato dal monitor fa lavorare il monitor ad un refrash rate multiplo rispetto ai frame prodotti, che rientri nel range supportato dal monitor.
Con Freesync invece viene di fatto disabilitata la sincronizzazione, ma si può decidere di attivare VSync per eliminare comunque il tearing, al prezzo ovviamente di un refresh rate più basso e latenze più elevate.

Questo pregio potrebbe però essere solo temporaneo perchè un aggiornamento driver potrebbe abilitarlo anche per freesync.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma a quanto ne so io g-sync non ha la possibilità di abilitare il v-sync, quindi dove sta la sua superiorità?

No cazzata mia, g-sync non ha la possibilità di disattivare il v-sync, non di non attivare.

L'unico vantaggio di freesync è che puoi disattivare il vsync in modo da non avere tearing a frame bassi e di avere un input lag minore a frame alti, dove il tearing dovrebbe essere meno visibile anche senza nessun sync.

Comunque anche nvidia implementerà il vsync off, quindi un senso lo ha.

si ma poi a frame alti rischi non rischi di avere nuovamente tearing come scritto nella news, anche perchè poi perdi la sincronizzazione fra monitor e GPU...

nel caso del G-Sync non dovresti avere comunque tearing per via della duplicazione dei frame.

imho, mi sembra una cosa inutile che è stata pubblicizzata da AMD perchè era l'unica cosa che poteva pubblicizzare contro il G-Sync e nVidia la implementera inutilmente solo a livello di marketing.

o c'è qualche altro vantaggio ?

[DukeIT]

Originariamente inviato da Bivvoz

No il freesync lavora sia con vsync attivo che con vsync attivo.
Anzi è un vantaggio rispetto a gsync che non funziona con vsync attivo.

Mi rifacevo a questa frase dell'articolo: "FreeSync riesce a offrire il massimo delle prestazioni garantite dal sistema in caso di rinuncia al V-Sync".

Però in effetti mi sorge un dubbio: che differenza c'è tra FreeSync e G-Sync, con V-Sync attivo, quando il frame rate supera la frequenza di refresh del monitor?
Se non c'è differenza, dire che FreeSync offre il massimo delle prestazioni con V-Sync disattivato, significa dire che al G-Sync quelle prestazioni sono precluse, perché otterrebbero le stesse prestazioni con V-Sync attivo, ma AMD avrebbe la possibilità in più di poter lavorare con V-Sync disattivato ottenendo "il massimo delle prestazioni", cosa che G-Sync non può fare.

[magnusll]

Originariamente inviato da AceGranger

o c'è qualche altro vantaggio ?

Il vantaggio e' se giochi ad alto livello negli FPS. In quei casi la risposta e' piu' veloce anche se la paghi con il tearing. Il Freesync ti permette di sfruttare il refresh rate piu' alto di quello permesso dal pannello (situazione in cui dovresti trovarti quasi sempre, e' uno dei motivi per cui giocando a quel livello metti tutto al minimo) ma se ogni tanto capita che il frame rate scende si innesta il Freesync.

Differenze minime IMO. I punti veramente dirimenti sono due:

A) la qualita' dei monitor su cui verranno implementati i due rispettivi sistemi
B) le differenze di prezzo

[DukeIT]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si ma "il massimo delle prestazioni" e una cretinata che serve ai bambini per dire che la loro gpu fa 250 fps di cui la metà manco li visualizzano
Cioè se hai un monitor a 144hz tutti i frame sopra 144 sono inutili a parte per l'input lag che è un'altra cretinata per i bambini che vogliono trovare una scusa che giustifichi la loro incapacità nei giochi multiplayer

Mi confermi dunque che con FR superiori al refresh, con V-Sync attivo le due tecnologie sono identiche?
Dunque le differenze si riscontrerebbero solo quando il FR scende sotto il refresh minimo del monitor, nessuna differenza ci sarebbe invece per i frame rate alti (o comunque superiori al refresh minimo del monitor), con la possibilità in più (inutile) di disabilitare il V-Sync con le schede AMD.

Rimango curioso di capire perché AMD abbia lasciato la possibilità di disabilitare il V-Sync se non dà alcun vantaggio in nessuna condizione.

Edit:

Originariamente inviato da magnusll

Il vantaggio e' se giochi ad alto livello negli FPS. In quei casi la risposta e' piu' veloce anche se la paghi con il tearing.

Dunque non sarebbe una possibilità in più del tutto inutile, a qualcuno potrebbe interessare.

[Legolas84]

In conclusione quindi abbiamo una differenza di prezzo di circa 50 euro tra g-sync e freesync, ma un g-sync che complessivamente funziona meglio.

Ennesima conferma che il modulo interno nvidia non solo non è un drm (come paventato da alcuni) ma in certi ambiti fa anche la differenza.

[DukeIT]

Originariamente inviato da Legolas84

In conclusione quindi abbiamo una differenza di prezzo di circa 50 euro tra g-sync e freesync, ma un g-sync che complessivamente funziona meglio.

Ennesima conferma che il modulo interno nvidia non solo non è un drm (come paventato da alcuni) ma in certi ambiti fa anche la differenza.

Sintetizzando, invece, a me sembra di capire che:
- funzionano in maniera analoga quando si è sopra il refresh minimo del monitor, con V-Sync attivo.

A favore di Nvidia:
- possibilità di stuttering (e non di tearing come dice l'articolo) quando il FR scende sotto il refresh minimo del monitor, per il FreeSync;
- minor effetto ghosting.

A favore di AMD:
- possibilità (per chi vuole) di disattivare il V-Sync quando si gioca a FR alti, per avere una risposta più veloce.

[ilmazz]

quindi l'unica cosa davvero preoccupante è la soglia minima di funzionamento... perchè al di là delle riduzioni di tearing e tempi di risposta con v sync, l'altro GRANDISSIMO pregio dei display adattivi, che nessuno menziona mai, è la continua fluidità anche in presenza di drop importanti di fps es.: giocate con vSync attivo a bf a 60fps, facciamo che la vostra gpu tiene i 60 fps per un soffio, durante il gioco capita inevitabilmente quel calo odioso a 30/35 fps... e lì c'è il trauma che vi spezza il ritmo... con monitor adattivi neanche ve ne accorgete! ma considerando ciò, e proprio sui bassi fps che mi deve lavorare sempre... almeno 25

[Capozz]

Originariamente inviato da DukeIT

Sintetizzando, invece, a me sembra di capire che:
- funzionano in maniera analoga quando si è sopra il refresh minimo del monitor, con V-Sync attivo.

A favore di Nvidia:
- possibilità di stuttering (e non di tearing come dice l'articolo) quando il FR scende sotto il refresh minimo del monitor, per il FreeSync;
- minor effetto ghosting.

A favore di AMD:
- possibilità (per chi vuole) di disattivare il V-Sync quando si gioca a FR alti, per avere una risposta più veloce.

Originariamente inviato da ilmazz

quindi l'unica cosa davvero preoccupante è la soglia minima di funzionamento... perchè al di là delle riduzioni di tearing e tempi di risposta con v sync, l'altro GRANDISSIMO pregio dei display adattivi, che nessuno menziona mai, è la continua fluidità anche in presenza di drop importanti di fps es.: giocate con vSync attivo a bf a 60fps, facciamo che la vostra gpu tiene i 60 fps per un soffio, durante il gioco capita inevitabilmente quel calo odioso a 30/35 fps... e lì c'è il trauma che vi spezza il ritmo... con monitor adattivi neanche ve ne accorgete! ma considerando ciò, e proprio sui bassi fps che mi deve lavorare sempre... almeno 25

Il freesync in teoria può funzionare dai 9 hz in su, ma dipende dallo scaler montato dal monitor. In questo caso il monitor monta uno scaler che supporta il freesync dai 40 ai 144 hz, ma ce ne sono diversi tipi (36-240, 21-144, 17-120 e 9-60)

[mirkonorroz]

Ma con scaler ora si intende un "pezzo" che non fa solo scaling?
Cioe', poiche' lo scaling lo puo' fare anche la GPU, vedi Catalyst Control Center, la soglia minima dipende dal monitor (ma non dallo scaler) o potrebbe venire aggirata facendo GPU scaling? In pratica siamo sicuri che la soglia minima dipenda dallo scaler e non da qualche altra proprieta' del monitor?

Per il ghosting.
Si sono confrontati 2 monitor diversi.
Siamo sicuri che il migliore comportamento del Gsync per questo aspetto sia dovuto al gsync e non ad altri aspetti del monitor?

Comunque se tutto confermato mi andrebbe bene il freesync solo se acquistassi un monitor con soglia minima bassa e solo se il ghosting dipendesse dalla qualita' del monitor e non dal gsync vs freesync (di andare oltre i 144 Hz non mi interessa sicuramente).

Secondo me bisogna testare meglio su piu' soluzioni per isolare i vari aspetti, se isolabili.

Stesso monitor con entrambe le tecnologie?

[DukeIT]

Originariamente inviato da Capozz

ce ne sono diversi tipi (36-240, 21-144, 17-120 e 9-60)

Beh, già un 21-144 sarebbe ottimale.

[piccolofalco75]

Attualmente stiamo analizzando le capacità del sistema Freesync o del monitor in questione?
La tecnologia freesync permette la sincronizzazione da 9Hz a 240Hz (dipende dal monitor)

Questo monitor supporta "solo" da 40Hz a 144Hz.

Quindi il problema non è tanto la tecnologia Freesync ma il pannello in questione.

Altro punto che non escluderei è il fatto della politica AMD "open". In linea teorica lo stesso pannello "prestazionalmente parlando" dovrebbe avere un significativo costo inferiore rispetto alla controparte Nvidia. E a tutt'oggi in generale le schede GPU Amd hanno un costo per FPS inferiore a Nvidia.

Penso che sia presto per poter confrontare queste tecnologie ancora troppo agli inizi.

[Avatar0]

Ma 'sti x-sync non erano nati proprio per evitare di abilitare il pesantissimo v-sync ?