SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Tralasciando il fatto che questa affermazione assuma poco senso in quanto ci sono SSD che durano molto meno di altri, gli HDD non durano di più degli SSD visto che sono fatti dai medesimi componenti elettronici. Il discorso della durata e affidabilità nello storage si avvicina molto alla fortuna.

Beh dai medesimi componenti ma funzionamenti e quindi comportamenti diversi .
Negli SSD lo storage non è soggetto a guasti meccanici, anche se condensatori e circuito di alimentazione potrebbero venir meno in caso di anomali della rete elettrica.
Mi è caduto un wd elements da un'altezza di 50 cm rompendosi inesorabilmente, con un ssd non sarebbe successo.
Certo poi anche gli SSD hanno cicli di lettura e scrittura limitati, come tutti i tipi di memoria flash.
Per stare tranquilli occorrerebbe affidarsi ad un servizio di cloud.

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da lukeskywalker

Beh dai medesimi componenti ma funzionamenti e quindi comportamenti diversi .
Negli SSD lo storage non è soggetto a guasti meccanici, anche se condensatori e circuito di alimentazione potrebbero venir meno in caso di anomali della rete elettrica.
Mi è caduto un wd elements da un'altezza di 50 cm rompendosi inesorabilmente, con un ssd non sarebbe successo.
Certo poi anche gli SSD hanno cicli di lettura e scrittura limitati, come tutti i tipi di memoria flash.
Per stare tranquilli occorrerebbe affidarsi ad un servizio di cloud.

Io parlo di componenti elettronici di base, quindi condensatori, diodi, ecc., non di parti che costituiscono la meccanica come mandrino elettrico, piatti e tanto altro. È normale che un HDD se ti cade si guasti e un SSD no, alla fine nell'HDD ci sono appunti parti meccanica, nell'SSD no, è tutta elettronica, diciamo.

Che poi, gli SSD solitamente non muoiono per via del termine di cicli di scrittura effettuabili sulle NAND, ma per altri fattori.

[RobbyBtheOriginal]

@drunke
Qualche tempo fa si parlava anche dei driver, se driver Intel storage, o driver AMD ecc, ad esempio su una mobo può essere che tot porte sata possano essere controllate dal chipset Intel e le rimanenti da altro chip AMD per esempio.
E se non ricordo male si diceva che taluni lavoravano meglio di altri, e di controllare se erano aggiornati e soprattutto di non scaricare gli aggiornamenti driver da Windows update che fa solo danni.
Ecco purtroppo non ricordo di più per aiutarti mi spiace.. spero che se qualcuno di più esperto possa leggere e aiutarti

by Tapaparla ©®™

[Drunke]

Originariamente inviato da RobbyBtheOriginal

@drunke
Qualche tempo fa si parlava anche dei driver, se driver Intel storage, o driver AMD ecc, ad esempio su una mobo può essere che tot porte sata possano essere controllate dal chipset Intel e le rimanenti da altro chip AMD per esempio.
E se non ricordo male si diceva che taluni lavoravano meglio di altri, e di controllare se erano aggiornati e soprattutto di non scaricare gli aggiornamenti driver da Windows update che fa solo danni.
Ecco purtroppo non ricordo di più per aiutarti mi spiace.. spero che se qualcuno di più esperto possa leggere e aiutarti

by Tapaparla ©®™

Grazie, il driver per Chipset Intel c'è, Intel storage anche.
Comunque non ne faccio un dramma eh, l'SSD è già veloce di suo, qualche millisecondo in più a me non cambia la vita.

[frafelix]

Il discorso era che le porte (qualsiasi esse siano tra sata e nvme) più veloci sono sempre in scaletta:
- controllate dal processore
- controllate dal chipset
- controllate da controller di terze parti (questi sono sempre i più lenti a meno di non andare su classe enterprise)

Poi ci sono i driver e qui la differenza si assottiglia e comunque per vedere le differenze bisognerebbe provare sullo stesso pc e stessa porta driver diversi.

Secondo me la differenza grossa nel caso sopra la fa la piattaforma, quindi z690

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da Drunke

Grazie, il driver per Chipset Intel c'è, Intel storage anche.
Comunque non ne faccio un dramma eh, l'SSD è già veloce di suo, qualche millisecondo in più a me non cambia la vita.

Ma sì, esatto, si parla di una differenza di millesimi/centesimi di secondi, non di minuti di reattività...

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da frafelix

Il discorso era che le porte (qualsiasi esse siano tra sata e nvme) più veloci sono sempre in scaletta:
- controllate dal processore
- controllate dal chipset
- controllate da controller di terze parti (questi sono sempre i più lenti a meno di non andare su classe enterprise)

Poi ci sono i driver e qui la differenza si assottiglia e comunque per vedere le differenze bisognerebbe provare sullo stesso pc e stessa porta driver diversi.

Secondo me la differenza grossa nel caso sopra la fa la piattaforma, quindi z690

il mio ssd è su una porta m_2 controllata dal chipset tra l'altro.

[makka]

Io ricordo che avevano una certa influenza anche i vari settaggi delle impostazioni di risparmio energetico, prima dei testi andavano tutti impostati in modo che non ci fosse alcun "risparmio".

[frafelix]

Certamente, lo davo per scontato... Sia da win che da bios

[Effetredici]

Originariamente inviato da RobbyBtheOriginal

@drunke
Qualche tempo fa si parlava anche dei driver, se driver Intel storage, o driver AMD ecc, ad esempio su una mobo può essere che tot porte sata possano essere controllate dal chipset Intel e le rimanenti da altro chip AMD per esempio.
E se non ricordo male si diceva che taluni lavoravano meglio di altri, e di controllare se erano aggiornati e soprattutto di non scaricare gli aggiornamenti driver da Windows update che fa solo danni.
Ecco purtroppo non ricordo di più per aiutarti mi spiace.. spero che se qualcuno di più esperto possa leggere e aiutarti

by Tapaparla ©®™

https://www.crucial.com/support/ssd-...5-plus-support

devi scaricare NVMe SSD Driver

[nn020]

"Samsung is swapping parts in their 970 Evo Plus SSDs and sabotaging performance"

https://www.techspot.com/community/t...rmance.270806/

https://static.techspot.com/images2/...-3-j_1100.webp

Qualcuno ne aveva già sentito parlare? volevo prendere un 970 evo plus 2TB ma ora sono in dubbio

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da nn020

"Samsung is swapping parts in their 970 Evo Plus SSDs and sabotaging performance"

https://www.techspot.com/community/t...rmance.270806/

https://static.techspot.com/images2/...-3-j_1100.webp

Qualcuno ne aveva già sentito parlare? volevo prendere un 970 evo plus 2TB ma ora sono in dubbio

Avoglia, ormai si sa di questo da mesi, se non un anno. Il nuovo 970 EVO Plus rimane un ottimo drive, tuttavia.

[frafelix]

Non sono gli unici, con la scusa della carenza dei componenti quasi tutti lo fanno, di solito solo i top di gamma sfuggono dal cambio componenti...

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da frafelix

Non sono gli unici, con la scusa della carenza dei componenti quasi tutti lo fanno, di solito solo i top di gamma sfuggono dal cambio componenti...

Il fenomeno del bait-and-switch c'è da anni ormai, almeno il 2011, quindi non è solamente per via della "scusa della carenza dei componenti". Inoltre, anche gli SSD top di gamma subiscono questo cambio di componenti, e il 970 EVO Plus e l'SN750 ne sono la dimostrazione. Al massimo solo i nuovi PCIe 4.0 che fanno 7000 MB/s mantengono gli stessi componenti dal primo giorno, ma solo perché non potrebbero ricevere ulteriori upgrade visto che usano i migliori controller e le migliori NAND in commercio.

[frafelix]

Per me top di gamma è il 980 pro, non il 970 evo

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da frafelix

Per me top di gamma è il 980 pro, non il 970 evo

Io parlavo dei top di gamma dei PCIe 3.0 citando il 970 EVO Plus e l’SN750, non in generale. In quel caso il discorso è lo stesso per la seconda parte del commento, o quasi comunque, visto che Samsung potrebbe sostituire le NAND 128L (V6) con quelle 176L (V7) - naturalmente molto più performanti - ma non un altro controller o un’altra DRAM.

Alla fine i top di gamma PCIe 4.0 per la loro natura non possono ricevere bait-and-switch: gli SSD basati su E18 con NAND 176L (cioè il FireCuda 530, l’MP600 Pro XT, il Rocket 4 Plus e tanti altri) usano i migliori componenti in commercio, l’S70 Blade potrebbe cambiare il controller in un E18, ma a quale costo visto che va già benissimo così? Il P5 Plus è un SSD vertically-integrated (cioè un SSD che usa tutte le componenti prodotte in casa) e usa le 176L, P41 idem…

[Life bringer]

Buonasera, vorrei acquistare un ssd da 1 tera da utilizzare esclusivamente per la libreria di steam, file temporanei e browser (portable).

Sul sito amazzone ho trovato il Silicon Power A55 secondo il titolo monta delle SLC a poco meno di €80, oppure l'mx 500 a una decina di euro in più, quale scegliereste?

Grazie

[The_Saint]

Originariamente inviato da Life bringer

Sul sito amazzone ho trovato il Silicon Power A55 secondo il titolo monta delle SLC a poco meno di €80

Il titolo dice "SLC Cache Performance Boost"... che è tutt'altra cosa, non vuol dire che monta SLC

[Black (Wooden Law)]

Originariamente inviato da Life bringer

Buonasera, vorrei acquistare un ssd da 1 tera da utilizzare esclusivamente per la libreria di steam, file temporanei e browser (portable).

Sul sito amazzone ho trovato il Silicon Power A55 secondo il titolo monta delle SLC a poco meno di €80, oppure l'mx 500 a una decina di euro in più, quale scegliereste?

Grazie

Assolutamente MX500. Ci sono diversi punti per preferirlo all'A55:
1. l'A55 ha un sacco di versioni diverse, alcune buone altre meno, per esempio quelle con controller Phison S11 sono al limite della decenza mentre quelle con controller SM2258/SM2259 e la DRAM sono buone. L'MX500 sì, anch'esso ha cambiato più di una volta i componenti, ma ha sempre usato controller, NAND e DRAM di alta qualità;
2. performance e durata superiori.

Inoltre, come già detto, l'A55 non ha NAND SLC ma TLC, e l'unica cosa che è SLC è la cache, che ha anche l'MX500 e praticamente tutti gli SSD più recenti.

[Life bringer]

Originariamente inviato da Black (Wooden Law)

Assolutamente MX500. Ci sono diversi punti per preferirlo all'A55:
1. l'A55 ha un sacco di versioni diverse, alcune buone altre meno, per esempio quelle con controller Phison S11 sono al limite della decenza mentre quelle con controller SM2258/SM2259 e la DRAM sono buone. L'MX500 sì, anch'esso ha cambiato più di una volta i componenti, ma ha sempre usato controller, NAND e DRAM di alta qualità;
2. performance e durata superiori.

Inoltre, come già detto, l'A55 non ha NAND SLC ma TLC, e l'unica cosa che è SLC è la cache, che ha anche l'MX500 e praticamente tutti gli SSD più recenti.

Grazie del prezioso chiarimento, mx500 sia!