Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[Saturn]

2020 Odissea nell'Ospizio

[alemar78]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi riepiloghiamo... il vaccino ufficialmente non esiste... al momento è stato testato su 13.000 persone (0,0001% della popolazione mondiale)...
Però questi risultati possono essere ritenuti sufficienti e validi per asserire che sia sicuro e che quindi non vi siano ragioni per porsi qualche dubbio su tempi e modi?
Più che logica ci vedo una sorta di fede incondizionata, basata sulla supposizione che sarà valido... dato che non abbiamo prove certe... se non un trial... ma per alcuni questo è già sufficiente... va bene... io aspetto numeri più consistenti... almeno questo posso scriverlo? (ho sempre paura a scrivere Ah non posso? )

Perchè ci leggi quello che vuoi.
Ho scritto e non lo ripeto più: al momento di questo vaccino è prematuro parlare perchè non esiste. Se il vaccino seguirà l'iter degli altri vaccini, avrà, per definizione, gli stessi standard di sicurezza. Altrimenti, se metti in dubbio l'iter a monte, allora devi mettere in dubbio la sicurezza di tutti gli altri vaccini, ma i dati statistici ti danno torto.

13.000 persone sono un campione rappresentativo? Sì/no? La risposta la può dare solo chi conosce la materia e chi conosce la composizione del campione.
Se la risposta è sì, la tua perplessità non ha fondamento, se la risposta è no invece ha fondamento. Tu non hai la risposta, quindi al momento ti stai basando sul nulla.

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Saturn

2020 Odissea nell'Ospizio

[Pino90]

Originariamente inviato da cronos1990

Il mio giochetto di logica era rivolto a lui, ma se ti vuoi buttare in un baratro fai pure

Visto che si parlava di logica e di capire chi la usava nel discorso (che poi un discorso logico non necessariamente è univoco... ma meglio non entrare in questi dettagli), e tu per primo me ne fai uno irrazionale, non ha neanche senso parlarne.

Ho parlato solo dei motivi della mia sfiducia, sono esterno al discorso sulla logica. Eppur tuttavia...

Per non avere fiducia nel processo ponendosi su una prospettiva logica, dovresti conoscere il processo, e valutarne i risultati. A meno di essere smentito inaspettatamente, dubito che tale processo qui sia noto.
Quindi non fidarsi del processo è esso stesso un istinto irrazionale, basato sulle proprie paure.

Il problema con questo modo di ragionare è che se poi ci sono problemi te ne accorgi dopo, quando è troppo tardi. E l'istinto è forse irrazionale, ma supportato da solide esperienze in settori e situazioni simili.

Tornando alla risposta specifica che hai appena dato, e tralasciando che hai fatto un miscuglio di esempi che non centrano nulla l'uno con l'altro (anche qui soprassediamo che è meglio) sempre la logica mi dice che il fatto che le cose che hai elencato siano "andate male" non implica che "questa per il vaccino" vada male a sua volta.
Quindi si torna ancora una volta ad una scelta irrazionale, basata sulle sensazioni

Hai ragione, non implica, ma preferisco che sia qualcun altro a scoprirlo eventualmente a sue spese! Sulla correlazione fra i miei esempi e questo, direi che invece è forte: erano situazioni o emergenziali o in cui c'era una forte pressione politica o economica o sociale; inotre erano tutte situazioni in cui ci sono processi tecnici volti ad evitare possibili frodi e a garantire il corretto funzionamento della soluzione. Nel caso di Boeing c'era una forte pressione politico-economica, da un lato il CdA e dall'altro vari politici interessati nel mantenimento dei posti di lavoro e nel fatto che le commesse si stavano spostando pesantemente sul concorrente europeo (posso andare a cercare le fonti in caso servano). Nel caso delle case per i terremotati (penso a L'Aquila) si sfruttò la situazione di emergenza e la pressione politica ed economica per aggirare le procedure di collaudo. È pieno il mondo di questi esempi.

Fare un discorso logico non vuol dire avere un'unica ragione alla quale uno giunge, vuol dire fare ragionamenti che hanno dei presupposti validi.

La logica matematica non è d'accordo con questo elemento.

La semplice paura di quello che non si conosce è già di per se qualcosa inconsciamente logico, ma partire dal presupposto che non ci si può fidare senza avere tra le mani nulla di concreto per fare suddetta affermazione è del tutto illogico.

No, perdonami ma no. C'è anche l'esperienza. NOn ho nessuna evidenza che se stasera mi ubriaco come una m...a e poi guido mi succederá qualcosa, ma so per esperienza che è molto probabile che faccia male a me stesso o a qualcuno.
È mia personale opinione che l'esperienza vada tenuta in conto. E l'esperienza collettiva ci insegna che in situazioni come quella della pandemia uomini e aziende tirano fuori il peggio di sé per ottenere soldi, potere e prestigio. Quindi non me la sento di escluderla anche se non ne abbiamo le prove. L'unica cosa su cui non ho dubbi è che ora non sono ubriaco e invece vorrei tanto esserlo!

Questo, e l'ho già detto, partendo dal presupposto che qui ancora non c'è NULLA da iniettare e che NESSUNO ti sta al momento obbligando a farlo. La logica ci dice che prima di fasciarsi la testa, aspettiamo di rompercela: quando uscirà finalmente il vaccino (se uscirà) si faranno le valutazioni del caso.

Dire che non ci si vuole iniettare qualcosa che si "presuppone" possa far male, quando ancora quel qualcosa non esiste, non ha nulla di logico.
Appunto: supposizioni e presupposti basati sul nulla.

Sono in totale disaccordo con quanto scrivi. L'unica cosa incontrovertibile è che non c'è nulla da iniettare. Si ragiona anche su quello che ad ora non esiste, altrimenti buttiamo nel WC grossa parte della letteratura filosofica mondiale. Posso dire che non mi fido di qualcosa che è stato sviluppato in 6 mesi contro gli anni richiesti normalmente? Credo di sí.

Si ragiona su quello che c'è, non su quello che le nostre paure materializzano su un futuro sconosciuto. Al momento il vaccino NON ESISTE. Quando esisterà, se ne parlerà. La mancanza di fiducia di cui parlate si basa sul nulla.

Si basa sull'esperienza non nel campo dei vaccini ma nel campo degli esseri umani. E con pressioni cosí forti, ho dubbi altrettanto forti.

Se poi vi da fastidio che se ne parli, potete anche smettere di leggere!

[Saturn]

Originariamente inviato da Pino90

L'unica cosa incontrovertibile è che non c'è nulla da iniettare.

I tossici della stazione nella mia città potrebbero essere in disaccordo con questa "affermazione lapidaria"...di "roba" secondo me, se ne iniettano parecchia !

[Cfranco]

Originariamente inviato da canislupus

Predichi la libertà, ma la vuoi soggiogare alla tua visione.
Sei libero di fare una scelta, ma se non combacia con la mia allora dovrai pagare delle conseguenze.

Guarda che è così che funziona per tutti e tutto
Fai una scelta e ne accetti le conseguenze, le cure mica sono obbligatorie se vuoi crepare puoi farlo, nessuno può importi una cura se tu non vuoi, però se poi muori sono fatti tuoi.
Questa è la libertà, non "faccio quel che mi pare e poi tu paghi i danni"

Originariamente inviato da canislupus

Esempio totalmente insensato.
Qui parliamo di rinunciare ad un vaccino non obbligatorio.
Quando lo Stato ha reputato fosse fondamentale, non ha permesso alle persone di decidere.

Appunto, non è obbligatorio, ma se crepi sono affari tuoi e solo tuoi, non miei.

Originariamente inviato da canislupus

Non c'entra? non riusciamo a sapere dove le persone si infettano, ma tu riusciresti a sapere chi ha infettato chi?

Continui a confondere il principio con la pratica

Originariamente inviato da canislupus

Nel momento in cui stabilisci che debbano essere pagate delle conseguenze a chi non si vaccina... stai di fatto sostenendo che il vaccino sia la soluzione unica... non è un assolutismo?

Quindi se dico che uno dovrebbe rispondere delle sue azioni sono assolutista, quindi se investi una persona non dovresti rispondere della tua guida ?
Se un bambino ti riga una portiera non dovrebbero rispondere dei danni i genitori ?
Se cade una tegola dal tuo tetto non rispondi forse dei danni che causi ?
Perché se uno cerca di prendersi il Covid 19 non dovrebbe quindi pagarsi le cure ?
Non c' è alcuna correlazione logica nel tuo discorso, sei tu che assegni la patente di assolutista, ipocrita e illiberale a chi non ha le tue stesse idee.

Originariamente inviato da canislupus

La cura più efficace?
In base ad un test clinico su 13.000 persone? Siamo 8 Miliardi di persone... 0,0001% di rilevanza statistica... tanto per essere chiari...
Il vaccino cinese lo stanno distribuendo ad 1,4 Miliardi di persone...
quindi quello potrebbe essere più efficace (o più attendibile se preferisci).
Poi è stato già detto... ma persone come la Capua parlavano di tempistiche un po' più lunghe per averlo... il fatto che siano diminuite, non fa neanche sorgere un minimo di preoccupazione?

13000 persone sono un campione statistico più che sufficiente, sui tempi si fa a gara a chi le spara prima, ma in realtà i trial clinici sono ancora in corso, non preoccuparti che per quanto abbiano fatto in fretta non hanno mica finito.

Originariamente inviato da canislupus

Allora facciamo così... da oggi chi beve, fuma o si droga o mangia cibi grassi dovrà pagare le ovvie conseguenze delle sue scelte...
Non deve essere a carico del SSN in quanto era consapevole del danno che si sarebbe procurato e quindi deve pagare privatamente le cure.
Vediamo quante persone rimangono a carico del SSN...

Secondo me si dovrebbe fare proprio così

Originariamente inviato da canislupus

E comunque io non ho problemi ad accettare che ALCUNI vaccini siano efficaci e validi, io ho problemi ad accettare che quello per il SarsCov2 (peraltro neanche univoco) lo sia... non esiste solo il bianco o il nero...

Ci sono dei test in corso e ci sono dei protocolli da seguire, sui vaccini russi sinceramente ho dei dubbi che siano stati seguiti scrupolosamente , ma su quello della Pfizer direi che problemi non ce ne sono .

[alethebest90]

nel comune di Francolise (CE) il sindaco ha vietato di fumare per strada...ottimo si dovrebbe vietare per sempre ovunque !

[zappy]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

...Sinceramente, visto anche non sono vecchio e la probabilità di morire è dello 0 virgola percento, preferisco prendermi questo starnutovirus e farmi gli anticorpi (oppure continuare così, schivandolo pur non adottando alcuna precauzione particolare) che non iniettarmi roba misteriosa non testata che serve a fare la stessa identica cosa.

la probabilità di morire è zerovirgola SE e SOLO SE gli ospedali riescono ad accogliere e smaltire i pazienti, che spesso riescono a guarire dopo una bella sniffata di ossigeno e bombate di farmaci vari.

Altrimenti sale significativamente per il semplice fatto che non vieni curato, e quindi anzichè guarire, muori.

forse è una concatenazione di concetti troppo complessa...

[CYRANO]

Originariamente inviato da alemar78

A parte gli scherzi, come detto, mia madre è in ospedale, non ha mai avuto tosse, raffreddore, mal di gola, ha avuto 37 di febbre e problemi a stomaco e intestino e secondo il medico era un virus intestinale...
Poi la febbre è andata a 37,4, sempre senza sintomi tipici, il medico ha pensato fosse il caso di fare il tampone, (ma la prima disponibilità era solo 5 giorni dopo) la fortuna ha voluto che qualche giorno prima avessi comprato per i miei genitori un saturimetro...le ho detto di provare a vedere i valori, era a 86, malgrado lei non facesse fatica a respirare, le ho detto di chiamare immediatamente il medico che l'ha spedita subito al pronto soccorso dove le hanno fatto tampone immediato e ricovero...
Nel tuo caso, dopo 20 gg, probabilmente non c'è nulla di cui preoccuparsi, ma alla tua domanda, per quello che ho visto su mia madre, direi sì, è possibile

Grazie.
A casa dovrei avere un saturimetro, provo a controllare...

Oggi mi è arrivato da amasson un termometro digitale della chicco , me lo sono appena ficcato nel... ehm in bocca... e mi ha segnato 35.1


Clmslmlmslmslms

[386DX40]

Comunque per quanto ovvio sia, anche i saturimetri hanno una certa tolleranza ed e' meglio leggersi le istruzioni. Nel mio e' indicato come ovvio che vanno usati dopo aver scaldato le mani sotto l'acqua calda per ripristinare la normale circolazione del sangue nelle mani (che es. di inverno possono diventare anche quasi viola/bianche dal freddo) e mi sono capitati casi in cui mi dava di ossigenazione 50 e dopo 99.
Poi bisogna farli senza muoversi su un dito che sia giusto per la dimensione del saturimetro. Inoltre la tolleranza, ne ho visto uno di recente che indicava che sopra il valore 70 l'errore possibile era +/- 2% che non e' poco.

[zappy]

Originariamente inviato da Capozz

Lungi da me voler minimizzare la pericolosità del virus, spero che prima o poi venga fatta un'indagine approfondita per capire cosa sia successo in Lombardia tra marzo e aprile...

solo fra marzo e aprile?
semmai negli ultimi 20 anni...

Originariamente inviato da incorreggiubile

...I vaccini sono sicuri, i danni li fa come sempre il S.I. che reagisce male alla somministrazione del vaccino,

scusa, mi sembri competente ed intelligente, ma questa frase è una vera cazzata.
sarebbe come dire che se ti spari in testa non è il proiettile che fa male, ma "come reagisce l'organismo"... Una teoria per carità strettamente anche "corretta" ma decisamente un po' colorita oltre che... beh, spiegala davanti ad un giudice che il colpevole è chi s'è preso il proiettile e non chi l'ha sparato...

[386DX40]

Imho alla fine la perfezione di qualsiasi medicinale (ad es.) sarebbe difficile perche' immagino ci sia sempre una certa Curva di Gauss per cui chi si trova nelle condizioni vicine al centro magari fosse anche il 99,9% della massa, il medicinale funzionerebbe ma non per quelli che si trovano ai lati della curva con rarissimi effetti collaterali. Se si leggono i bugiardini di certe medicine come dicevo in passato mi sono capitati alcuni in cui tra gli effetti collaterali rarissimi c'erano appunto "morte improvvisa" o "tumore della pelle". Pero' immagino siano casi talmente rari da essere quasi inspiegabili sebbene giustamente riportati e che comunque non esitai ad accettarne la prescrizione essendo la problematica tutta da gestire. Certo che bisognerebbe avere speranza nella diagnosi prima ancora che nella prescrizione almeno per quello che riguarda malattie complesse. E' difficile trovare la persona che abbia l'idea giusta di dove andare a cercare i problemi; poi di medicine ne possono prescrivere quel che vogliono basta che abbiano una loro logica.

[Saturn]

Originariamente inviato da zappy

scusa, mi sembri competente ed intelligente, ma questa frase è una vera cazzata.
sarebbe come dire che se ti spari in testa non è il proiettile che fa male, ma "come reagisce l'organismo"... Una teoria per carità strettamente anche "corretta" ma decisamente un po' colorita oltre che... beh, spiegala davanti ad un giudice che il colpevole è chi s'è preso il proiettile e non chi l'ha sparato...

...è lui...l'Eletto !

[canislupus]

Originariamente inviato da alemar78

Perchè ci leggi quello che vuoi.
Ho scritto e non lo ripeto più: al momento di questo vaccino è prematuro parlare perchè non esiste. Se il vaccino seguirà l'iter degli altri vaccini, avrà, per definizione, gli stessi standard di sicurezza. Altrimenti, se metti in dubbio l'iter a monte, allora devi mettere in dubbio la sicurezza di tutti gli altri vaccini, ma i dati statistici ti danno torto.

13.000 persone sono un campione rappresentativo? Sì/no? La risposta la può dare solo chi conosce la materia e chi conosce la composizione del campione.
Se la risposta è sì, la tua perplessità non ha fondamento, se la risposta è no invece ha fondamento. Tu non hai la risposta, quindi al momento ti stai basando sul nulla.

Se il vaccino seguirà l'iter degli altri vaccini, sono assolutamente d'accordo con te che sarà equiparabile per sicurezza a quelli precedenti.
Ma dato che sembra una corsa all'oro nella quale entrano in gioco fattori geo-politici e socio-economici.... un ragionevole dubbio posso anche averlo.. che poi si dimostri infondato con delle prove in futuro (dato che non abbiamo un vaccino e test di massa) anche questo potrebbe accadere...
non mi piace invece l'impostazione che vede vaccino=salvezza sempre e comunque...
Pino90 in questo ha espresso bene il mio pensiero...
In una pandemia come questa produrre un vaccino che tutti chiedono a gran voce e che potrebbe portare guadagni estremamente consistenti in pochissimo tempo, non è un affare da poco.
Poi vabbè non voglio che le mie parole vengano travisate e viste come quelle di un complottista, però non credo che le società farmaceutiche si affannino tanto per il benessere dell'umanità (e vorrei anche vedere dato che sono società di capitali e non enti no-profit... ).

[CYRANO]

Originariamente inviato da 386DX40

Imho alla fine la perfezione di qualsiasi medicinale (ad es.) sarebbe difficile perche' immagino ci sia sempre una certa Curva di Gauss per cui chi si trova nelle condizioni vicine al centro magari fosse anche il 99,9% della massa, il medicinale funzionerebbe ma non per quelli che si trovano ai lati della curva con rarissimi effetti collaterali. Se si leggono i bugiardini di certe medicine come dicevo in passato mi sono capitati alcuni in cui tra gli effetti collaterali rarissimi c'erano appunto "morte improvvisa" o "tumore della pelle". Pero' immagino siano casi talmente rari da essere quasi inspiegabili sebbene giustamente riportati.

Beh nei bugiardini degli antidepressivi c'è fra gli effetti collaterali più comuni la tendenza al suicidio


Cò,sò,òsòsòs

[Saturn]

Originariamente inviato da CYRANO

Beh nei bugiardini degli antidepressivi c'è fra gli effetti collaterali più comuni la tendenza al suicidio


Cò,sò,òsòsòs

Verissimo...purtroppo ! Xanax, Lexotan, Tavor, insomma tutta l'allegra famiglia delle benzodiazepine...

[386DX40]

Originariamente inviato da CYRANO

Beh nei bugiardini degli antidepressivi c'è fra gli effetti collaterali più comuni la tendenza al suicidio


Cò,sò,òsòsòs

Perche' quel genere di medicine avendo credo (ora non so se per tutte ma credo la maggior parte) una questione di assuefazione c'e' imho forse chi tende a prenderle per troppo tempo (senza riuscire a risolvere le cause esterne) e in quantità magari elevate alla fine non e' escluso che nel sospenderle (magari senza un piano di "rientro"), gli effetti in percezione risultino peggiori della situazione antecedente.
Non a caso di solito alcune sono indicate per un uso non superiore ad alcune settimane e con periodi magari molto lunghi di stacco e un piano di terapia. Immagino sia un ambito complesso ma quel genere di medicine agiscono solo come una "mitigazione temporanea".

[zappy]

Originariamente inviato da Mparlav

...Allo stato attuale l'unica "compressione" sui tempi per rendere disponibile il vaccino è stata iniziare la produzione ....
Lo svantaggio è produrre qualcosa di inutile e buttare milioni...

che comunque butta il SSN... non certo Pfeizer...
Quindi non è che si può "buttare" come se niente fosse...
non è la prima volta che si buttano centinaia di milioni per cose che poi si rivelano inutili... magari si potrebbero formare e assumere medici, aprire nuovi ospedali...

Originariamente inviato da incorreggiubile

...E' il mercurio METALLICO in forma di VAPORE a danneggiare il cervello bypassando la barriera ematoencefalica...

considerato che è liquido a temperatura ambiente e che evapora molto facilmente a temperature molto basse, non vedo come queste le tue precisazioni minimizzino o tolgano gravità alla questione...

Originariamente inviato da incorreggiubile

E tu ammetti che con questo giochino del rispetto si può giustificare ogni cosa.

avete ragione tutti e due. con moderazione, ci vuole una via di mezzo.

Originariamente inviato da Cfranco

Ognuno è libero di scegliere se vaccinarsi o meno
Ma se non si vaccina le cure dovrebbe pagarsele di tasca propria, così come pagare gli eventuali danni dovuti al fatto di aver infettato altre persone....

giusto.
e come hanno detto molti altri ci sono molte altre casistiche in cui bisognerebeb far pagare ai responsabili.
per esempio io farei pagare le spese sanitarie del nord a chi ha votato il partito che ha rubato 49 milioni, 4 lettere, che governa il nord quasi ininterrottamente da decenni...

Originariamente inviato da incorreggiubile

Prove DIRETTE non ci sono, mi spiace. Nessun documento, nessuna camera a gas integra ritrovata.

è OT, ma ci sono anche le foto delle scatolette di zyclonB o come si chiamava il gas di cianuro che veniva usato... prove ci sono, negare negano gli idioti o i criminali.

[zappy]

Originariamente inviato da alemar78

...qualche giorno prima avessi comprato per i miei genitori un saturimetro...le ho detto di provare a vedere i valori, era a 86, malgrado lei non facesse fatica a respirare,

da ignorante nello specifico mi chiedo: ma se uno non ha affaticamento e senso di mancanza d'aria,"un numero" dato da un apparecchio di dubbia affidabilità* è poi così significativo?...

*non ne ho comprato ancora uno perchè immagino che oggi ci sia in giro un sacco di spazzatura che tira fuori numeri a casaccio, indipendentemente dal costo...

[canislupus]

Originariamente inviato da Cfranco

Guarda che è così che funziona per tutti e tutto
Fai una scelta e ne accetti le conseguenze, le cure mica sono obbligatorie se vuoi crepare puoi farlo, nessuno può importi una cura se tu non vuoi, però se poi muori sono fatti tuoi.
Questa è la libertà, non "faccio quel che mi pare e poi tu paghi i danni"

Cosa ti sfugge del fatto che il vaccino potrebbe non essere obbligatorio?
Se mi lasci la possibilità di scelta, poi non puoi togliermi qualcosa... altrimenti dove starebbe la libertà? La tua diventerebbe una imposizione mal celata.
Il tuo ragionamento sarebbe accettabile in una società in cui esiste la sanità privata... dove esiste la sanità pubblica è difficile stabilire chi ha diritto e chi no ad essere curato (salvo il caso in cui sia la stessa persona a negarsi tale possibilità).

Appunto, non è obbligatorio, ma se crepi sono affari tuoi e solo tuoi, non miei.

Ovvio che siano affari miei... se muoio, non è che me la posso prendere con te... ma non capisco dove tu voglia arrivare... e ripeto la questione vale anche per chi beve, fuma, mangia male, si droga, non fa attività fisica, etc...

Continui a confondere il principio con la pratica

Quale principio? mi vuoi imporre la tua scelta... se non sono d'accordo, mi vuoi addossare delle colpe che neanche potresti dimostrare...

Quindi se dico che uno dovrebbe rispondere delle sue azioni sono assolutista, quindi se investi una persona non dovresti rispondere della tua guida ?
Se un bambino ti riga una portiera non dovrebbero rispondere dei danni i genitori ?
Se cade una tegola dal tuo tetto non rispondi forse dei danni che causi ?

Esempi totalmente privi di logica. In tutti i casi c'è una precisa volontà di danneggiare gli altri, dimostrabile facilmente.
Nel caso in cui non ti vaccini, non c'è questa causa-effetto.
Tu potresti esserti infettato anche senza che io ne sia stata la causa diretta (superfici contaminate? tanto per dirne una).

Perché se uno cerca di prendersi il Covid 19 non dovrebbe quindi pagarsi le cure ?
Non c' è alcuna correlazione logica nel tuo discorso, sei tu che assegni la patente di assolutista, ipocrita e illiberale a chi non ha le tue stesse idee.

Io non cerco di prendermi il SarsCov2... sei tu che parti dall'idea che se non mi vaccino, allora voglia infettarmi.
Io continuerei con le medesime precauzioni di oggi sia con che senza il vaccino fintanto che qualcuno dall'alto non dica che il virus sia debellato.
Non sono stato io che ho equiparato chi non si vaccina ad un untore che dovrà pagare il fio delle sue colpe... rileggiti bene... io ho solo detto che non intendo vaccinarmi quando uscirà... non ho detto che sia sbagliato farlo per chi ha fiducia e volontà di farlo.

13000 persone sono un campione statistico più che sufficiente, sui tempi si fa a gara a chi le spara prima, ma in realtà i trial clinici sono ancora in corso, non preoccuparti che per quanto abbiano fatto in fretta non hanno mica finito.

Statisticamente parlando, sono poco meno di nulla (lo 0,0001% del mondo)
Se poi sia un parametro valido e rappresentativo non so dirtelo.
Probabilmente lo sarà per chi certifica questi trial, ma se voglio attendere prima di fiondarmi sul vaccino, dove sarebbe il problema? continuo a non arrivarci.

Secondo me si dovrebbe fare proprio così

Vai... proponi al tuo rappresentante in Parlamento una legge di riforma costituzionale in tal senso... sicuramente avrai il mio voto...

Ci sono dei test in corso e ci sono dei protocolli da seguire, sui vaccini russi sinceramente ho dei dubbi che siano stati seguiti scrupolosamente , ma su quello della Pfizer direi che problemi non ce ne sono .

Perchè? su quali basi scientifiche? perchè la Pfizer è americana? un vaccino non dovrebbe essere condizionato da scelte di natura politica... o sbaglio?
Funziona o non funziona...
Oppure fammi capire... se mi vaccino con quello brutto sporco e cattivo russo (o cinese) allora non è valido... se invece prendo quello americano o europeo, allora tutto ottimo... vai e non fare domande... io le domande me le pongo per tutti... non mi interessa chi li produce... mi interessa sapere che siano sicuri e testati... poi se quei soldi arricchiranno la Pfizer o la PincoPallino S.r.l. non è una mia preoccupazione.