Esce domani in 280 sale italiane il documentario anti-Bush "Fahrenheit 9/11"

[jumpermax]

Originariamente inviato da Bet
hai ragione
dai jumper, se passo dalle tue parti te lo pago io il biglietto!

hai dato parola... ti aspetto...

[DioBrando]

Originariamente inviato da -kurgan-
mi spiego meglio, forse non sono stato chiaro.
se una persona campa e diventa moderatamente ricca e innegabilmente famosa comportandosi in un certo modo, bisogna ricordarsi del perche' lo fa: per guadagnare soldi e potere.
questo non comporta inevitabilmente che quanto dice siano idiozie, semplicemente basta ricordarsi che recita una parte e fa un lavoro ben preciso per suo interesse.
lo staff di bush non ha saputo controbattere a molte accuse, questo rende il suo lavoro per me interessante.. anche se le motivazioni per cui l'ha fatto non sono certo per beneficienza.
il mondo non si divide in buoni e cattivi, in bianco e nero.. penso che bush sia un fesso, ma qualcosa di buono l'avra' pur fatto.. queste poche cose moore non le mettera' mai in luce, perche' non e' suo compito.
dividere il mondo in scompartimenti stagni, in santi e infami, penso sia un poco ingenuo, tutto qui.

mai pensato e sò benissimo dove voglia parare Moore lo dice lui stesso e anche per questo credo cmq gliene debba essere dato come credito.

Ma poichè lui è stato uno dei pochi a trattare temi scottanti non certo per avere potere ( al tempo non era nessuno e non lo è stato fino a pochi anni fà, mentre la sua carriera ormai è che quindicennale) quanto per portare alla ribalta alcuni argomenti molto scottanti negli Stati Uniti ( armi, giovani disagiati, lavoro) credo sia un regista intelligente che questa volta può, ( può perchè n esprimo giudizi senza averlo visto) aver approfittato della cosa per mettere in cattiva luce Bush.

Quello che è sbagliato è etichettare lui come un profittatore e regista senza scrupoli e la sua opera, cinematografica o letteraria, come un'accozzaglia di fandonie per secondi e personali fini, cosa che qui tanti hanno fatto e mi domando quanti di quei tanti abbiano mai letto un suo libro o mai visto un suo film.


E' questo che deve far riflettere, io posso pure decidere di non guardare un film perchè il regista non mi piace, ma bocciarlo a priori tanto per è da bambini privi di spirito critico.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Bardiel
giustissimo.
no, sul serio, sei una persona matura, se non va a vedere un film per una stroncatura, oltretutto pubblicata suul'Unità, tipico giornale di recensioni cinematografiche.
Saggio, direi.

una stroncatura? Potrei mettere la firma sotto le parole di Luca Sofri per quanto ha detto di Bowling a Columbine, che sono riuscito a sopportare per non più di 20 minuti. Faccio fatica a trovare aggettivi per descrivere quello che penso di chi usa la spettacolarizzazione televisiva per fare informazione di propagandola spacciandosi per profeta. Qualsiasi cosa avesse da dire posso essere a favore o contro mi darebbe lo stesso fastidio. Ora già era pessimo il primo, il secondo è pure peggio. Talmente inqualificabile che pure il giornalista dell'unità è rimasto perplesso di fronte ad un uso tanto spregiudicato di immagini forti e da trincerarsi dietro un ma in fondo è per una giusta causa, non far rieleggere Bush. E io dovrei spendere dei soldi per questa spazzatura?

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax
E io dovrei spendere dei soldi per questa spazzatura?

scaricati il divx.

si puo' dire divx in questo forum?

[DioBrando]

Originariamente inviato da von Clausewitz
senti se a te sfuggono certi risvolti e certi aspetti della guerra fredda come scontro ideologico e di potenza, come si suol dire affari tuoi
ma mi sembra che ti stia allargando un tantino, guarda che rischi brutte figure e tu delle brutte figure anche in un forum ne risenti

guarda che n sn io quello che parla di Informatica e fà il rivenditore di professione senza sapere una cippa del proprio lavoro e di marchi che non siano Intel.
Lo sò che le segate ti bruciano ma c'est la vie, basta collegare il cervello/informarsi prima di scrivere...o ti devo quotare tutte le vaccate che hai scritto in precedenza e che anche con garbo ti sn state fatte notare?

E meno male che sn gli altri i falsi depositari della verità


P.S.: io la guerra fredda l'ho studiata e anche +ttosto bene, ma n è questo nè il luogo nè il momento per fare un Amarcord e se vuoi fare qlc critica al mio post a proposito di CIA&co. falla quotando, senza l'aria da professore che IMHO n ti si addice

ps lo sapevi che pinochet nel referendum del 1989 prese qualcosa come il 44% dei voti dei cileni, ben 8 punti in più rispetto al risicato 36% di allende
ancora un po' e pinochet sarebbe stato il primo dittatore eletto democraticamente nella storia
cominci ad afferrare qualcosa del discorso?

ma che stai dicendo?

Pinochet è salito al potere l'11 settembre del 73 con un colpo di stato bombardando la residenza presidenziale e costringendo Allende che n voleva dimettersi al suicidio.

Ha governato fino al 90, nell'88 grazie alle norme transitorie approvate 8 anni prima si è tenuto un plebiscito che ha sancito, grazie al 54% e spicci il NO alla ricandidatura per un nuovo mandato presidenziale a Pinochet ( 8 anni), nel 89 la dx perse nettamente alle elezioni raccattando un misero 30% a fronte del 52 ottenuto dai democratici capeggiati da Alwyn.

Nel 98 Pinochet termina il suo incarico come comandante dell'esercito e viene arrestato a causa dei duri anni di regime repressivo che sn costati la vita a migliaia e migliaia di desaparecidos nonchè all'annullamento dei + normali e democratici diritti di libertà d'espressione, parola, opposizione ecc ecc.


Domani, fai una cosa, chiudi il negozio per una mezzoretta e fatti un giro in una libreria che è meglio.

L'ignoranza e l'arroganza di certi post si commentano da soli, così come le persone che li scrivono

[frOZenluca]

Originariamente inviato da von Clausewitz
guarda che bin laden e soci erano sull'agenda antiterrorismo americana fn dalla fine degli anni 90 quando nel 1998 realizzarono l'attentato alle ambasciate di kenia e tanzania e nel 2000 al cacciatorpediniere USA Cole
Clinton fece bombardare dopo l'attentato alle ambasciate un paio di campi terroristici in afghanistan con missili cruise perchè lì come in effetti era veniva data la presenza di osama
ma come uno "informato" come te che ignora queste cose?
forse è il caso di cliccare il tasto F5

Hai scritto esattamente quello che ho scritto io, ma con un tono violento che non capisco perchè mi venga rivolto. Spero non tollerino questi modi di fare, qui dentro.

Io ho scritto:

Almeno per quanto riguarda la prima metà del 2001, quindi con Osama già terrorista noto ma prima dell'undici settembre, la famiglia Bin Laden si era spostata dal''Arabia Saudita a Kandahar per un matrimonio. E Osama era con loro

[jumpermax]

Originariamente inviato da DioBrando




ma che stai dicendo?

Pinochet è salito al potere l'11 settembre del 73 con un colpo di stato bombardando la residenza presidenziale e costringendo Allende che n voleva dimettersi al suicidio.

Ha governato fino al 90, nell'88 grazie alle norme transitorie approvate 8 anni prima si è tenuto un plebiscito che ha sancito, grazie al 54% e spicci il NO alla ricandidatura per un nuovo mandato presidenziale a Pinochet ( 8 anni), nel 89 la dx perse nettamente alle elezioni raccattando un misero 30% a fronte del 52 ottenuto dai democratici capeggiati da Alwyn.

Nel 98 Pinochet termina il suo incarico come comandante dell'esercito e viene arrestato a causa dei duri anni di regime repressivo che sn costati la vita a migliaia e migliaia di desaparecidos nonchè all'annullamento dei + normali e democratici diritti di libertà d'espressione, parola, opposizione ecc ecc.


Domani, fai una cosa, chiudi il negozio per una mezzoretta e fatti un giro in una libreria che è meglio.

L'ignoranza e l'arroganza di certi post si commentano da soli, così come le persone che li scrivono

E lui cosa avrebbe detto in contrasto con questa tua ricostruzione? Se prima di partire a testa bassa elargendo complimenti leggessi anche i post che vuoi commentare magari... sul caso Allende sono state spesi migliaia di post. La realtà dei fatti è che è stata una guerra civile scoppiata in un paese con una politica fragile e con un presidente che scelse una linea spregiudicata in rotta di collisione con gli stati uniti e buona parte della sua stessa popolazione. Dove si tramavano colpi di stato è vero ma giravano anche gruppi estremisti armati dall'altra parte. Un paese che nonostante tutto è riuscito ad uscire dalla dittatura in modo pacifico (cosa che ad esempio in certi "paradisi in terra" sembra non essere proprio possible)... chissà come delle dittature del centro america solo quella cilena però viene citata a ripetizione...

[DioBrando]

Originariamente inviato da jumpermax
E lui cosa avrebbe detto in contrasto con questa tua ricostruzione? Se prima di partire a testa bassa elargendo complimenti leggessi anche i post che vuoi commentare magari... sul caso Allende sono state spesi migliaia di post. La realtà dei fatti è che è stata una guerra civile scoppiata in un paese con una politica fragile e con un presidente che scelse una linea spregiudicata in rotta di collisione con gli stati uniti e buona parte della sua stessa popolazione. Dove si tramavano colpi di stato è vero ma giravano anche gruppi estremisti armati dall'altra parte. Un paese che nonostante tutto è riuscito ad uscire dalla dittatura in modo pacifico (cosa che ad esempio in certi "paradisi in terra" sembra non essere proprio possible)... chissà come delle dittature del centro america solo quella cilena però viene citata a ripetizione...

non sei capace di vedere la differenza tra quello che ho scritto io e quello che ha scritto lui?

Te lo metto a chiare lettere.

1) Non c'era nessun Allende nelle elezioni dell'89, era morto da un pezzo
2) il distacco era molto + evidente di quanto i numeri faccessero sembrare e nonostante il pericolo di brogli, non venne eletto e un anno dopo la sconfitta fu schiacciante.


Fossero stati tutti bene non vedo perchè non sarebbe riuscito a vincere...evidentemente + di qlc1 era rimasto scontento.


Quello che mi dà fastidio è il suo tono e la sua mania di andarmi contro sempre e cmq, con quest'aria di rivalsa da bambini ( e dato che parlo con un adulto mi sembra ancor + il caso di n perseverare).

Per inciso io scrivo nella sezione politica da molto poco quindi mi scuserai se n ho la + pallida idea dei discorsi fatti a proposito di Allende , in ogni caso il mio è stato uno degli esempi insieme agli altri due citati sulla politica attuata negli anni della Guerra Fredda da CIA e governo americano.

Un conto è limitare il peggio dando la possibilità ad organismi interni rivoluzionari e sanguinari di prendere il potere, un altro paio di maniche è ottenere gli stessi risultati mandando qlc1 di fiducia o spingendo in tot direzione per i propri interessi.
E se citiamo tutti i casi dalla fine della 2a GM non finiamo +, questo è quello che Moore denuncia in tante delle sue opere e che dovrebbe far riflettere chi magari non ha la passione di leggersi un libro di storia, però guardando un film gli scatta la molla del dubbio e del desiderio di informarsi.
Perchè se si ha un certo spirito d'osservazione si possono guardare le pellicole scremando ciò che è stato inventato da ciò che si può trovare leggendo un qls testo storico in proposito e farsi una propria opinione il + possibile aderente alla realtà dei fatti


Tutto questo IMHO

[ferste]

Originariamente inviato da Jok3r
nn ho letto tutti i post precedenti pero posso dirvi solo una cosa sono andato al cinema sapendo quello che avrei visto avendo letto i due libri di moore però sono uscito dal cinema con un groppo alla gola e gli occhi lucidi nn so perke, guardatelo nn criticate senza aver visto (cosa che qua fanno molti) e magari informatevi prima di aprire bocca.

oh...anche io ho un groppo alla gola e gli occhi lucidi......e pensare che senza vedere il film ho solo letto questo thread......stessa resa meno spesa......
Tutti studiosi, tutti ricercatori, tutti storici, tutti sanno la verità, tutti risolvono gli aspetti più controversi, tutti sicuri che la loro parte sia quella giusta, quella onesta, quella libera.

Moore andrebbe bene a Striscia la Notizia, è un grande spettacolarizzatore, ha quella cattiveria ironica che spesso sfocia in tentativi di ottenere linciacci dall'opinione pubblica contro chi la pensa diversamente da lui, è un Antonio Ricci americano...ma un po' meno intelligente.
Ha purtroppo il demerito di trattare le questioni con un punto di vista chiuso, sembra sempre che debba fare delle vendette personali (e a ben pensarci sembra portato a risolvere le beghe personali con il mezzo cinematografico La Stampa 30/08/2004).
è troppo incattivito per essere in buona fede.........può piacere o non piacere (come il pesce ratto).........ma smettete di pronunciare la parola "Verità", già è pericoloso di per sè parlare di una Verità, ma associata a Moore (come d'altronde a George Jr) è una bestemmia!

[GioFX]

Originariamente inviato da von Clausewitz
guarda che bin laden e soci erano sull'agenda antiterrorismo americana fn dalla fine degli anni 90 quando nel 1998 realizzarono l'attentato alle ambasciate di kenia e tanzania

Veramente erano conosciuti da molto prima, passarono solo alla prima voce della lista delle organizzazioni terroristiche del DOS.

[GioFX]

Originariamente inviato da von Clausewitz
lo sapevi che pinochet nel referendum del 1989 prese qualcosa come il 44% dei voti dei cileni, ben 8 punti in più rispetto al risicato 36% di allende
ancora un po' e pinochet sarebbe stato il primo dittatore eletto democraticamente nella storia
cominci ad afferrare qualcosa del discorso?

e ti sei chiesto perchè?!?

[GioFX]

Originariamente inviato da jumpermax
la reclame del film che gira per radio e tv in questi giorni sì...

appunto, la reclame... fatta da chi, dai distributori forse? bene, ora hai visto come funziona il commercio...

[majino]

Originariamente inviato da GioFX
appunto, la reclame... fatta da chi, dai distributori forse? bene, ora hai visto come funziona il commercio...

macchè, non lo sai che le reclame le fa tutte moore?

[GioFX]

Originariamente inviato da jumpermax
E lui cosa avrebbe detto in contrasto con questa tua ricostruzione? Se prima di partire a testa bassa elargendo complimenti leggessi anche i post che vuoi commentare magari... sul caso Allende sono state spesi migliaia di post. La realtà dei fatti è che è stata una guerra civile scoppiata in un paese con una politica fragile e con un presidente che scelse una linea spregiudicata in rotta di collisione con gli stati uniti e buona parte della sua stessa popolazione. Dove si tramavano colpi di stato è vero ma giravano anche gruppi estremisti armati dall'altra parte. Un paese che nonostante tutto è riuscito ad uscire dalla dittatura in modo pacifico (cosa che ad esempio in certi "paradisi in terra" sembra non essere proprio possible)... chissà come delle dittature del centro america solo quella cilena però viene citata a ripetizione...

MA DOVE CACCHIO LE "STUDI" QUESTE FREGNACCE?!???

Una politica fragile?!? Ma dai... hai letto mai uno straccio di documento DECLASSIFICATO (i cosiddetti Pentagon Papers) e quelli del Department of State che riportano tutte le azioni intraprese dagli Stati Uniti per SABOTARE LETTERALMENTE L'ECONOMIA cilena e provocare lo scontro sociale? Azioni del genere non sono mai state fatte in nessun altro luogo/epoca, neanche negli altri paesi sudamericani dove Washington e i suoi "alleati" hanno pure attuato vere azioni terroristiche, come in Nicaragua... Era chiaro quanto era temuto il governo democratico di Allende...

[LittleLux]

Originariamente inviato da GioFX
MA DOVE CACCHIO LE "STUDI" QUESTE FREGNACCE?!???

Una politica fragile?!? Ma dai... hai letto mai uno straccio di documento DECLASSIFICATO (i cosiddetti Pentagon Papers) e quelli del Department of State che riportano tutte le azioni intraprese dagli Stati Uniti per SABOTARE LETTERALMENTE L'ECONOMIA cilena e provocare lo scontro sociale? Azioni del genere non sono mai state fatte in nessun altro luogo/epoca, neanche negli altri paesi sudamericani dove Washington e i suoi "alleati" hanno pure attuato vere azioni terroristiche, come in Nicaragua... Era chiaro quanto era temuto il governo democratico di Allende...

Quoto, anche se in Nicaragua, per me, si fece molto peggio che non in Cile. In Nicaragua fu terrore allo stato puro. E poi vengono anche a parlarci di stati canaglia.

Ciao

[GioFX]

Certo Little... ma non intendevo quello, parlavo del sabotaggio sapientemente studiato e meticolosamente applicato da Washington dell'economia cilena, sfruttando le loro industire nel paese, e le opposizioni ad Allende.

[Jok3r]

Originariamente inviato da ferste
oh...anche io ho un groppo alla gola e gli occhi lucidi......e pensare che senza vedere il film ho solo letto questo thread......stessa resa meno spesa......
Tutti studiosi, tutti ricercatori, tutti storici, tutti sanno la verità, tutti risolvono gli aspetti più controversi, tutti sicuri che la loro parte sia quella giusta, quella onesta, quella libera.

Moore andrebbe bene a Striscia la Notizia, è un grande spettacolarizzatore, ha quella cattiveria ironica che spesso sfocia in tentativi di ottenere linciacci dall'opinione pubblica contro chi la pensa diversamente da lui, è un Antonio Ricci americano...ma un po' meno intelligente.
Ha purtroppo il demerito di trattare le questioni con un punto di vista chiuso, sembra sempre che debba fare delle vendette personali (e a ben pensarci sembra portato a risolvere le beghe personali con il mezzo cinematografico La Stampa 30/08/2004).
è troppo incattivito per essere in buona fede.........può piacere o non piacere (come il pesce ratto).........ma smettete di pronunciare la parola "Verità", già è pericoloso di per sè parlare di una Verità, ma associata a Moore (come d'altronde a George Jr) è una bestemmia!

qui nn si tratta di dire se chi tra bush e moore dice la verità ( e sappiamo benessimo chi dice il vero ) io dico solo che moore è l unico che ha avuto il coraggio di dire quello che tutti pensano e per questo viene attaccato da tutti, perke la verità è scomoda... cmq la scena del film che più mi ha colpito è la storia della madre che perde il figlio in irak, vermanete agghicciante cosi come quando rumsfeld dice che la guerra è condotta con umanità...

poi parli di spettacolarizzazione, ma siamo o nn siamo nell era della tecnolgia e dei media che si intrufolano da tutte le parti? sarà anke spettacolare ma è tutto ( o quasi) tremendamente vero.

ultima cosa nn di trascurabile rilevanza MAI moore ha appoggiato o appoggia i democratici, se leggete i suoi libri ma anke nel film dice qualcosa, nn è che sia molto tenero con loro, unica cosa potrebbero levare giorgino e i suoi amici di mezzo.
se avete letto stupid white men vedete che moore è stato attivista e tuttora appoggia il partito di ralph nader che nn ricordo il nome (il 3 partito americano) che all ultime elezione prese il 3-4 % e fu accusato dai democratici praticamente di avergli fatto perdere le elezioni cosi per puntuializzare.

[DioBrando]

Originariamente inviato da Jok3r
qui nn si tratta di dire se chi tra bush e moore dice la verità ( e sappiamo benessimo chi dice il vero ) io dico solo che moore è l unico che ha avuto il coraggio di dire quello che tutti pensano e per questo viene attaccato da tutti, perke la verità è scomoda... cmq la scena del film che più mi ha colpito è la storia della madre che perde il figlio in irak, vermanete agghicciante cosi come quando rumsfeld dice che la guerra è condotta con umanità...

poi parli di spettacolarizzazione, ma siamo o nn siamo nell era della tecnolgia e dei media che si intrufolano da tutte le parti? sarà anke spettacolare ma è tutto ( o quasi) tremendamente vero.

ultima cosa nn di trascurabile rilevanza MAI moore ha appoggiato o appoggia i democratici, se leggete i suoi libri ma anke nel film dice qualcosa, nn è che sia molto tenero con loro, unica cosa potrebbero levare giorgino e i suoi amici di mezzo.
se avete letto stupid white men vedete che moore è stato attivista e tuttora appoggia il partito di ralph nader che nn ricordo il nome (il 3 partito americano) che all ultime elezione prese il 3-4 % e fu accusato dai democratici praticamente di avergli fatto perdere le elezioni cosi per puntuializzare.

sottoscrivo, il problema è che si giudica senza sapere bene di cosa si parla...Moore n è solo Farheneit e un qls regista/artista non può e non deve essere giudicato per una sola opera ma all'interno di un preciso percorso.


Mi chiedo quanti di quelli che criticano e levano cori di disprezzo abbiano mai letto o visto qlc di Moore

[LittleLux]

Originariamente inviato da GioFX
Certo Little... ma non intendevo quello, parlavo del sabotaggio sapientemente studiato e meticolosamente applicato da Washington dell'economia cilena, sfruttando le loro industire nel paese, e le opposizioni ad Allende.

Vero, vero...emblematico, per tutta una serie di ragioni, il sabotaggio portato avanti dai camionisti e minatori...certo che a rileggere tutto quel che successe in Cile sembra una vicenda irreale, dopo tutto L'UP aveva vinto con il 36% dei voti (51% alle seguenti amministrative), ed anche alle successive elezioni legislative del Marzo 1973, nonostante tutte le azioni di sabotaggio per far precipitare il paese verso il golpe, l'UP ottenne comunque il 43% dei suffragi...

[ferste]

Originariamente inviato da Jok3r
qui nn si tratta di dire se chi tra bush e moore dice la verità ( e sappiamo benessimo chi dice il vero )

ma è tutto ( o quasi) tremendamente vero.

vedi?....pensi di conoscere la verità....e di conoscere chi la conosce..........in realtà non sai niente (tu come tutti o quasi).

L'errore è proprio che crediamo, senza dubbi;tu sai benissimo qual'è perchè Moore te l'ha rivelata non ti interessa nient'altro perchè Moore pensa per te, Moore denuncia per te, Moore è la Verità!

Poi non pensare che criticare Moore sia come appoggiare Bush, semplicemente molti pensano che Bush sia un [email protected] pensano anche che Moore sia un complottomane (forse allora è italiano) che vende le proprie tesi ad un mondo che è particolarmente predisposto ad accoglierle (come bowling at columbine........dopo le stragi)
l'unico percorso che segue è quello della spettacolarizzazione degli avvenimenti che più colpiscono l'opinione pubblica.