Intel Core i7 980X: per la prima volta a 6 core

[Blackcat73]

Originariamente inviato da generals

Dipende dall'applicativo che usano e dai vantaggi che ne deriva dall'uso di un multicore come questo, dicesi "esempio". O ti devo fare l'elenco professione per professione di quali software utilizzano e quali vantaggi ne derivano da un multicore? O magari non sono considerati professionisti mentre lo sono solo se hanno tra i piedi una workstation opteron?

Certo che son professionisti ma continuo a non capire il motivo per cui li hai citati..

[elevul]

Non so se è già stato postato, ma qui c'è un bench in overclock sotto azoto: http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=247007

[elevul]

Originariamente inviato da Mparlav

In alcuni casi se la gioca piuttosto bene vs dual 2.66GHz (Cinebench, calcolo scientifico)

La miseria!

[AceGranger]

Originariamente inviato da elevul

Concordo.
E magari compararlo con un sistema avente due 980x.
Ho la sensazione che gli xeon ne uscirebbero con le ossa rotte...

xeon e i7 sono praticamente lo stesso processore, quindi a parita di frequenza, sono uguali e danno stesse prestazioni;

gli i7 non possono andare in coppia perchè intel ha disabilitato 1 dei 2 QPI presenti negli xeon. ( un QPI fa procio-chipset, l'altro procio-procio )

ovviamente l'hanno disabilitato per non perdere una bella fetta di guadagno in surplus che danno gli xeon.

essendo sempre architettura nahelem, molto a spanne, se sommi le frequenze di un 6+6 e di 2 x 4+4, ottieni dei valori indicativi della capacita totale di calcolo, quindi se i valori sono vicini avrai prestazioni simili.

[WaywardPine]

Originariamente inviato da Ratatosk

Considera che in sistemi così pesantemente orientati al calcolo il quantitativo di memoria è cruciale, 8c/16t con 6 canali di memoria (e la quantità che è possibile montarcene) non è nemmeno avvicinabile da un sistema 6c/12t a 3 canali.

La coppia di E5520 ha accesso a 6 canali di memoria ma bisogna vedere, da applicazione ad applicazione, quanto questo si traduca in vantaggi reali. Se servono più di 12 (o 24?) GB allora è ovvio che bisogna indirizzarsi su una macchina dual socket.

La presenza di 8 core anzichè 6 è compensata dalla vastissima differenza di clock. In termini di valori teorici, i due Xeon E5520 possono eseguire 72 GFLOPS mentre il 980X può eseguire 80 GFLOPS (aritmetica in doppia precisione). Inoltre, in tutte le parti di un'applicazione che non possono essere distribuite su più thread, il 980X avrà un margine ancora più ampio.

Originariamente inviato da longhorn7680

Assolutamente NO! 2 Xeon E5520 danno una bella paga a questo 980X!

Che gli diano "una bella paga" andrebbe verificato, non penso sia così. L'effetto della maggiore bandwidth fornita dalla coppia di E5520 andrebbe valutato applicazione per applicazione.

Originariamente inviato da Mparlav

Confronto i7 980x vs dual Xeon 4c/8t:
http://techreport.com/articles.x/18581/14
http://techreport.com/articles.x/17005/8

si confronta tranquillamente con il dual X5550 2.66GHz.

Come volevasi dimostrare. In certi benchmark è addirittura superiore alla piattaforma Xeon, anche se il confronto è con due X5550 (costo complessivo superiore al doppio) e non con due E5520 (costo paragonabile). L'equilibrio probabilmente verrà ristabilito con l'uscita dei nuovi Xeon.

[totalblackuot75]

cpu inutile...solo pura dimostrazione della potenza di Intel....in uso domestico neanche un quad core viene sfruttatto al massimo...

[generals]

Originariamente inviato da Blackcat73

Certo che son professionisti ma continuo a non capire il motivo per cui li hai citati..

perchè parlavo della definizione di professionisti in generale, cioè tutti coloro che esercitano professionalmente un'attività economica e "potrebbero" in base al software che usano, trarre un vantaggio da questo processore. Per dire che i professionisti non sono "le imprese" con le quali molti di voi confondono che hanno server e workstation ma soprattutto un mondo enorme ed ampio di lavoratori autonomi che adotta soluzioni desktop e neanche sa dell'esistenza di workstation...Ma che usando l'applicativo "x" avrebbe notevoli vantaggi in termini di tempo e produttività personale.

[wispo]

Originariamente inviato da Capozz

Più che altro sarebbe il caso di cambiare la suite di giochi utilizzata per la recensione...half life e UT3 sono giochi vecchi e leggerissimi, sarebbe il caso di usare qualcosa di più nuovo e che sia realmente indicativo.
Cmq il processore è il top ovviamente, anche se in ambiente desktop è difficile sfruttarlo, senza contare il prezzo.

Quoto, questi giochi hanno sinceramente stancato. Dragon age origins, Arma 2, Battleforge.......perchè non usare questi? Basta co sto Half life!!!!!

[Mparlav]

Originariamente inviato da WaywardPine

Come volevasi dimostrare. In certi benchmark è addirittura superiore alla piattaforma Xeon, anche se il confronto è con due X5550 (costo complessivo superiore al doppio) e non con due E5520 (costo paragonabile). L'equilibrio probabilmente verrà ristabilito con l'uscita dei nuovi Xeon.

Dipende sempre dall'applicazione.
Non conviene generalizzare, così come sul fatto che l'HT comporti un degrado delle prestazioni con i giochi (vero per esempio con Arma 2, falso con Anno 1404).

Cmq, i nuovi Xeon 6c - 32nm ristabiliranno le distanze

[wispo]

Originariamente inviato da Eddie666

bella bestia di cpu, nulla da dire.
tuttavia, visti i consumi e le prestazioni, io continuo ad aspettre un i5 quad a 32nn senza gpu integrata

E magari a 2,80Ghz di default, e con gli stessi moltiplicatori del turbo dell'860

[elevul]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

In realtà mi hai dato uno spunto molto interessante per un articolo su CPU e GPU: a partire da un budget predefinito (ad esempio, 600€ per CPU e GPU) cercare quale sia il miglior compromesso tra i due componenti che permette di ottenere le migliori prestazioni velocistiche.

Ecco, questo sarebbe davvero un fantastico articolo, utile a praticamente tutti.
Non vedo l'ora.

[elevul]

Originariamente inviato da Ares17

Preferirei che fosse fatto a macchina completa (prezzo compreso di tutto l'hardware escluso os, case e ali) tra gli 800 ed i 900€ (anche se non è semplice da fare potrebbe risultare bello vedere un PII 965 battere u I7 920 a causa dell'hd ssd che non rientrerebbe nel budget dell'I7, e probabilmente nemmeno dell'I5.)
Ma credo che sarebbe davvero un lavoro ciclopico.

Basterebbe includere il SSD di default, no? Effettivamente mi sto chiedendo perché non usano sempre un X25-M oppure un RealSSD c300 per i test. Dovrebbe velocizzare di molto il lavoro, sia in fase di installazione del sistema, sia in fase di esecuzione, visto che ci mette meno a caricare i vari programmi.

[WaywardPine]

Originariamente inviato da Mparlav

Dipende sempre dall'applicazione.

Infatti ho scritto "in certi casi".

Originariamente inviato da Mparlav

Non conviene generalizzare, così come sul fatto che l'HT comporti un degrado delle prestazioni con i giochi (vero per esempio con Arma 2, falso con Anno 1404).

Il degrado delle prestazioni dovuto all'HT può essere evitato dai programmatori impostando opportunamente l'affinity mask di ogni thread. Probabilmente per i giochi di prossima uscita il problema non si porrà nemmeno.

Come workaround, dal task manager potete impostare l'affinity mask dell'intero processo del gioco. Spuntate, per esempio, solo le CPU 0/2/4/6 e le prestazioni dovrebbero migliorare.

Nei benchmark dell'articolo comunque la differenza tra i5 750 e i7 920 mi sembra minima, fatta eccezione per Half Life 2, che comunque gira a più di 200 FPS. Probabilmente la differenza tra le frequenze di turbo boost incide di più che la presenza o meno di HT.

[CarmackDocet]

posso dire una cosa... il banner della ASUS Visual Overdrive ha ufficialmente rotto le palle!!!

Capisco che vi teniate in piedi con la pubblicità... ma nn è possibile che a ogni pagina lo debba chiudere... dai

/OT

[longhorn7680]

Originariamente inviato da CarmackDocet

posso dire una cosa... il banner della ASUS Visual Overdrive ha ufficialmente rotto le palle!!!

Capisco che vi teniate in piedi con la pubblicità... ma nn è possibile che a ogni pagina lo debba chiudere... dai

/OT

Straquotone!!!!!! Togliete sto cavolo di banner che ha rotto!!!

[elevul]

Originariamente inviato da Mparlav

Quella MB supporta un solo i7.
Oppure 2x Xeon 45nm (Gainestown) o 32nm (Westmare-EP), anche con numero di core diverso, ma devono essere entrambi 45 o 32nm.

Qui trovi maggiori info:
http://www.brightsideofnews.com/news...therboard.aspx

In realtà sto cercando un po in giro, ma non si capisce se il 980x ha o meno il dual QPI...

[Mercuri0]

Che noia, ancora più proci nello stesso pakko.

Si direbbe che di buono fanno elaborazione video/3d. Cose che si direbbero proprio pane per GPU (quando le cose saranno mature).

E intanto il mio EDA pagato fior di quattrini mi fa aspettare minuti ad ogni giro dicendo che l'utilizzo medio del dual core sulla workstation è pari a 1.1

Insomma, stiamo proprio progredendo, eh.

[Blackbox11]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...ore_index.html

L'abbinamento tra tecnologia produttiva a 32 nanometri e 6 core produce, nel processore Intel Core i7 980X, l'attuale punto di riferimento prestazionale tra le cpu per sistemi desktop. Tutto questo ha tuttavia un prezzo, 999 dollari nel listino ufficiale, alla portata di pochi

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Soldi buttati, un i7 920 @ 4 Ghz non sarebbe poi così distante come prestazioni....anzi

[hermanss]

Ed ecco a voi IL processore MEGA-GALATTICO in grado di eseguire algoritmi NP-C in un batter d'occhio!!!

[blackshard]

Originariamente inviato da elevul

In realtà sto cercando un po in giro, ma non si capisce se il 980x ha o meno il dual QPI...

Essendo un i7 socket 1366 dovrebbe avere uno (inutile) link QPI.