moratoria sull'aborto????

[zerothehero]

Originariamente inviato da drakend

Abortire e poi rianimare il feto non ha senso: tanto vale non abortire proprio. L'egoismo e l'arroganza dei cosidetti difensori della vita non ha davvero fine: sono loro i primi a non avere rispetto della vita che la usano strumentalmente per loro fini ideologici.

Il fine ideologico è che nessuno può disporre delle vita di una persona..rassegnati..è uno dei principi del liberalismo.

[drakend]

Originariamente inviato da zerothehero

Il fine ideologico è che nessuno può disporre delle vita di una persona..rassegnati..è uno dei principi del liberalismo.

Dato che nessuno può disporre della vita di una persona nessuno può permettersi di comandare sul corpo di una madre o di condannare ad una quasi sicura vita problematica il bambino prematuro. Chi si prende l'arroganza di farlo è il primo a non rispettare la vita di due persone, della madre e del nascituro. Ma questa è la tipica arroganza dei cattoestremisti che credono di aver loro tutte le verità.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Il fine ideologico è che nessuno può disporre delle vita di una persona..rassegnati..è uno dei principi del liberalismo.

Ma il liberalismo non è il Liberismo, molto più diffuso, dove una persona può disoporre della vita degli altri.

fg

[zerothehero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ma il liberalismo non è il Liberismo, molto più diffuso, dove una persona può disoporre della vita degli altri.

fg

Non meniamo il can per l'aia...chi nasce è persona, e quindi va trattata come una persona...nel caso va anche rianimata.
E' talmente ovvia la cosa, che mi stupisco che si continui a discuterne.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Il fine ideologico

appunto

[zerothehero]

Originariamente inviato da drakend

Dato che nessuno può disporre della vita di una persona nessuno può permettersi di comandare sul corpo di una madre o di condannare ad una quasi sicura vita problematica il bambino prematuro. Chi si prende l'arroganza di farlo è il primo a non rispettare la vita di due persone, della madre e del nascituro. Ma questa è la tipica arroganza dei cattoestremisti che credono di aver loro tutte le verità.

Ti contraddici da solo..quando si nasce, non si fa più parte del corpo della donna, quindi la donna non può determinare la vita di un altra persona.
Chi nasce non è cosa, è persona.
Ma se vuoi possiamo anche andare avanti all'infinito, eh..

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

appunto

Non è colpa mia se la legge italiana non consente l'omicidio di una persona... adoperatevi per cambiare questo valore, che vuoi che ti dica.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Non è colpa mia se la legge italiana non consente l'omicidio di una persona... adoperatevi per cambiare questo valore, che vuoi che ti dica.

Siete voi con la moratoria e con appelli che volete modificare lo status quo

Fai finta di combattere la proposta di allargare la possibilità di aborto al nono mese....

che senso ha?

nessuno lo dici anche tu... solo sollevare un polverone ideologico, nella sostanza totalmente inutile come lo stesso concetto di moratoria a fianco di aborto

L'uico scopo è quello di coccolare l'estremismo ideologico (come be dici tu) di alcune persone

E' lampante che nel tuo caso ha funzionato egregiamente

[drakend]

Originariamente inviato da zerothehero

Ti contraddici da solo..quando si nasce, non si fa più parte del corpo della donna, quindi la donna non può determinare la vita di un altra persona.

Non c'è nessuna contraddizione: l'aborto terapeutico serve proprio ad evitare al bambino ed ai genitori una vita di sofferenze. Rianimare il feto dopo l'aborto non ha alcun senso, se non costringere i genitori ad una vera e propria tortura psicologica e al bambino, se sopravvive, malformazioni e/o problemi mentali quasi sicuri, oltre a quelli che ha già di suo. Come al solito sono tutti gay col culo degli altri ed è quindi facile parlare di realtà che non ci toccheranno mai, si spera.

Chi nasce non è cosa, è persona.

Chi, cosa e quando è persona non sta certo a te stabilirlo e tanto meno al Vaticano: difatti non c'è una risposta univoca a quando un embrione è vita umana o meno.
L'unica scelta intelligente è lasciare tale decisione alla madre che deciderà autonomamente e privatamente in base ai suoi valori ed alla situazione specifica. Questa autonomia individuale è completamente rigettata dai cattoestremisti secondo i quali solo il Vaticano ha titolo per dettare legge in campo morale e tutto il resto deve uniformarsi con le buone o con le cattive. Vedi il caso della polizia che ha fatto il terzo grado ad una donna appena uscita dalla sala chirurgica per un aborto terapeutico. Quanto è successo è un'oscenità degna solo di una teocrazia.

Ma se vuoi possiamo anche andare avanti all'infinito, eh..

Il cattoestremismo va combattuto quotidianamente dato che tende ad infiltrarsi nella vita della società civile come un cancro: l'unico posto dove ha senso che esista è dentro le chiese.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Siete voi con la moratoria e con appelli che volete modificare lo status quo

Fai finta di combattere la proposta di allargare la possibilità di aborto al nono mese....

che senso ha?

nessuno lo dici anche tu... solo sollevare un polverone ideologico, nella sostanza totalmente inutile come lo stesso concetto di moratoria a fianco di aborto

L'uico scopo è quello di coccolare l'estremismo ideologico (come be dici tu) di alcune persone

E' lampante che nel tuo caso ha funzionato egregiamente

Ripeto: a me va benissimo la 194...non va bene invece che si ammazzi un bambino nato solo perchè malformato

[zerothehero]

Originariamente inviato da drakend

Non c'è nessuna contraddizione: l'aborto terapeutico serve proprio ad evitare al bambino ed ai genitori una vita di sofferenze. Rianimare il feto dopo l'aborto non ha alcun senso, se non costringere i genitori ad una vera e propria tortura psicologica e al bambino, se sopravvive, malformazioni e/o problemi mentali quasi sicuri, oltre a quelli che ha già di suo. Come al solito sono tutti gay col culo degli altri ed è quindi facile parlare di realtà che non ci toccheranno mai, si spera.

Una persona è una persona e quindi va rianimata.
PUNTO.
Il resto è dialettica insussitente su vite di persone indegne di essere vissute (che tu decidi in modo arbitrario sulle spalle di un soggetto che è PERSONA) e altre idee pseudonaziste.

Chi, cosa e quando è persona non sta certo a te stabilirlo e tanto meno al Vaticano: difatti non c'è una risposta univoca a quando un feto diventa vita.
L'unica scelta intelligente è lasciare tale decisione alla madre che deciderà autonomamente e privatamente in base ai suoi valori ed alla situazione specifica. Questa autonomia individuale è completamente rigettata dai cattoestremisti secondo i quali solo il Vaticano ha titolo per dettare legge in campo morale e tutto il resto deve uniformarsi con le buone o con le cattive. Vedi il caso della polizia che ha fatto il terzo grado ad una donna appena uscita dalla sala chirurgica per un aborto terapeutico. Quanto è successo è un'oscenità degna solo di una teocrazia.

La vita è anche una cellula, la persona vi è (su un piano giuridico, non lo dico io) quando si nasce.
Non è difficile, su...basta fare uno sforzino.

[drakend]

Originariamente inviato da zerothehero

Ripeto: a me va benissimo la 194...non va bene invece che si ammazzi un bambino nato solo perchè malformato

Ammazzare? Cos'è appena nasce lo pugnalano?
Rianimare un feto dopo un aborto è semplicemente senza senso perché se la madre ha voluto abortire evidentemente il figlio non lo voleva... e nel caso dell'aborto terapeutico non vuole condannarlo ad una vita di sofferenze. Sono scelte individuali sofferte in cui non bisognerebbe nemmeno permettersi di metterci becco, ma ovviamente c'è chi crede di avere tutte le verità in mano e cerca di imporle.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Ripeto: a me va benissimo la 194...non va bene invece che si ammazzi un bambino nato solo perchè malformato

Bene anche io sono contrario alla pena di morte

Ma non vedo che senso avrebbe una battaglia di questo tipo, visto che in Italia non c'è la pena di morte

http://www.lastampa.it/redazione/cms...9821girata.asp

La legge 194 è stata
una conquista importante
per la salute delle donne»
CHIARA BERIA DI ARGENTINE
MILANO
«Mi sembra si voglia fare un gran polverone. Che cosa c’entrano le nascite premature con l’aborto?». Nella domenica in cui Papa Benedetto XVI celebra «La giornata per la Vita» invitando a tutelare anche quella più fragile, il professor Umberto Veronesi, convinto difensore della legge 194 sull’interruzione di gravidanza («è stata una delle conquiste più importanti per la salute e la libertà della donna negli ultimi 30 anni», ha sempre sostenuto) si dichiara alquanto sconcertato dal clamore suscitato dal documento dei direttori delle cliniche di ostetricia e ginecologia delle facoltà di Medicina delle università romane. «Per quello che ho letto sui giornali è una sciocchezza», è la prima reazione di Veronesi, l’ex ministro della Sanità che come medico tra le tante battaglie vinte può vantare anche quella di aver fatto nascere centinaia di figli e reso felici le sue pazienti malate di tumore.

In che senso, professor Veronesi, sarebbe una sciocchezza?
«Non c’è il tema. Con mia moglie Susy che è pediatra ne abbiamo appena parlato: non c’è niente di nuovo, non capisco di cosa si voglia discutere. Si sostiene che quando un bambino nasce prematuro bisogna rianimarlo: ma lo sappiamo benissimo! E’ ovvio che un medico debba soccorrere un neonato prematuro. Se sta morendo lo aiuterà a morire, se ce la fa a sopravvivere lo deve aiutare a vivere. Mi sembra implicito. Piuttosto quello che mi sconcerta è l’accostamento che si fa con l’aborto. L’aborto è altra cosa. Aborto significa un’interruzione di gravidanza in cui la madre decide che non vuole far crescere il feto. Nell’aborto il bambino nasce morto. Vogliono rianimare un aborto?»

La sua posizione sulla 194 è comunque diversa da chi pensa che la vita inizi dal concepimento. Per fare ancora più chiarezza, tra tante strumentalizzazioni, le leggo una frase del documento: «Un neonato vitale, in estrema prematurità, va trattato come qualsiasi persona in condizioni di rischio e assistito adeguatamente». Condivide?
«Ma, certo: un neonato va trattato per farlo vivere; perché dovrebbe essere candidato a essere ucciso? E’ come scoprire l’acqua calda, nella legge è già così; quindi, come ha dichiarato la senatrice Paola Binetti basta applicare la legge. Io sono a favore del neonato e, del resto, chi si sognerebbe di non esserlo? Ripeto: se da una nascita normale, pur se prematura, il neonato nasce vivo vuol dire che merita di essere rianimato. Se poi il neonato è a rischio è chiaro che bisogna stare attenti. E’ il medico che deve decidere cosa fare se il neonato è malformato, se gli manca mezzo cervello...E’ una decisione da prendere secondo coscienza».

Questa decisione spetta ai medici a prescindere dai genitori?
«Sì. I genitori non contano o almeno non devono contare. Li si deve ascoltare ma non hanno rilevanza. Quando un bambino è nato, non è più tuo. E’ il discorso che vediamo con i Testimoni di Geova: hanno le loro convinzioni rispettabilissime. Ma un neonato è un altro essere vivente, un altro cittadino che ha diritto di essere tutelato e difeso».

Cosa pensa di questa nuova stagione di polemiche degli anti abortisti?
«E’ un’offensiva senza speranza».

E della campagna per una moratoria dell’aborto?
«Non so proprio cosa voglia dire», risponde Veronesi. Pausa. Poi: «Sono tutti tentativi in extremis di una Chiesa che sta valutando e verificando la sua perdita di credibilità. E si attacca, purtroppo, sempre di più a posizioni indifendibili».

[zerothehero]

Originariamente inviato da drakend

Ammazzare? Cos'è appena nasce lo pugnalano?
Rianimare un feto dopo un aborto è semplicemente senza senso perché se la madre ha voluto abortire evidentemente il figlio non lo voleva... e nel caso dell'aborto terapeutico non vuole condannarlo ad una vita di sofferenze. Sono scelte individuali sofferte in cui non bisognerebbe nemmeno permettersi di metterci becco, ma ovviamente c'è chi crede di avere tutte le verità in mano e cerca di imporle.

None...chi nasce è persona e una persona deve accedere alle medesime pratiche mediche delle altre persone.
Il fatto che una donna voglia interrompere una gravidanza non comporta che abbia l'arbitrio sulla vita di una persona una volta che è nata...altrimenti si dà licenza alla madre si sopprimere i propi figli a lei non graditi...rupe Tarpea nel 2008?
Basta saperlo..

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

None...chi nasce è persona e una persona deve accedere alle medesime pratiche mediche delle altre persone.
Il fatto che una donna voglia interrompere una gravidanza non comporta che abbia l'arbitrio sulla vita di una persona una volta che è nata...altrimenti si dà licenza alla madre si sopprimere i propi figli a lei non graditi...rupe Tarpea nel 2008?
Basta saperlo..

E sapere che col l'aborto non nasce un bambino prematuro, ma un feto MORTO?

Se il feto è ancora vivo è perchè c'è stato un errore medico a monte... e non saprei, ma dev'essere qualcosa che accade una volta ogni 10 anni

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

Questa decisione spetta ai medici a prescindere dai genitori?
«Sì. I genitori non contano o almeno non devono contare. Li si deve ascoltare ma non hanno rilevanza. Quando un bambino è nato, non è più tuo . E’ il discorso che vediamo con i Testimoni di Geova: hanno le loro convinzioni rispettabilissime. Ma un neonato è un altro essere vivente, un altro cittadino che ha diritto di essere tutelato e difeso».

Appunto...allora la si finisca di dire che un feto che è sottoposto ad aborto terapeutico, va lasciato morire...perchè sarebbe contro la 194.

Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell'articolo 6 e il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Appunto...allora la si finisca di dire che un feto che è sottoposto ad aborto terapeutico, va lasciato morire...perchè sarebbe contro la 194.

Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell'articolo 6 e il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

L'aborto terapeutico ha come limite temporale la possibilità di vita autonoma del feto

La tua parte in grassetto è quindi un controsenso

Se si è abortito, ma il feto può vivere autonomamente c'è stato un errore medico

Questa battaglia ideologica non ha nessun significato

se non appunto quello del livore ideologico

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

E sapere che col l'aborto non nasce un bambino prematuro, ma un feto MORTO?

Se il feto è ancora vivo è perchè c'è stato un errore medico a monte... e non saprei, ma dev'essere qualcosa che accade una volta ogni 10 anni

Ma no, mica un feto di 25 settimane viene aspirato o spappolato...in quel caso (<90gg) un feto nasce morto (e non ha possibilità di essere rianimato), se alla 25 settimana un feto nasce vivo (quindi con un'attività elettrica, non con un elettroencefalogramma piatto), quel bambino (che oltre a essere vita è giuridicamente persona) va rianimato.
Quale errore?
L'obbligazione è ex lege 194..
Il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

L'aborto terapeutico ha come limite temporale la possibilità di vita autonoma del feto

La tua parte in grassetto è quindi un controsenso

Se si è abortito, ma il feto può vivere autonomamente c'è stato un errore medico

Questa battaglia ideologica non ha nessun significato

se non appunto quello del livore ideologico

Se il feto è vitale, va rianimato..non è la "mia" parte..è legge...l'aborto, in caso di incolumità fisica della donna, può essere praticato anche dopo la 25.
Non va rianimato un bambino?
Oibò.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Se il feto è vitale, va rianimato..non è la "mia" parte..è legge...l'aborto, in caso di incolumità fisica della donna, può essere praticato anche dopo la 25.
Non va rianimato un bambino?
Oibò.

Se non ha nessuna possibilità di vita è meglio una terapia del dolore, rispetto all'accanimento terapeutico