moratoria sull'aborto????

[onesky]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma io sinceramente non capisco l'utilità di queste battaglie culturali....

L'Italia ha affrontato il tema dell'aborto negli anni '70 ed ha raggiunto un compromesso di buon livello...

a parte alcuni fanatici, la maggioranza degli italiani, a mio parere, rispetta il principio che si tratti di questioni che riguardano le scelte intime della donna e della coppia, al di là del fatto che si sia a favore o contrari

Ma soprattutto guardando i numeri si può vedere come gli aborti diminuiscano e siano su livelli molto bassi rispetto a qualsiasi altro paese nel mondo

Che diavolo serve al nostro paese questa battaglia di retroguardia?

perchè lo ha detto il papa.
e un ciccione.

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da onesky

perchè lo ha detto il papa.
e un ciccione.

[Chip77]

Originariamente inviato da raph45

Scusami, ma preventivo cosa, che il feto è cmq vivo!!! Dove sarebbe sta cosa preventiva, e per la precisione la pippa è da considerare come atto impuro, punto.

Atto cosa???? per la precisione di chi???


Se io fossi donna e non volessi un figlio generato da uno sbaglio, stupro etc... non esiterei ad abortire, perchè il corpo è mio!

Un figlio deve essere il frutto dell'amore tra 2 persone che scelgono di averlo e nient'altro.

Chi è contro l' aborto sostiene che non si può uccidere una vita, che è una cosa miracolosa....ma de che??? spesso basta una trombata e si ha un figlio, allora nel mondo son avvenuti 6 miliardi di miracoli???

[quelarion]

Originariamente inviato da Chip77

Atto cosa???? per la precisione di chi???


Se io fossi donna e non volessi un figlio generato da uno sbaglio, stupro etc... non esiterei ad abortire, perchè il corpo è mio!

Un figlio deve essere il frutto dell'amore tra 2 persone che scelgono di averlo e nient'altro.

Chi è contro l' aborto sostiene che non si può uccidere una vita, che è una cosa miracolosa....ma de che??? spesso basta una trombata e si ha un figlio, allora nel mondo son avvenuti 6 miliardi di miracoli???

guarda ignorantone che se trombi lo devi fare soltanto per procreare
visto che il preservativo non lo puoi usare

comunque proprio per chiudere il cerchio: la chiesa che appoggia tanto la moratoria ha da sempre demonizzato il sesso come piacere, ammettendolo per il puro fine riproduttivo.
Non sorprende quindi questa campagna. Vietare l'aborto e osteggiare l'uso di contraccettivi forzatamente porterebbe ad una diminuzione della malefica copulazione.

Non farò alcun riferimento alla diffusione dell'AIDS in africa anche a seguito delle campagne anti contraccettivi...

[Marlex]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma io sinceramente non capisco l'utilità di queste battaglie culturali....

L'Italia ha affrontato il tema dell'aborto negli anni '70 ed ha raggiunto un compromesso di buon livello...

a parte alcuni fanatici, la maggioranza degli italiani, a mio parere, rispetta il principio che si tratti di questioni che riguardano le scelte intime della donna e della coppia, al di là del fatto che si sia a favore o contrari

Ma soprattutto guardando i numeri si può vedere come gli aborti diminuiscano e siano su livelli molto bassi rispetto a qualsiasi altro paese nel mondo

Che diavolo serve al nostro paese questa battaglia di retroguardia?

http://it.youtube.com/watch?v=3O5Dp87LnAU

[zerothehero]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

ma contro la legge cosa??? guarda che fino a prova contraria una donna può abortire in presenza di malformazioni al feto o malformazioni genetiche

Non hai letto la 194.
Se esiste la possibilità di vita autonoma per il feto (quindi nel 2008 il feto ha una possibilità di vita autonoma dopo le 23-24sett. , ma il limite cmq si sta abbassando per i progressi della scienza), l'aborto può essere praticato SOLO se esiste un pericolo di vita per la donna.

[zerothehero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ti direbbe cmq di si. Tanto che je costa?
E' facile essere gay con il culo degli altri.

fg

Sno.
La donna che non vuole un figlio malformato o affetto da trisomia (sindrome di down) può:
-Abortire entro 90gg (dopo un'amniocentesi o un esame dei villi coriali)
-Portare avanti la gravidanza e non riconoscere il neonato
-Portare avanti la gravidanza e riconoscerlo come proprio figlio.

Non può:
-Uccidere una persona o pretendere che non sia rianimata.
-Abortire il feto solo perchè malformato quando esiste una possibilità di vita autonoma (gen. dopo le 23-24 sett. in base alla prassi medica e alle linee guida degli ospedali)

[dantes76]

Originariamente inviato da zerothehero

Sno.

OT
non riuscivo piu' a trovarti.. e non e un dispiacere

hai cambiato Avatar?

/OT

[zerothehero]

Originariamente inviato da quelarion

Ma io non ho capito una cosa...

Stai che una donna può abortire per malformazioni gravi dopo il 3° mese, ma che se il feto non è morto immediatamente vada rianimato e salvato?

Ovvio...quando si nasce, si diventa una "persona" e quindi ad una persona vanno applicate le medesime pratiche mediche delle persone.
Ovviamente non ha senso rianimare un feto di 3-4 mesi, perchè non ha alcuna possibilità di sopravvivere. Ha senso, invece, rianimare un feto alla 23-24 settimana, perchè c'è il 30% di possibilità che sopravviva.

No spiegami, perchè mi pare un po' paradossale. Se abortisci è perchè hai deciso che non vuoi farlo nascere. Se poi lo rianimi, con i rischi che ci sono, allora tanto vale tenerselo.

l'aborto è un'interruzione di gravidanza, dopo che il feto nasce diventa persona, con i medesimi diritti di tutte le altre persone.
Io non posso decidere se rianimarti o farti morire, ad es.....
La legge è chiarissima su questo punto.

E quindi che si fa? Si dovrà affinare la tecnica dell'aborto per farli morire prima?
Siamo realisti. Una che fa aborto terapeutico ha deciso di non far nascere il bambino. Scelta LEGITTIMA di una donna, che di certo non lo fa a cuor leggero.
Non facciamo gli avvocati del caso che vanno a trovare il cavillo.

Si fa che l'aborto terapeutico dovrà tenere conto dei progressi della scienza...già oggi in Lombardia l'aborto terapeutico viene praticato alla 22 settimana e non alla 25, perchè il feto alla 24-25 ha possibilità di vita autonoma, quindi secondo la 194 non è possibile praticare un aborto (a meno che non sussista un pericolo di vita).
Se definisci "cavillo" la vita di un'altra persona, beh...

[zerothehero]

Originariamente inviato da dantes76

OT
non riuscivo piu' a trovarti.. e non e un dispiacere

hai cambiato Avatar?

/OT

E' bellissimo, nevvero?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

Hai fatto un'analisi giustissima

Ma zerothehero è una battaglia persa... se va avanti così lo vedremo candidato nel partito di ferrara

A me la 194 va benissimo.. ..è un compromesso accettabile.
Quello che non mi va bene, sono le tue idee su come si dovrebbe praticare l'aborto in Italia

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Sno.
La donna che non vuole un figlio malformato o affetto da trisomia (sindrome di down) può:
-Abortire entro 90gg (dopo un'amniocentesi o un esame dei villi coriali)
-Portare avanti la gravidanza e non riconoscere il neonato
-Portare avanti la gravidanza e riconoscerlo come proprio figlio.

Non può:
-Uccidere una persona o pretendere che non sia rianimata.
-Abortire il feto solo perchè malformato quando esiste una possibilità di vita autonoma (gen. dopo le 23-24 sett. in base alla prassi medica e alle linee guida degli ospedali)

Non hai risposto alla mia domanda.
La domanda era personale e d in base ai ragionamenti che porti avanti, ora decisamente antiabortisti a prescindere, ora spalmati della libertà di abortire come da legge 194.

Mischiando le due cose ottieni di poter prendere qualsiasi posizione nel merito, spalmando ora moralismo strumentale, ora liberalismo di azione.

Sii chiaro: se tua moglie avesse in grembo un down di qualsiasi livello, tu lo terresti o acconsentiresti all'aborto, aldilà della 194?

Sennò giochiamo ad avere sempre ragione.

fg

[quelarion]

Originariamente inviato da zerothehero

Ovvio...quando si nasce, si diventa una "persona" e quindi ad una persona vanno applicate le medesime pratiche mediche delle persone.
Ovviamente non ha senso rianimare un feto di 3-4 mesi, perchè non ha alcuna possibilità di sopravvivere. Ha senso, invece, rianimare un feto alla 23-24 settimana, perchè c'è il 30% di possibilità che sopravviva.


l'aborto è un'interruzione di gravidanza, dopo che il feto nasce diventa persona, con i medesimi diritti di tutte le altre persone.
Io non posso decidere se rianimarti o farti morire, ad es.....
La legge è chiarissima su questo punto.



Si fa che l'aborto terapeutico dovrà tenere conto dei progressi della scienza...già oggi in Lombardia l'aborto terapeutico viene praticato alla 22 settimana e non alla 25, perchè il feto alla 24-25 ha possibilità di vita autonoma, quindi secondo la 194 non è possibile praticare un aborto (a meno che non sussista un pericolo di vita).
Se definisci "cavillo" la vita di un'altra persona, beh...

Qui si sta forzatamente interpretando la legge, relegando la possibilità di aborto terapeutico alla salvaguardia della vita della donna. Per questo dico "cavillo".
Se una donna vuole abortire un feto malato, lo fa anche perchè non vorrebbe vederlo soffrire e soffrire con lui. Ed è una scelta totalmente legittima.
Non puoi anche metterci il carico e dire che se non è morto se lo deve beccare. Già la sua scelta sarà stata un trauma, già l'intervento sarà stato un trauma. Non puoi anche costringerla a questo.

Ora, con questa guerra ideologica, se ci fosse un medico che promette un aborto terapeutico e poi appena il feto nasce lo rianimasse, starebbe andando contro il volere della donna. Ma potrebbe dire che lui lo fa perchè difende la vita. Per evitare che lei vada da qualche medico della morte che invece uccide. Cosicchè arriveremo al punto in cui le donne andaranno ad abortire in macelleria, perchè così clandestinamente potranno essere sicure che qualcuno non deciderà per la loro vita. Aborto clandestino non mi pare la soluzione... non si può lasciare questa cosa in sospeso, alle scelte del medico. Se abortisci abortisci.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

A me la 194 va benissimo..

quindi sei contrario alla proposta di Ferrara, che è il tema del 3d?

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da zerothehero

Sno.
La donna che non vuole un figlio malformato o affetto da trisomia (sindrome di down) può:
-Abortire entro 90gg (dopo un'amniocentesi o un esame dei villi coriali)
-Portare avanti la gravidanza e non riconoscere il neonato
-Portare avanti la gravidanza e riconoscerlo come proprio figlio.

Non può:
-Uccidere una persona o pretendere che non sia rianimata.
-Abortire il feto solo perchè malformato quando esiste una possibilità di vita autonoma (gen. dopo le 23-24 sett. in base alla prassi medica e alle linee guida degli ospedali)

come ti ha già detto qualcun'altro "è troppo comodo fare il gay con il culo degli altri"...

tu non stai dicendo niente di nuovo, si sapevano già queste cose. Quello che la tua testolina non capisce è il sacrosanto DIRITTO di una coppia di decidere di ABORTIRE, se il figlio nascerà MALATO,

Perchè fino a prova contraria un feto con la sindrome di down è MALATO.

Checchè tu venga qui a dire "anche quella è una vita"

Non so ci vuole tanto per capirlo o hai poca apertura mentale?

[Onisem]

Originariamente inviato da zerothehero

Non hai letto la 194.
Se esiste la possibilità di vita autonoma per il feto (quindi nel 2008 il feto ha una possibilità di vita autonoma dopo le 23-24sett. , ma il limite cmq si sta abbassando per i progressi della scienza), l'aborto può essere praticato SOLO se esiste un pericolo di vita per la donna.

Mi sa che non l'hai letta tu, perchè si parla anche di salute psichica:

quando siano accertati processi patologici, tra cui quelli relativi a rilevanti anomalie o malformazioni del nascituro, che determinino un grave pericolo per la salute fisica o psichica della donna.

Devo cercare anche il punto in cui si direbbe che il feto va comunque rianimato contro il parere di chiunque? E "salvaguardare la vita del feto" tecnicamente non è proprio la stessa cosa. Insomma finiamola di mistificare nella migliore tradizione cattolica, che certi aspetti e punti sono effettivamente controversi ed opinabili, a condizione di discuterne non con degli integralisti.

http://www.ginecologiaediritti.it/testo194.htm

[drakend]

Abortire e poi rianimare il feto non ha senso: tanto vale non abortire proprio. L'egoismo e l'arroganza dei cosidetti difensori della vita non ha davvero fine: sono loro i primi a non avere rispetto della vita che la usano strumentalmente per loro fini ideologici.

[zerothehero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Non hai risposto alla mia domanda.
La domanda era personale e d in base ai ragionamenti che porti avanti, ora decisamente antiabortisti a prescindere, ora spalmati della libertà di abortire come da legge 194.

Mischiando le due cose ottieni di poter prendere qualsiasi posizione nel merito, spalmando ora moralismo strumentale, ora liberalismo di azione.

Sii chiaro: se tua moglie avesse in grembo un down di qualsiasi livello, tu lo terresti o acconsentiresti all'aborto, aldilà della 194?

Sennò giochiamo ad avere sempre ragione.

fg

No, non acconsentirei.
Per il resto: auctoritas, non veritas facit legem. Mi stupisco che lei si stupisca

[zerothehero]

Originariamente inviato da quelarion

Qui si sta forzatamente interpretando la legge, relegando la possibilità di aborto terapeutico alla salvaguardia della vita della donna. Per questo dico "cavillo".
Se una donna vuole abortire un feto malato, lo fa anche perchè non vorrebbe vederlo soffrire e soffrire con lui. Ed è una scelta totalmente legittima.
Non puoi anche metterci il carico e dire che se non è morto se lo deve beccare. Già la sua scelta sarà stata un trauma, già l'intervento sarà stato un trauma. Non puoi anche costringerla a questo.

Ora, con questa guerra ideologica, se ci fosse un medico che promette un aborto terapeutico e poi appena il feto nasce lo rianimasse, starebbe andando contro il volere della donna. Ma potrebbe dire che lui lo fa perchè difende la vita. Per evitare che lei vada da qualche medico della morte che invece uccide. Cosicchè arriveremo al punto in cui le donne andaranno ad abortire in macelleria, perchè così clandestinamente potranno essere sicure che qualcuno non deciderà per la loro vita. Aborto clandestino non mi pare la soluzione... non si può lasciare questa cosa in sospeso, alle scelte del medico. Se abortisci abortisci.

Leggiti la 194, altrimenti giriamo sempre sulle stesse cose.

Qualora l'interruzione della gravidanza si renda necessaria per imminente pericolo per la vita della donna, l'intervento può essere praticato anche senza lo svolgimento delle procedure previste dal comma precedente e al di fuori delle sedi di cui all'articolo 8. In questi casi, il medico e’ tenuto a darne comunicazione al medico provinciale. Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell'articolo 6 e il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

La volontà di una persona non può arrivare al punto di uccidere un altra persona.
Smentiscimi ce ci riesci.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Onisem

Mi sa che non l'hai letta tu, perchè si parla anche di salute psichica:



Devo cercare anche il punto in cui si direbbe che il feto va comunque rianimato contro il parere di chiunque? E "salvaguardare la vita del feto" tecnicamente non è proprio la stessa cosa. Insomma finiamola di mistificare nella migliore tradizione cattolica, che certi aspetti e punti sono effettivamente controversi ed opinabili, a condizione di discuterne non con degli integralisti.

http://www.ginecologiaediritti.it/testo194.htm

Aho...cita tutto..

Qualora l'interruzione della gravidanza si renda necessaria per imminente pericolo per la vita della donna, l'intervento può essere praticato anche senza lo svolgimento delle procedure previste dal comma precedente e al di fuori delle sedi di cui all'articolo 8. In questi casi, il medico e’ tenuto a darne comunicazione al medico provinciale. Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell'articolo 6 e il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

Ecco perchè il limite all'aborto terapeutico è intorno alla 24 settimana... , limite che può essere superato solo in caso di incolumità fisica della donna.
Non lo dice zero, lo dice la legge (non fissa una data, fissa un principio)..fatevene una ragione.