[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Sevenday]

Azz, ma sulla scheda c'è scritto 220 watt support?

[FazzoMetal]

Originariamente inviato da vincenzo2008

di solito problemi di questo genere si hanno quando la cpu non è pienamente stabile , prova a fare più di un'ora di occt .

Il problema è capire perchè non è pienamente stabile, altrimenti finisco per alzare tensioni senza motivo.
Già con 1.404V di Vcore reggo 1 ora di OCCT Linpack, ora ho portato il Vcore a 1.416V per sicurezza.
Ma su cosa dovrei agire? Vcore? Vdimm? VNB-CPU?

[capitan_crasy]

Ce dell'altro!
Richland sarà basato su architettura Piledriver+ (il famoso PD 2.0???) dove in pratica sono state aggiunte tecnologie in grado di alzare le frequenze senza influire sul TDP.
Che anche queste nuove CPU Vishera abbiano tale tecnologie per far garantire i 5.00Ghz???

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da FazzoMetal

Il problema è capire perchè non è pienamente stabile, altrimenti finisco per alzare tensioni senza motivo.
Già con 1.404V di Vcore reggo 1 ora di OCCT Linpack, ora ho portato il Vcore a 1.416V per sicurezza.
Ma su cosa dovrei agire? Vcore? Vdimm? VNB-CPU?

il vcore è basso secondo me

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Che anche queste nuove CPU Vishera abbiano tale tecnologie per far garantire i 5.00Ghz???

a quel prezzo mi pare il minimo

[FazzoMetal]

Originariamente inviato da vincenzo2008

il vcore è basso secondo me

Provo ad aumentarlo e ti faccio sapere. Ma a questo punto se neanche OCCT Linpack è affidabile non so più a che santo votarmi :/

[Grizlod®]

Originariamente inviato da FazzoMetal

Allora, le ram le ho settate (in manuale) a 1600MHz, CL 9 9 9 24 con 1.56V; considerando che sono delle 1866MHz, CL 9 10 9 27 da 1.50V, non dovrebbero reggere?
Alzando ancora il voltaggio potrebbe essere pericoloso?

Ti consiglio, dopo che avrai verificato i timings 'by SPD' (naturalmente a 1866 MHz), dalla schermata BIOS apposita, di impostarli con voltaggio a 1,65v (puoi stare tranquillo sino a 1,70v cmq).

Per info sui timings, puoi verificare anche con AIDA64...
Se vi sono timings senza dati di riferimento, lascia in auto, poi, al riavvio successivo, quando appariranno i valori accanto ad 'AUTO', prova a metterli con un valore più alto (cioè più lenti di uno step). Spero di essermi spiegato.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da FazzoMetal

Provo ad aumentarlo e ti faccio sapere. Ma a questo punto se neanche OCCT Linpack è affidabile non so più a che santo votarmi :/

Io ho avuto problemi di stabilità sullo stanby anche se il PC girava liscio al MAX...
Ci ho perso quasi due settimane per risolvere il problema; poi dopo aver controllato ogni singolo pezzo l'unico rimasto era l'alimentatore.
In pratica mi dava problemi sui voltaggi a computer in idle (ce da dire che il mio vecchio ali OCZ aveva 5 anni di onorato servizio), cambiato con un corsair da 55 euro il PC non mi ha più dato fastidi...

[Trokji]

Secondo me se AMD riuscisse a tirare fuori delle CPU da 6 GHz stabili a liquido sarebbe un bel rilancio, perché penso che potrebbero competere quantomeno con il 3770K, indipendentemente dal reale TDP. Poi se ciò avvenisse a TDP umani ancora meglio, vediamo

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da Trokji

Secondo me se AMD riuscisse a tirare fuori delle CPU da 6 GHz stabili a liquido sarebbe un bel rilancio, perché penso che potrebbero competere quantomeno con il 3770K, indipendentemente dal reale TDP. Poi se ciò avvenisse a TDP umani ancora meglio, vediamo

dai anche a 5 ghz compete

[FazzoMetal]

Originariamente inviato da Grizlod®

Ti consiglio, dopo che avrai verificato i timings 'by SPD' (naturalmente a 1866 MHz), dalla schermata BIOS apposita, di impostarli con voltaggio a 1,65v (puoi stare tranquillo sino a 1,70v cmq).

Per info sui timings, puoi verificare anche con AIDA64...
Se vi sono timings senza dati di riferimento, lascia in auto, poi, al riavvio successivo, quando appariranno i valori accanto ad 'AUTO', prova a metterli con un valore più alto (cioè più lenti di uno step). Spero di essermi spiegato.

Ok, ora allora imposto manualmente i timing di default e provo a salire con il Vdimm ad oltranza, finchè non ottengo la stabilità, e cercando di restare sempre entro 1.65V.

[FazzoMetal]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Io ho avuto problemi di stabilità sullo stanby anche se il PC girava liscio al MAX...
Ci ho perso quasi due settimane per risolvere il problema; poi dopo aver controllato ogni singolo pezzo l'unico rimasto era l'alimentatore.
In pratica mi dava problemi sui voltaggi a computer in idle (ce da dire che il mio vecchio ali OCZ aveva 5 anni di onorato servizio), cambiato con un corsair da 55 euro il PC non mi ha più dato fastidi...

I voltaggi sembrano a posto: il Corsair ha ormai 3 anni ma credo che se fosse problema di alimentatore il pc più che piantarsi dovrebbe spegnersi no?

[Athlon 64 3000+]

Francamente non mi pare il max usare CPU selezionate al alte frequenza per rilanciare la propria immagine in questo particolare settore.
Preferisco di gran lunga vedere gli Steamroller FX e sperare che abbiano un bel aumento di prestazioni sia in MT che nei giochi dove gli FX pagano ancora un gap rispetto alle CPU Intel.

[digieffe]

Se fosse vera la storia dei 5 "gigi" (ghz) con un tdp ragionevole (max 150w) ed un prezzo altrettanto ragionevole 350$/€... sarebbe ottimo

attendo notizie

Ps: basterebbero ~4.7ghz su tutti i core per pareggiare con 4770 in cinebench.



EDIT:

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Francamente non mi pare il max usare CPU selezionate al alte frequenza per rilanciare la propria immagine in questo particolare settore.
Preferisco di gran lunga vedere gli Steamroller FX e sperare che abbiano un bel aumento di prestazioni sia in MT che nei giochi dove gli FX pagano ancora un gap rispetto alle CPU Intel.

possibile che sia uno step o comunque qualcosa di diverso da una super selezione?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

Certo è giusto tutto il discorso sugli effetti MT che ne derivano dal guadagno ST, ma infatti io non sarei cosi sicuro su sto benedetto IPC +10% ST, nessuno l'ha dichiarato...
hanno espressamente dichiarato "SteamRoller Improved Parallelism" , non "improved IPC"...
Poi questo benedetto Decoder favorirebbe in primis gli Integer che sono doppi, la FPU una era ed una rimane, magari avrà un boost anche lei dato che i doppi Decoder alimenteranno anche contemporaneamente la FPU...
ad ora non sappiamo nulla di pratico(leak, bench, ecc) oltre la teoria dello schema rilasciato un anno fa sul core steamroller su cui si è ragionato...
ma con "SteamRoller Improved Parallelism" posso solo pensare che migliorano il CMT no l'IPC sul ST...

E' l'ottica dell'insieme che (per me) è sbagliata.

SE AMD ha focalizzato il lavoro di potenziamento ottimizzando/perfezionando il funzionamento del CMT, mi pare più che ovvio che abbia inquadrato nel CMT la zona più redditizia per aumenti del potenziale.

L'incremento da Zambesi con Piledriver secondo me è molto esaustivo per individuare quale potrebbe essere la principale causa, perchè indubbiamente una architettura acerba non può averne solamente una, ma è chiaro che il modulo Piledriver ha aumentato la potenza ST/MT SENZA alcun inserimento di parti logiche elaborative aggiuntive... quindi è evidente che la potenza in più è stata ottenuta unicamente facendo lavorare meglio lo stesso potenziale elaborativo..

Io mi sono sempre chiesto il perchè del calo di IPC dal core Stars al core Buldozer, perchè se da una parte è comprensibile una perdita di potenza nel funzionamento del modulo con 2TH per via della condivisione, dall'altra far lavorare il modulo con 1 TH il core Buldozer avrebbe tanto di più disponibile rispetto ad 1 core Stars (+1,5MB di L2 e INT ed FP migliori rispetto al core Stars), che il MINIMO sarebbe ALMENO un pareggio di IPC.

Se imputassimo al CMT ancora acerbo la causa di ciò, ne verrebbe fuori che la perdita in ST del core BD vs core Stars sarebbe uguale se non superiore rispetto alla perdita del modulo con 2 TH.

Mi viene naturale pensare che un intervento focalizzato sulla logica CMT, inteso come far rendere meglio l'architettura, debba per forza interessare TUTTO il modulo... (considerando i ??? di 1 core BD vs 1 core Stars) mentre tu lo consideri unicamente sull'MT escludendo a priori che l'ST non tragga alcun vantaggio.

-----------------

Secondo me il core BD dovrebbe avere un IPC => rispetto al core Stars, ed il modulo con 2 TH dovrebbe migliorare dal 160 attuale verso 200 (diciamo che 190 dovrebbe essere possibile nel pieno dello sviluppo) e sarebbero numeroni... perchè quel +10% in ST si andrebbe a sommare al guadagno in MT (da 160 a teorici 190), e comunque prima o poi si aggiungeranno altri moduli.

Che questo lo si possa raggiungere con Steamroller, non lo si può sapere, ma a me pare ovvio che Steamroller possa concedere un aumento prestazionale uguale ma anche maggiore di quello avuto da Vishera su Zambesi senza aver bisogno di frequenze superiori e/o moduli in più... e se questo lo rapportassimo al confronto con Intel, quel 17% ottenuto dal 4770K in MT sull'8350 non garantirebbe nessuna certezza, anche se parlassimo già del dopo 4770K se su base max X4.
Che poi si voglia deviare l'ovvio sulla base di un BD che non debba superare un X4 Intel, ritornando sempre sull'IPC, sui consumi e quanto altra sporcizia possa girare in rete, mi pare unicamente un discorso di bandiera.

[dobermann77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ma a me pare ovvio che Steamroller possa concedere un aumento prestazionale uguale ma anche maggiore di quello avuto da Vishera su Zambesi senza aver bisogno di frequenze superiori e/o moduli in più...

Bisogna vedere se ci sarà una penalizzazione nel passaggio dal SOI al BULK.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ce dell'altro!
Richland sarà basato su architettura Piledriver+ (il famoso PD 2.0???) dove in pratica sono state aggiunte tecnologie in grado di alzare le frequenze senza influire sul TDP.
Che anche queste nuove CPU Vishera abbiano tale tecnologie per far garantire i 5.00Ghz???

Tu sai dell'altro che non vuoi dire...

Se facessi lavorare la mia fantasia, mi verrebbe da pensare che la storia dei Centurion sia una interpretazione camuffata dei nuovi Vishera...
Un Richland a 4,4GHz come frequenza massima dovrebbero avere qualche cosa di più sotto, visto che Vishera, nonostante +400MHz di frequenza def rispetto a Zambesi, non è aumentato di nulla nella massima frequenza turbo.
Di certo c'è che a 4,4GHz di Richland (paragonando Trinity a Vishera), dovrebbe corrispondere un 4,6GHz per un FX desktop.

Non è la frequenza in quanto tale, perchè 4,6GHz si possono ottenere tranquillamente pure su X8 fissi e non in condizione turbo, quanto invece la proiezione sulla massima frequenza possibile, in quanto i 4,2GHz massimi def di Vishera portano a +1GHz in OC... 4,6GHz porterebbero i 5,6GHz raggiungibili... e qui i numeri cambierebbero di un tot.
Sai le risate a vedere i test di confronto tra proci... uno a def e l'altro scoperchiato a liquido.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' l'ottica dell'insieme che (per me) è sbagliata.

SE AMD ha focalizzato il lavoro di potenziamento ottimizzando/perfezionando il funzionamento del CMT, mi pare più che ovvio che abbia inquadrato nel CMT la zona più redditizia per aumenti del potenziale.

L'incremento da Zambesi con Piledriver secondo me è molto esaustivo per individuare quale potrebbe essere la principale causa, perchè indubbiamente una architettura acerba non può averne solamente una, ma è chiaro che il modulo Piledriver ha aumentato la potenza ST/MT SENZA alcun inserimento di parti logiche elaborative aggiuntive... quindi è evidente che la potenza in più è stata ottenuta unicamente facendo lavorare meglio lo stesso potenziale elaborativo..

Io mi sono sempre chiesto il perchè del calo di IPC dal core Stars al core Buldozer, perchè se da una parte è comprensibile una perdita di potenza nel funzionamento del modulo con 2TH per via della condivisione, dall'altra far lavorare il modulo con 1 TH il core Buldozer avrebbe tanto di più disponibile rispetto ad 1 core Stars (+1,5MB di L2 e INT ed FP migliori rispetto al core Stars), che il MINIMO sarebbe ALMENO un pareggio di IPC.

Se imputassimo al CMT ancora acerbo la causa di ciò, ne verrebbe fuori che la perdita in ST del core BD vs core Stars sarebbe uguale se non superiore rispetto alla perdita del modulo con 2 TH.

Mi viene naturale pensare che un intervento focalizzato sulla logica CMT, inteso come far rendere meglio l'architettura, debba per forza interessare TUTTO il modulo... (considerando i ??? di 1 core BD vs 1 core Stars) mentre tu lo consideri unicamente sull'MT escludendo a priori che l'ST non tragga alcun vantaggio.

-----------------

Secondo me il core BD dovrebbe avere un IPC => rispetto al core Stars, ed il modulo con 2 TH dovrebbe migliorare dal 160 attuale verso 200 (diciamo che 190 dovrebbe essere possibile nel pieno dello sviluppo) e sarebbero numeroni... perchè quel +10% in ST si andrebbe a sommare al guadagno in MT (da 160 a teorici 190), e comunque prima o poi si aggiungeranno altri moduli.

Che questo lo si possa raggiungere con Steamroller, non lo si può sapere, ma a me pare ovvio che Steamroller possa concedere un aumento prestazionale uguale ma anche maggiore di quello avuto da Vishera su Zambesi senza aver bisogno di frequenze superiori e/o moduli in più... e se questo lo rapportassimo al confronto con Intel, quel 17% ottenuto dal 4770K in MT sull'8350 non garantirebbe nessuna certezza, anche se parlassimo già del dopo 4770K se su base max X4.
Che poi si voglia deviare l'ovvio sulla base di un BD che non debba superare un X4 Intel, ritornando sempre sull'IPC, sui consumi e quanto altra sporcizia possa girare in rete, mi pare unicamente un discorso di bandiera.

vado a memoria: il calo dell'ipc, tra stars e bulldozer, era diviso in 2 parti:
1 - Fpu/Multimedia: una fpu condivisa era solo 1,5 volte (e non 2) la potenza di una di stars, ne deriva una potenza di 0,75 se rapportata ai core.
2 - Int: sono state ridotte le pipeline da 6 a 4 (ma questo, grazie alle ottimizzazioni, non ha inciso molto), inoltre per molte istruzioni (es la moltiplicazione) sono aumentate le latenze (cicli per eseguirle), mi sembra che il rapporto fosse 0,8 rispetto ad 1 core stars.
- un altro fattore da considerare e che con le pipeline PIU' lunghe di BD, il branch prediction, che è stato sempre un po' deboluccio, le lasciava vuote...

come IPC c'è già stato margine di recupero con piledriver... per il resto attendiamo fiduciosi

Ps: con il solo secondo decoder IMHO ci sarà un boost in MT minimo del 15%, in ST (e relative ripercussioni in MT) spero che recuperino qualche punto con lievi ottimizzazioni (anche se c'è da dire che per abbassare le latenze è necessario riprogettare la pipeline, quindi forse sarebbe più facile aumentare il clock)

[digieffe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ce dell'altro!
Richland sarà basato su architettura Piledriver+ (il famoso PD 2.0???) dove in pratica sono state aggiunte tecnologie in grado di alzare le frequenze senza influire sul TDP.
Che anche queste nuove CPU Vishera abbiano tale tecnologie per far garantire i 5.00Ghz???

Immagino che tu stia spazzolando in web in cerca di notizie: questa storia di piledriver+ è una voce o è "quasi" sicuro?
stessa domanda per le tecnologie per frequenze ed affini

[Sevenday]

Capitano, non puoi gettare il sasso e nascondere la mano!!!
Dicci, dicci...