ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600

[Nos89]

Originariamente inviato da bonzuccio

C'è scritto come una casa che quella è una GTS OC che comunque sta sempre sotto la 2900 xt default, nei test le differenze tra 2900xt e 8800 gtx sono trascurabili visto che fino a 5 fps su 90 di differenza non mi sembra una differenza vera, l'oc sotto vista che fa schizzare la 2900 mi sembra un qualcosa da approfondire

dai test di HW w Tom'S hardware non sembra.....

[Raven]

Originariamente inviato da halduemilauno

guarda personalmente avrei aspettato almeno un'altro pò. proprio per sistemare l'aspetto driver. tanto a questo punto sei mesi di ritardo o sette che cambiava?

Sì, su questo son d'accordo... se anche rimedia sul fronte prestazioni con nuove release di driver, difficilmente rimedia la brutta figura fatta con un lancio evidentemente prematuro...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da gianni1879

come si esaltano gli aspetti negativi di una sk video si devono anche dire i punti di forza (se ce ne sono ovviamente). Un pò di obbiettività ci vuole anche in questo senso.

Non mi venir a paragonare la hd2900xt con la 8800gts320 che non ha troppo senso

"Non mi venir a paragonare la hd2900xt con la 8800gts320" perchè te lo ha suggerito amd facendo i suoi interessi.
io ho un 19 pollici ris. 1280x1024 perchè mi dovrei prendere una 2900xt al posto di una 8800gts320 che costa oltre 100€ di meno??? e che in + l'altra ha tutti i difettucci che ormai tutti sanno. dimmi tu.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da DjLode

Alt. Qui MS è stata chiara. Non esiste una scheda Dx10 che implementa qualche feature Dx10 e una scheda Dx10 che le implementa tutte. Per essere Dx10 compliant, le devi implementare tutte. E meno male oserei dire. Poi che le gpu siano differenti è ovvio, ma le caratteristiche dovrebbero essere, in hw, le stesse.

esatto. o sei dx10 o non lo sei.

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Nos89

dai test di HW w Tom'S hardware non sembra.....

Tom's ha testato con gli stessi pre alpha di hwupgrade, sulla rece di dinoxpc trovi un sunto in italiano

[DjLode]

Originariamente inviato da halduemilauno

guarda personalmente avrei aspettato almeno un'altro pò. proprio per sistemare l'aspetto driver. tanto a questo punto sei mesi di ritardo o sette che cambiava?

Assolutamente nulla. Su questo non posso che darti ragione. Ma la questione driver è la cosa che mi ha deluso di più di tutti. Passi pure non avere la gpu più veloce sul mercato anche se dopo mesi, può capitare. Ma almeno driver che possono giocarsela con il target dichiarato (la GTS) e invece... Ok che l'aumento di prestazioni ad ogni release dei driver da più il senso di "buon lavoro", ma è anche vero che sorge la domanda "che razzo hanno fatto in questi mesi se non sono riusciti a mettere un pò a punto i driver"?

[Defragg]

Originariamente inviato da bonzuccio

implementando in più molte feature dx10 che alla scheda nvidia proprio mancano

no, le feature DX10 sono uguali per tutte, la HD2900 ha solo qualcosa in più (la tessellation unit e poi non sò cos'altro)

Originariamente inviato da halduemilauno

ma il punto è un'altro. amd doveva presentare e ben prima di quanto poi fatto e a maggior ragione dopo quel popò di ritardo una scheda che da subito ripeto da subito e senza questo balletto dei driver e delle rece più disparate una scheda competitiva con la 8800gtx e con il suo refresh straannunciato 8800ultra.
l'utenza mondiale, la grande platea degli appassionati questo si aspettava. e, ripeto, niente di meno. quindi se volete continuare a postare rece per carità fatelo e le leggeremo ma ogni volta non venite a dire e ora? è ancora un flop? quel giudizio si basa su motivazioni ben diverse, stradette e ridette.
tutto qui.

imho, HD2900 non è un flop, poi parli di hype, ma l'hype lo hanno creato proprio le persone che parlavano di R600, i siti che pubblicano solo perchè possono dire qualche cacata, non mi sembra di aver mai sentito dire da parte di AMD: "R600 sarà la scheda più ubersuperultramegaxtx che potete immaginare" o "8800GTX? non facciamo paragoni con schede di vecchia generazione..." o altro...
anzi, se ne sono stati zitti zitti
quindi il flop non lo ha creato AMD (in parte si, si vedano i driver, i consumi e il rumore in primis), ma tutta la grande platea degli appassionati

[bonzuccio]

Originariamente inviato da DjLode

Alt. Qui MS è stata chiara. Non esiste una scheda Dx10 che implementa qualche feature Dx10 e una scheda Dx10 che le implementa tutte. Per essere Dx10 compliant, le devi implementare tutte. E meno male oserei dire. Poi che le gpu siano differenti è ovvio, ma le caratteristiche dovrebbero essere, in hw, le stesse.

Scusa djlode anche io ho dei limiti ma se chiami una funzione dx10 che deve essere risolta in hardware dai geometry shaders in g80 come funziona?
Non funziona,
o meglio il driver in dx10 interpreta la funzione richiamata, la capisce certo
ma farà la stessa cosa richiamando funzioni in hardware che muovono un vertice per volta..
la stessa cosa può essere detta per questa ati che in dx9 deve "tradurre" coi driver in modo da emulare una scheda dx9 a tutti gli effetti avendo una architettura fortemente orientata alle dx10
quel compliant può significare tante cose imho

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Defragg

no, le feature DX10 sono uguali per tutte, la HD2900 ha solo qualcosa in più (la tessellation unit e poi non sò cos'altro)



imho, HD2900 non è un flop, poi parli di hype, ma l'hype lo hanno creato proprio le persone che parlavano di R600, i siti che pubblicano solo perchè possono dire qualche cacata, non mi sembra di aver mai sentito dire da parte di AMD: "R600 sarà la scheda più ubersuperultramegaxtx che potete immaginare" o "8800GTX? non facciamo paragoni con schede di vecchia generazione..." o altro...
anzi, se ne sono stati zitti zitti
quindi il flop non lo ha creato AMD (in parte si, si vedano i driver, i consumi e il rumore in primis), ma tutta la grande platea degli appassionati

le cose non stanno come dici tu.

[ohmaigod]

ancora qua a parlarne?? bastaaaaaaaaa

[Defragg]

Originariamente inviato da halduemilauno

le cose non stanno come dici tu.

evabbè ...che ti devo dire? il tuo commento è stato illuminante? mi sento profondamente colpito dalle tue considerazioni sopraffine?

[DjLode]

Originariamente inviato da bonzuccio

quel compliant può significare tante cose imho

Non più. Se sei compliant vuol dire che l'hw supporta tutte le caratteristiche delle dx10.
Sui geometry shader non capisco cosa vuoi dire.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Raven

Sì, su questo son d'accordo... se anche rimedia sul fronte prestazioni con nuove release di driver, difficilmente rimedia la brutta figura fatta con un lancio evidentemente prematuro...

Originariamente inviato da DjLode

Assolutamente nulla. Su questo non posso che darti ragione. Ma la questione driver è la cosa che mi ha deluso di più di tutti. Passi pure non avere la gpu più veloce sul mercato anche se dopo mesi, può capitare. Ma almeno driver che possono giocarsela con il target dichiarato (la GTS) e invece... Ok che l'aumento di prestazioni ad ogni release dei driver da più il senso di "buon lavoro", ma è anche vero che sorge la domanda "che razzo hanno fatto in questi mesi se non sono riusciti a mettere un pò a punto i driver"?

appunto. tu ti presenti con oltre sei mesi di ritardo e ti presenti con una scheda che non strabatte la top avversaria? eppure oltre al tempo precedente hai avuto proprio tutto quel periodo di ritardo anche per ottenere una totale conoscenza del prodotto avversario.

[bonzuccio]

Originariamente inviato da DjLode

Non più. Se sei compliant vuol dire che l'hw supporta tutte le caratteristiche delle dx10.
Sui geometry shader non capisco cosa vuoi dire.

Premetto che non sono un programmatore di giochi..

mettiamo che nelle librerie dx10 esiste una funzione che muove un intero poligono.. metti che suona come metodo da richiamare cosi

muoviPoligono (primitivaV)

in hardware ho delle routine che risolvono la chiamata a questa funzione direttamente (caso ati) quindi il driver gli passa la funzione nuda e cruda mentre su nvidia devi passargli una "traduzione", ad esempio più comandi che faranno la stessa cosa ma senza sfruttare il gs che muove un poligono intero da una primitiva che lo descrive ma pasandogli i singoli vertici come può darsi funzionava in dx9

questo intendo..
ti prego di non infierire e dirmi se suona più o meno cosi

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Defragg

evabbè ...che ti devo dire? il tuo commento è stato illuminante? mi sento profondamente colpito dalle tue considerazioni sopraffine?

vatti a ricercare le slide amd del 2006 che tra le tante cose annunciavano la scheda per il periodo festivo/natalizio del 2006 cosa dicevano. e poi che lo devono dichiarare che stanno lavorando per battere il G80?

[DjLode]

Originariamente inviato da bonzuccio

Premetto che non sono un programmatore di giochi..

mettiamo che nelle librerie dx10 esiste una funzione che muove un intero poligono.. metti che suona come metodo da richiamare cosi

muoviPoligono (primitivaV)

in hardware ho delle routine che risolvono la chiamata a questa funzione direttamente (caso ati) quindi il driver gli passa la funzione nuda e cruda mentre su nvidia devi passargli una "traduzione", ad esempio più comandi che faranno la stessa cosa ma senza sfruttare il gs che muove un poligono intero da una primitiva che lo descrive ma pasandogli i singoli vertici come può darsi funzionava in dx9

questo intendo..
ti prego di non infierire e dirmi se suona più o meno cosi

Ora ho capito
Il fatto è che hai preso un esempio che può essere fatto sia in un modo (spostando tutto il poligono) che nell'altro (spostando un vertice per volta). Ovviamente nel secondo caso si avranno prestazioni inferiori, ma, come detto, in hw tu devi supportare tutto. Poi come lo fai a MS non interessa. Dopo tutto ci sono state dimostrazioni (Yoss e un capoccia di Nvidia) di come si poteva concepire un'architettura Dx10 utilizzando shader non unificati. La stessa Nvidia (che con questa "sparata" ha tratto tutti in inganno) disse che ad MS non interessava come erano fatti gli shader, ma come essi si comportavano.
Anche perchè altrimenti avrebbe legato i produttori di gpu a seguire regole che lei stessa aveva deciso. Li avrebbe imbrigliati troppo

[halduemilauno]

Originariamente inviato da DjLode

Ora ho capito
Il fatto è che hai preso un esempio che può essere fatto sia in un modo (spostando tutto il poligono) che nell'altro (spostando un vertice per volta). Ovviamente nel secondo caso si avranno prestazioni inferiori, ma, come detto, in hw tu devi supportare tutto. Poi come lo fai a MS non interessa. Dopo tutto ci sono state dimostrazioni (Yoss e un capoccia di Nvidia) di come si poteva concepire un'architettura Dx10 utilizzando shader non unificati. La stessa Nvidia (che con questa "sparata" ha tratto tutti in inganno) disse che ad MS non interessava come erano fatti gli shader, ma come essi si comportavano.
Anche perchè altrimenti avrebbe legato i produttori di gpu a seguire regole che lei stessa aveva deciso. Li avrebbe imbrigliati troppo

Dave Kirk.

[bonzuccio]

Originariamente inviato da DjLode

Ora ho capito
Il fatto è che hai preso un esempio che può essere fatto sia in un modo (spostando tutto il poligono) che nell'altro (spostando un vertice per volta). Ovviamente nel secondo caso si avranno prestazioni inferiori, ma, come detto, in hw tu devi supportare tutto. Poi come lo fai a MS non interessa....

Appunto è come sospettavo, si può dire che la 2900 supporta maggiormente le dx10 apportando and esempio tasselation, engine per i gs, engine per il flowcontrol (prima gestito dalle cpu).. per dirne qualcuna
ad esempio su quest'ultimo punto se la nvidia non ha un engine dedicato al flow control è importante sapere come "supporta" le funzioni dx10,
cioè farà il controllo via gpu spero comunque in modo più performante di una cpu..
spero che quest' ultima pure sia una direttiva per essere dx10 compliant cioè a microsoft non importa come lo fa ma come si comporta

quindi deve essere più veloce del metodo vecchio (più veloce della più veloce delle cpu) e deve farlo in hardware (eggrazie)?

[DjLode]

Deve farlo in hw, la gpu.

[Scrambler77]

State ancora quì a discutere di aria fritta.

Come ho già detto in passato, secondo me non è ATi ad aver fatto una cagata (o per lo meno non nel prodotto in se quanto nel modo in cui è stato presentato) oggi, ma è nvidia ad aver fatto un miracolo ieri.

Tutto il resto, drivers, prestazioni, watt, rumore, colore, nomi, cose e città sono stronzate.

Tra l'altro gli atisti sono aggrappati palesemente alla speranza che domani 2 righe di codice chiamate drivers possano ribaltare la questione, quando si dimenticano che le cose avrebbero dovuto ribaltarsi a natale 2006.

Il FLOP consiste nel fatto che R600 doveva apparire 6 mesi fa. Il FLOP consiste nel fatto che R600 avrebbe dovuto battere G80 6 mesi fa.

Tutto ciò non è accaduto. Tutto ciò, come recitano il 90% dei siti del globo è un FLOP!

Ora continuate pure a tirar fuori benchmarks, grafici e numeretti, perchè alla fine se piacciono a voi, siamo contenti tutti.

...ma una domanda mi nasce spontanea: perchè la maggior parte di voi che sostengono che X2900XT non è un flop, che è una scheda coi controMazzi, che è bellissima, potentissima, simpaticissima, elegantissima... perchè non ve la siete ancora comprata?

La differenza tra noi che critichiamo e voi che difendete a spada tratta è questa: noi abbiamo avuto il coraggio di spendere per una vera top di gamma. Lo stesso coraggio in voi scarseggia... forse perchè non siete proprio convinti di quello che dite.

Ciao.