ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Evangelion01

Più o meno...

Più o meno cosa..
raga ma voi cosa avete letto?
ma su che basi state parlando.. siete talmente accecati da non rendervi conto..

QUESTO IL SITO POSTATO PRIMA:

http://www.technic3d.com/?site=artic...icle&a=501&p=1

le immagini non si possono incollare perchè sono in flash
ma su xp una 2900 si avvicina alla xfx 8800xtx xxx cioè una 8800 occata,
la gtx liscia è sui livelli della 2900

Fatto molto bene, i test sono su xp con e senza oc della ati
e stessa cosa su vista con e senza oc

in oc la ati scavalca la gtx e è come la xfx 8800
anche se si vede come il guadagno minimo in oc significa che c'è un collo di bottiglia nei driver,
non superabile con l'oc

Sotto Vista la situazione peggiora leggermente a default ma i 150 euro proprio non ci stanno ancora comunque,
in oc sotto vista le cose CAMBIANO INCREDIBILMENTE
in vista se la occhi supera la xfx quasi in tutto..
perlomeno il collo di bottiglia che si rilevava sotto xp sembra sparire..

TUTTO QUESTO CON DRIVER BETA!!!!!

ma io ci ho messo un po a leggerla ma voi intanto che avete postato?
ovviamente cose discutibili, altrimenti non saremmo a pagina 170

[Nos89]

Originariamente inviato da Raven

Onestamente però... se la scheda dovesse davvero migliorare come sembra,.... non sarebbe meglio PER TUTTI, senza voler PER FORZA cercare continuamente punti negativi e/o di metterla in cattiva luce?!

Ti ricordo che all'epoca della 5800 anche tu fosti tra i più strenui sostenitori di tale scheda, rivelatasi poi purtroppo un disastro su tutta la linea... se per la hd2900 questo flop dovesse (come sembra, per fortuna) non ripetersi ritengo sarebbe una cosa soltanto positiva...

Quoto.

[Defragg]

Originariamente inviato da halduemilauno

e purtoppo ricicciano con altre rece perdendo di vista(ma anche di xp )il punto nodale della questione. che essa doveva essere(e da subito)competitiva con la 8800ultra ma non è. e a maggior ragione doveva esserlo dopo il grandissimo hype creato e il grandissimo ritardo accumulato.
mia oppinione.

ma anche no, imho si sarebbe chiamata XTX o XT PE se si fosse scontrata con la Ultra, forse la migliore soluzione per AMD sarebbe stata chiamarla HD2900XL, almeno si sarebbero chiarite un po' di cosette e la scheda sarebbe stata vista in maniera diversa
imho

Originariamente inviato da Raven

Onestamente però... se la scheda dovesse davvero migliorare come sembra,.... non sarebbe meglio PER TUTTI, senza voler PER FORZA cercare continuamente punti negativi e/o di metterla in cattiva luce?!

Ti ricordo che all'epoca della 5800 anche tu fosti tra i più strenui sostenitori di tale scheda, rivelatasi poi purtroppo un disastro su tutta la linea... se per la hd2900 questo flop dovesse (come sembra, per fortuna) non ripetersi ritengo sarebbe una cosa soltanto positiva...

quoto

[DakmorNoland]

Ripeto è inutile stare qua a scannarsi, diamo il tempo al tempo.

Cmq anche se in effetti i 3d mark 2005 e 2006 non sono da ritenersi attendibili, se in questi la 2900XT va quasi come una 8800GTX, significa che potrebbe fare altrettanto bene nei giochi, e il problema principale sembrano essere i driver.

E una scheda che costa 350€ e va praticamente come una che ne costa 500-550€ non mi sembra tanto male o no?

Io in ogni caso non la comprerei visti i consumi vergognosi e il rumore, però questo significa che per questo inverno con la versione a 65nm avremo finalmente una grande scheda video prezzo/prestazioni, e ovviamente nuovi modelli che andranno ad insidiare la Ultra o il G92.

[DjLode]

Originariamente inviato da MakenValborg

e quindi?

Su, dai, sforzati e vedrai che ci arrivi da solo
Con cosa si è confrontata la 8800 dimostrandosi nettamente superiore? Con cosa si è confrontata la 2900 invece? Fai 2+2 e capisci che il concetto di superiore percepito nel primo caso è nettamente superiore al concetto di inferiore nel secondo caso (guardando le recensioni sotto Win Xp).

[bonzuccio]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ripeto è inutile stare qua a scannarsi, diamo il tempo al tempo.

Cmq anche se in effetti i 3d mark 2005 e 2006 non sono da ritenersi attendibili, se in questi la 2900XT va quasi come una 8800GTX, significa che potrebbe fare altrettanto bene nei giochi, e il problema principale sembrano essere i driver.

E una scheda che costa 350€ e va praticamente come una che ne costa 500-550€ non mi sembra tanto male o no?

Io in ogni caso non la comprerei visti i consumi vergognosi e il rumore, però questo significa che per questo inverno con la versione a 65nm avremo finalmente una grande scheda video prezzo/prestazioni, e ovviamente nuovi modelli che andranno ad insidiare la Ultra o il G92.

Quoto, questa è una analisi equilibrata
miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

[Nos89]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ripeto è inutile stare qua a scannarsi, diamo il tempo al tempo.

Cmq anche se in effetti i 3d mark 2005 e 2006 non sono da ritenersi attendibili, se in questi la 2900XT va quasi come una 8800GTX, significa che potrebbe fare altrettanto bene nei giochi, e il problema principale sembrano essere i driver.

E una scheda che costa 350€ e va praticamente come una che ne costa 500-550€ non mi sembra tanto male o no?

Io in ogni caso non la comprerei visti i consumi vergognosi e il rumore, però questo significa che per questo inverno con la versione a 65nm avremo finalmente una grande scheda video prezzo/prestazioni, e ovviamente nuovi modelli che andranno ad insidiare la Ultra o il G92.

gia è per questo che ormai i 3Dmark non valgono + una cippa la 8800GTs volendo fa i stessi risultati della GTX e della 2900XT però nei giochi la realtà è tutt'altro

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Nos89

gia è per questo che ormai i 3Dmark non valgono + una cippa la 8800GTs volendo fa i stessi risultati della GTX e della 2900XT però nei giochi la realtà è tutt'altro

Sbagli

http://www.technic3d.com/?site=artic...icle&a=501&p=1

[DjLode]

Originariamente inviato da Nos89

gia è per questo che ormai i 3Dmark non valgono + una cippa la 8800GTs volendo fa i stessi risultati della GTX e della 2900XT però nei giochi la realtà è tutt'altro

E' più o meno dai tempi della 5800 (la uso solo temporalmente) che non hanno senso, in quanto sfruttano caratteristiche di determinate gpu quando dovrebbero essere super partes.
Ci sono programmi ben più affidabili che usano shader in linguaggio "standard" (lo shadermark è uno), anche se danno risultati di più difficili interpretazione. Vuoi mettere a dire "faccio Xmila al 3dmark" piuttosto che dire "faccio X allo shader test con 3 texture e calcoli a 32bit" (ho sparato perchè non ricordo neanche uno dei test dello SM anche se siamo su questi livelli. Test molto specifici e un pò più ostici da interpretare).

[bonzuccio]

Scusate la rece era questa..

http://www.technic3d.com/?site=artic...icle&a=501&p=1

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Raven

Onestamente però... se la scheda dovesse davvero migliorare come sembra,.... non sarebbe meglio PER TUTTI, senza voler PER FORZA cercare continuamente punti negativi e/o di metterla in cattiva luce?!

Ti ricordo che all'epoca della 5800 anche tu fosti tra i più strenui sostenitori di tale scheda, rivelatasi poi purtroppo un disastro su tutta la linea... se per la hd2900 questo flop dovesse (come sembra, per fortuna) non ripetersi ritengo sarebbe una cosa soltanto positiva...

è chiaro che se con nuovi driver le prestazioni migliorano(certo è difficile pensare che peggiorino ma lo stesso si potrebbe dire dei prossimi driver nvidia)è un conto.
ma io personalmente ho espresso il mio giudizio, quel giudizio in base proprio a quanto ho ribadito poc'anzi ovvero l'hype generato e il ritardo accumulato. e quelli sono aspetti ormai indelebili.
per me quindi la faccenda è bella che conclusa quel giudizio con quelle motivazioni è definitivo.
il punto è che molti si abbarbicano a quel giudizio(per altro condiviso da moltissimi)e propongono/postano rece su rece e non capiscono che per cambiare quel giudizio bisognerebbe tornare indietro nel tempo nel presentare tutt'un'altra scheda e diversi mesi fa.
in quanto alla 5800 premetto faccio un doveroso mea culpa ma credo che si debbano fare dei distinguo non con la scheda in questione ma proprio nel comportamento sostenuti ora da alcuni di loro in questo frangente.

[Nos89]

Originariamente inviato da bonzuccio

Scusate la rece era questa..

http://www.technic3d.com/?site=artic...icle&a=501&p=1

bhe non sbaglio....a default la 8800GTX è ben + veloce della 2900xt in quasi tutti i test....in alcuni addirittura si allinea con la GTS 320mb poi il discorso in oc è differente e cmq non centra.

[DjLode]

Originariamente inviato da halduemilauno

bisognerebbe tornare indietro nel tempo nel presentare tutt'un'altra scheda e diversi mesi fa.

Oppure la stessa scheda mesi fa. Oppure un'altra scheda oggi. Oppure, semplicemente, la stessa scheda, oggi ma con driver sotto Vista non così penosi. Se le prestazioni sotto Vista fossero state le attuali ottenibili sotto Windows XP, diciamo che la scheda non sarebbe poi troppo malvagia (tralasciando consumi e rumore che sono fattori soggettivi), al prezzo a cui è proposta.

[bonzuccio]

Originariamente inviato da halduemilauno

..

La realtà del presente è quella che ti stiamo facendo vedere, il fatto che tu sia arrivato a conclusioni affrettate non è da giustificare perchè non è del valore di qualcuno che si parla ma del valore di questa scheda
che attualmente viaggia sugli stessi livelli di una gtx e costa molto meno,
implementando in più molte feature dx10 che alla scheda nvidia proprio mancano

[Nos89]

Originariamente inviato da bonzuccio

La realtà del presente è quella che ti stiamo facendo vedere, il fatto che tu sia arrivato a conclusioni affrettate non è da giustificare perchè non è del valore di qualcuno che si parla ma del valore di questa scheda
che attualmente viaggia sugli stessi livelli di una gtx e costa molto meno,
implementando in più molte feature dx10 che alla scheda nvidia proprio mancano

gia peccato che i test ancora non ci sono quindi non puoi saperne nulla e poi sono convinto che sia G80 che R600 siano praticamente le ultime schede Dx9 con velocità assurde e il supporto a DX10 e ottimizzazione verrano usate su R650 e G90(o come si chiama)

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Defragg

ma anche no, imho si sarebbe chiamata XTX o XT PE se si fosse scontrata con la Ultra, forse la migliore soluzione per AMD sarebbe stata chiamarla HD2900XL, almeno si sarebbero chiarite un po' di cosette e la scheda sarebbe stata vista in maniera diversa
imho



quoto

ma il punto è un'altro. amd doveva presentare e ben prima di quanto poi fatto e a maggior ragione dopo quel popò di ritardo una scheda che da subito ripeto da subito e senza questo balletto dei driver e delle rece più disparate una scheda competitiva con la 8800gtx e con il suo refresh straannunciato 8800ultra.
l'utenza mondiale, la grande platea degli appassionati questo si aspettava. e, ripeto, niente di meno. quindi se volete continuare a postare rece per carità fatelo e le leggeremo ma ogni volta non venite a dire e ora? è ancora un flop? quel giudizio si basa su motivazioni ben diverse, stradette e ridette.
tutto qui.

[DjLode]

Originariamente inviato da bonzuccio

implementando in più molte feature dx10 che alla scheda nvidia proprio mancano

Alt. Qui MS è stata chiara. Non esiste una scheda Dx10 che implementa qualche feature Dx10 e una scheda Dx10 che le implementa tutte. Per essere Dx10 compliant, le devi implementare tutte. E meno male oserei dire. Poi che le gpu siano differenti è ovvio, ma le caratteristiche dovrebbero essere, in hw, le stesse.

[gianni1879]

Originariamente inviato da halduemilauno

esatto. non capiscono che il vero flop è proprio quello. dopo il miliardo di parole spese per esaltarla(e anche oltre e in tutti quei mesi)basandosi su qualche numero tecnico e/o di bench straparziali ma soprattutto sulla loro fede verso la casa madre che dopo oltre sei mesi di ritardo la scheda doveva essere un'altra. doveva. ma non è. e non lo sarà mai perchè essa sin dall'inizio doveva essere più potente della 8800ultra. questo ci si aspetta da una scheda che si incolla oltre sei mesi di ritardo. e niente di meno. e invece? oltre alle prestazioni inferiori si aggiungano gli altri aspetti negativi quali consumo, calore, rumore, qualità filtri e si tenga presente che costa anche 100€ di + rispetto alla 8800gts320 che è perfettamente identica alla 640 e quindi competitiva nei confronti della 2900xt ovviamente negli scenari da medie ris. che ricordiamolo rappresentano ancor oggi la massa dell'utenza.

come si esaltano gli aspetti negativi di una sk video si devono anche dire i punti di forza (se ce ne sono ovviamente). Un pò di obbiettività ci vuole anche in questo senso.

Non mi venir a paragonare la hd2900xt con la 8800gts320 che non ha troppo senso

[halduemilauno]

Originariamente inviato da DjLode

Oppure la stessa scheda mesi fa. Oppure un'altra scheda oggi. Oppure, semplicemente, la stessa scheda, oggi ma con driver sotto Vista non così penosi. Se le prestazioni sotto Vista fossero state le attuali ottenibili sotto Windows XP, diciamo che la scheda non sarebbe poi troppo malvagia (tralasciando consumi e rumore che sono fattori soggettivi), al prezzo a cui è proposta.

guarda personalmente avrei aspettato almeno un'altro pò. proprio per sistemare l'aspetto driver. tanto a questo punto sei mesi di ritardo o sette che cambiava?

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Nos89

bhe non sbaglio....a default la 8800GTX è ben + veloce della 2900xt in quasi tutti i test....in alcuni addirittura si allinea con la GTS 320mb poi il discorso in oc è differente e cmq non centra.

C'è scritto come una casa che quella è una GTS OC che comunque sta sempre sotto la 2900 xt default, nei test le differenze tra 2900xt e 8800 gtx sono trascurabili visto che fino a 5 fps su 90 di differenza non mi sembra una differenza vera, l'oc sotto vista che fa schizzare la 2900 mi sembra un qualcosa da approfondire