Il referendum è stato un fallimento totale: ma non sarebbe ora di digitalizzare il tutto?

[randorama]

Originariamente inviato da ninja750

eh no eh

se vuoi votare NO vai e voti NO

certo, così se il quesito fosse "vuoi rendere illegale l'aborto" e a votare ci andassero, chessò 2 milioni di persone e 1,2 mln votasse sì, penalizziamo l'interruzione di gravidanza.
non fa una piega.

[jepessen]

Originariamente inviato da bagnino89

Rivendico il mio diritto a fregarmene dei referendum abrogativi. I doveri civici sono altri, e chi non li rispetta infatti è perseguibile.

Sei liberissimo di fregartene, ma questo non deve significare automaticamente no, significa che ti becchi il risultato di quelli che votano.

[vash79]

Originariamente inviato da jepessen

Sei liberissimo di fregartene, ma questo non deve significare automaticamente no, significa che ti becchi il risultato di quelli che votano.

Per me significa un NO secco, quindi non vedo perché il tuo SI debba avere più rilevanza.

[jepessen]

Originariamente inviato da vash79

Per me significa un NO secco, quindi non vedo perché il tuo SI debba avere più rilevanza.

Facile, perche' io vado a votare e tu no.

[vash79]

Originariamente inviato da jepessen

Facile, perche' io vado a votare e tu no.

E quindi? L'essere andato al seggio per usare una matita ha più valenza di chi esprime un voto opposto mentre sta a casa?

[bagnino89]

Originariamente inviato da vash79

E quindi? L'essere andato al seggio per usare una matita ha più valenza di chi esprime un voto opposto mentre sta a casa?

Eh sì, perché loro sono cittadini modello e gli altri no...

[jepessen]

Originariamente inviato da vash79

E quindi? L'essere andato al seggio per usare una matita ha più valenza di chi esprime un voto opposto mentre sta a casa?

Esattamente, perche' se vai a votare Si allora e' un voto per il si, se vai a votare No allora e' un voto per il No, se non vai a votare allora e' un non voto, perche' potresti votare per il no ma non lo fai valere per il quorum, o semplicemente ti scordi di votare o non puoi perche' hai problemi ma volevi votare si.

Facciamo la prossima volta che chi sta a casa allora vota si' automaticamente, tanto a te che cambia? vai a votare no e sei a posto no?

[vash79]

Originariamente inviato da jepessen

Esattamente, perche' se vai a votare Si allora e' un voto per il si, se vai a votare No allora e' un voto per il No, se non vai a votare allora e' un non voto, perche' potresti votare per il no ma non lo fai valere per il quorum, o semplicemente ti scordi di votare o non puoi perche' hai problemi ma volevi votare si.

Facciamo la prossima volta che chi sta a casa allora vota si' automaticamente, tanto a te che cambia? vai a votare no e sei a posto no?

facciamo inveceche segui le regole e sei a posto. Finchè c'è la possibilità del quorum, se mi va, sto a casa. Quando le cose cambieranno agirò comunque come mi pare.
Vuoi cambiare le cose? Entra o fonda un partito, segui tutti il tuo iter e fai il cambiamento. Fino a quel momento il tuo Si scritto e il mio NO non scritto valgono uguale.

[Doraneko]

Originariamente inviato da jepessen

Esattamente, perche' se vai a votare Si allora e' un voto per il si, se vai a votare No allora e' un voto per il No, se non vai a votare allora e' un non voto, perche' potresti votare per il no ma non lo fai valere per il quorum, o semplicemente ti scordi di votare o non puoi perche' hai problemi ma volevi votare si.

Facciamo la prossima volta che chi sta a casa allora vota si' automaticamente, tanto a te che cambia? vai a votare no e sei a posto no?

Vediamo cosa succede col "voto si automatico" se qualcuno riesce a raccogliere 500k firme per far abrogare, che ne so, l'articolo 42 del TULPS.

[vash79]

Originariamente inviato da Doraneko

Vediamo cosa succede col "voto si automatico" se qualcuno riesce a raccogliere 500k firme per far abrogare, che ne so, l'articolo 42 del TULPS.

interessante

[azi_muth]

Originariamente inviato da Unax

tagliamo la testa al toro, il quorum deve essere proporzionato ai votanti che hanno eletto il parlamento che ha votato quella determinata legge

I quorum esistono perchè l' Italia non è una democrazia diretta.
Il referendum è uno strumento che è stato pensato per essere utilizzato con forti limitazioni appositamente perchè integrarsi con il sistema rappresentativo, non sostituirlo e deve evitare derive demagogiche dove un gruppo ben organizzato e finanziato possa abrogare leggi che sono state approvate in parlamento.

[Doraneko]

Originariamente inviato da vash79

facciamo inveceche segui le regole e sei a posto. Finchè c'è la possibilità del quorum, se mi va, sto a casa. Quando le cose cambieranno agirò comunque come mi pare.
Vuoi cambiare le cose? Entra o fonda un partito, segui tutti il tuo iter e fai il cambiamento. Fino a quel momento il tuo Si scritto e il mio NO non scritto valgono uguale.

Vorrai mica sottrarti dal giudizio di chi non è contento che eserciti i tuoi diritti legalmente sanciti?

[randorama]

Originariamente inviato da xxxyyy

Sarebbe anche ora di multare chi non vota (e puo' votare) e togliere il quorum.
Non voti? Paghi per contribuire alla vita sociale, visto che non te ne fotte niente. E poi decido io per te, che voto.

fai un referendum propositivo che avalli questa tua richiesta.

[randorama]

doppio.

[azi_muth]

Originariamente inviato da jepessen

Esattamente, perche' se vai a votare Si allora e' un voto per il si, se vai a votare No allora e' un voto per il No, se non vai a votare allora e' un non voto, perche' potresti votare per il no ma non lo fai valere per il quorum, o semplicemente ti scordi di votare o non puoi perche' hai problemi ma volevi votare si.

Facciamo la prossima volta che chi sta a casa allora vota si' automaticamente, tanto a te che cambia? vai a votare no e sei a posto no?

Nel caso del referendum però l'astensione è essa stessa una forma di espressione democratica, prevista dall'art. 75.

Il referendum in una democrazia rappresentativa è uno strumento del tutto eccezionale.

[phmk]

Di mettere le votazioni (tutte) su "IO" o similari...
Problema di partecipazione al voto risolto subito...
Eh già ...

[azi_muth]

Originariamente inviato da xxxyyy

Sarebbe anche ora di multare chi non vota (e puo' votare) e togliere il quorum.
Non voti? Paghi per contribuire alla vita sociale, visto che non te ne fotte niente. E poi decido io per te, che voto.

Le sanzioni riguardanti l'astensione in Italia sono esistite durante il Regno d'Italia e durante il fascismo, che non erano certo il culmine della democrazia occidentale...

Dopo queste esperienze I padri costituenti hanno deciso di qualificare il voto come dovere civico senza prevedere sanzioni dirette riflettendo una precisa filosofia democratica: il voto deve essere espressione di una libera scelta del cittadino, non il risultato di una coercizione statale. Questa impostazione si basa sul principio che la partecipazione democratica autentica non può essere imposta attraverso sanzioni, ma deve scaturire dalla coscienza civica dei cittadini. L'ipotesi di sanzionare l'astensione infatti presenta contraddizioni interne. Ha un effetto controproducente, potrebbe generare un voto "di protesta" o casuale, svuotando il senso della scelta elettorale. Puo' condurre a una distorsione rappresentativa perchè aumenterebbe artificialmente l'affluenza senza garantire qualità della partecipazione e inoltre ha un costo democratico perchè trasformerebbe un diritto in obbligo, snaturando la natura liberale della democrazia.
Bisogna anche ricordare che non basta infatti il voto per qualificare una democrazia come tale.

[dirac_sea]

Ragazzi, l'Europa sta cercando di mettere in piedi un sistema massivo di sorveglianza. HWU ne ha parlato qui, ma al momento ci sono solo 10! commenti... Invece di perdere tempo con discussioni infinite su questi referendum falliti, cercate notizie su EU Going Dark.

[vash79]

Originariamente inviato da azi_muth

Le sanzioni riguardanti l'astensione in Italia sono esistite durante il Regno d'Italia e durante il fascismo, che non erano certo il culmine della democrazia occidentale...

Dopo queste esperienze I padri costituenti hanno deciso di qualificare il voto come dovere civico senza prevedere sanzioni dirette riflettendo una precisa filosofia democratica: il voto deve essere espressione di una libera scelta del cittadino, non il risultato di una coercizione statale. Questa impostazione si basa sul principio che la partecipazione democratica autentica non può essere imposta attraverso sanzioni, ma deve scaturire dalla coscienza civica dei cittadini. L'ipotesi di sanzionare l'astensione infatti presenta contraddizioni interne. Ha un effetto controproducente, potrebbe generare un voto "di protesta" o casuale, svuotando il senso della scelta elettorale. Puo' condurre a una distorsione rappresentativa perchè aumenterebbe artificialmente l'affluenza senza garantire qualità della partecipazione e inoltre ha un costo democratico perchè trasformerebbe un diritto in obbligo, snaturando la natura liberale della democrazia.
Bisogna anche ricordare che non basta infatti il voto per qualificare una democrazia come tale.

Grazie, non lo sapevo.

[azi_muth]

Il referendum abrogativo è un sistema che non funziona più?

Siamo alle solite, nessuno ammette la sconfitta, tutti gridano alla vittoria ma sono in pochi ad affrontare il vero argomento di discussione che dovrebbe scaturire da questa esperienza e dalle esperienze degli ultimi trent'anni. Cioè che lo strumento è inefficace. I dati parlano chiaro: negli ultimi trent'anni, solamente in rarissime circostanze la maggioranza dei cittadini italiani si è recata alle urne per un referendum abrogativo con lo scopo di rendere valida l'operazione. Con l'appuntamento dell'8-9 giugno diventano infatti ben nove su dieci le occasioni che hanno visto fallire l'esito di questo tipo di consultazioni dall'estate 1995, con 35 quesiti su 39 bocciati dalla popolazione per mancato raggiunto del quorum.

Il quorum del 50% più uno degli aventi diritto, fissato dall'articolo 75 della Costituzione, rappresenta una soglia particolarmente elevata rispetto ad altri Paesi europei, dove spesso il quorum non esiste o è più basso. Dei 72 referendum abrogativi svolti prima di giugno 2025, in quasi la metà il quorum non è stato raggiunto, con il 45% dichiarato invalido a causa della maggioranza non raggiunta. L'ultima volta che è stato raggiunto il quorum risale al 2011, mentre nel 2022 i referendum sulla giustizia hanno registrato appena il 20,4% di partecipazione. La questione non riguarda solo l'ultimo referendum su cittadinanza e lavoro, insomma: il problema è strutturale e coinvolge la crescente disaffezione dei cittadini verso uno strumento percepito come inadeguato.

Segnalo che l’articolo riporta un dato corretto, ma risulta FUORVIANTE, perché non considera che in molti altri Paesi europei l’ambito delle materie sottoponibili a referendum è fortemente limitato, così come lo è la possibilità di iniziativa popolare, che spesso nemmeno esiste.

Basti pensare a diversi Paesi vicini all’Italia — certamente democratici — in cui lo strumento referendario è previsto solo in casi eccezionali o è totalmente assente a livello nazionale.

• In Germania, i referendum a livello federale sono praticamente inesistenti (eccetto che per la modifica dei confini territoriali).
  
• In Francia, il referendum è previsto ma solo su iniziativa del Presidente della Repubblica o con forti limiti di materia (non esiste un referendum abrogativo "dal basso").
  
• In Spagna, il referendum è solo consultivo e può essere convocato solo dal Re su proposta del Governo.
  
• In Regno Unito, non esiste un meccanismo referendario costituzionale: ogni referendum è stabilito con legge ad hoc.
  
• In Belgio non è previsto l'uso del referendum a livello nazionale.

Ecco che in un paese dove è possibile ricorrere al referendum per iniziativa popolare, dove le materie sono ampie, dove l'antipolitica è un sentimento diffuso e il populismo e la demagogia ormai sono alla base del confronto politico, un quorum elevato diventa una misura assolutamente NECESSARIA per mantenere la stabilità istituzionale, tutelare le minoranze e non innescare derive pericolose.

Tra l'altro ricordo che l'Italia per altro è il paese che in Europa è ricorso più volte al referendum se escludiamo la Svizzera che una democrazia diretta.

Io direi che il problema sia l'eccessivo ricorso a questo strumento e soprattutto il continuare a sottoporre ai cittadini questioni sbagliate che non sono adeguate allo strumento.