Addio lampadine ad incandescenza !

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Login

A casa ne ho di lampade a basso consumo in più di una stanza, ciò non toglie che la luce fa schifo.
Nello studio, dove ci sto spess a leggere ho l'alogena. La luce schifosa dei neon mi basta e avanza al lavoro.

Io con quelle a luce "calda classica" o "warm white" tutta sta differenza non la trovo....

[entanglement]

Originariamente inviato da Login

A casa ne ho di lampade a basso consumo in più di una stanza, ciò non toglie che la luce fa schifo.
Nello studio, dove ci sto spess a leggere ho l'alogena. La luce schifosa dei neon mi basta e avanza al lavoro.

sul lavoro ho la luce più economica del mondo: una finestra sul lato sud e pareti a vetro fino al lato nord

[xenom]

Originariamente inviato da entanglement

perchè quando butti via un ipod nano, ti preoccupi di dissaldare la batteria, visto che è un unibody ?

un altro motivo per il quale l'ipod nano è feccia
cmq il paragone non sussiste. non tutti hanno l'ipod nano, anzi direi in pochi. tutti invece hanno le lampadine o almeno un paio di batterie.

[xenom]

Originariamente inviato da OUTATIME

Io con quelle a luce "calda classica" o "warm white" tutta sta differenza non la trovo....

la differenza c'è. come ha già detto qualcuno, la fluorescenza è un fenomeno freddo. anche se metti fosfori arancioni, l'effetto non è lo stesso.

[marchigiano]

Originariamente inviato da OUTATIME

No.. il divario di consumi è proprio quello...

sul sito osram vedo le incand a circa 13lm/W
le alogene 20-27lm/W quelle a bassa tensione ma le alta tensione scendono a 15

le fluorescenti arrivano a 60-65lm/W ma hanno un CRI basso, sul 80% le fredde (più efficienti) e sul 85% le più calde, mentre le incandescenti superano i 90 e le alogene i 95

quindi la resa effettiva all'occhio (e non agli strumenti quindi) è circa 3-4 volte superiore, non 5

[entanglement]

Originariamente inviato da xenom

un altro motivo per il quale l'ipod nano è feccia
cmq il paragone non sussiste. non tutti hanno l'ipod nano, anzi direi in pochi. tutti invece hanno le lampadine o almeno un paio di batterie.

io mi sono preso il classic e prima di buttarlo via farà freddo all'inferno, credimi

[xenom]

Originariamente inviato da OUTATIME

Argomentazione ineccepibile

mi rassegno, visto che vai avanti per la tangente senza ascoltarmi
le mie argomentazioni le ho già date, ma tu neghi le evidenze.

PS: per chi diceva che il tungsteno inquina.. no, non mi risulta

[OUTATIME]

Originariamente inviato da xenom

la differenza c'è. come ha già detto qualcuno, la fluorescenza è un fenomeno freddo. anche se metti fosfori arancioni, l'effetto non è lo stesso.

Consolati.... per i nostri figli la luce della fluorescenza sarà la normalità....

[OUTATIME]

Originariamente inviato da xenom

mi rassegno, visto che vai avanti per la tangente senza ascoltarmi
le mie argomentazioni le ho già date, ma tu neghi le evidenze.

Anche tu mica ascolti tanto eh?

Io dico solo che non sono le lampadine a inquinare, ma il loro errato smaltimento.

Due pagine fa ti ho chiesto dove metti l'olio usato quando friggi, ma tu hai appositamente glissato l'argomento....

[xcdegasp]

Originariamente inviato da zerothehero

Dove l'hai letta questa cosa?

è sempre stato così dal 1903

http://it.wikipedia.org/wiki/Lampada_ad_incandescenza

http://www.lightrsm.com/incandescenza.php

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

[xenom]

Originariamente inviato da OUTATIME

Anche tu mica ascolti tanto eh?

Io dico solo che non sono le lampadine a inquinare, ma il loro errato smaltimento.

Due pagine fa ti ho chiesto dove metti l'olio usato quando friggi, ma tu hai appositamente glissato l'argomento....

Appunto, ma visto che è utopistico pensare che vengano smaltite in modo corretto, prima bisognerebbe pensare appunto al loro smaltimento, o per lo meno fare informazione e dire che inquinano.
poi c'è anche il fattore "produzione", ossia queste lampade inquinano anche per essere prodotte... poiché sono più laboriose da costruire, richiedono più energia, quindi a conti fatti secondo me l'energia risparmiata viene usata per costruirle servirebbe un articolo sull'argomento

per quanto riguarda l'olio, non ho glissato l'argomento, semplicemente non avevo letto la domanda.
l'olio infatti andrebbe raccolto. ovviamente è impensabile raccogliere l'olio rimasto nei piatti e nelle pentole, ma c'è da dire che l'olio inquina solamente se eccessivo. gli impianti di depurazione hanno un sistema che rimuove l'olio, funziona bene, però ovvio che se tutti scaricano l'olio delle fritture è un bel problema... i ristoranti in primis, se buttassero nello scarico l'olio delle fritture, evidentemente ci sarebbero grossi problemi al depuratore.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da xenom

poi c'è anche il fattore "produzione", ossia queste lampade inquinano anche per essere prodotte... poiché sono più laboriose da costruire, richiedono più energia, quindi a conti fatti secondo me l'energia risparmiata viene usata per costruirle servirebbe un articolo sull'argomento

Non c'è bisogno di un articolo, basta usare il cervello.....

Se la lampadina a basso consumo costa 12 euro al consumatore, il costo dell'energia per produrla non sarà mai superiore a 12 euro...

[xcdegasp]

Originariamente inviato da xenom

Appunto, ma visto che è utopistico pensare che vengano smaltite in modo corretto, prima bisognerebbe pensare appunto al loro smaltimento, o per lo meno fare informazione e dire che inquinano.
poi c'è anche il fattore "produzione", ossia queste lampade inquinano anche per essere prodotte... poiché sono più laboriose da costruire, richiedono più energia, quindi a conti fatti secondo me l'energia risparmiata viene usata per costruirle servirebbe un articolo sull'argomento

per quanto riguarda l'olio, non ho glissato l'argomento, semplicemente non avevo letto la domanda.
l'olio infatti andrebbe raccolto. ovviamente è impensabile raccogliere l'olio rimasto nei piatti e nelle pentole, ma c'è da dire che l'olio inquina solamente se eccessivo. gli impianti di depurazione hanno un sistema che rimuove l'olio, funziona bene, però ovvio che se tutti scaricano l'olio delle fritture è un bel problema... i ristoranti in primis, se buttassero nello scarico l'olio delle fritture, evidentemente ci sarebbero grossi problemi al depuratore.

in italia moltissimi depuratori non sono tecnologicamente all'avanguardia inoltre non hanno un'accurata manutenzione e funzionano in modo abbastanza precario.
già con i normali residui di cibo sui piatti hhanno difficoltà se poi gli si butta dentro anche l'olio...

il costo di produzione lo paghi alla cassa e dentro lì c'è anche la piccola quota versata come contributo RAEE di circa 0,17-0,22€
http://www.ecolamp.it/GetHome.pub.do...1b6a75d6a80604

per quanto concerne il risparmio sia per le tasche che per l'ambiente:

Originariamente inviato da greenpace

http://www.greenpeace.it/archivio/clima/oplampc.htm

Potenza lampadina
Riduzione delle emissioni in kg nel corso dell'intera durata (ipotesi 10.000 ore)
kWh totali
risparmiati


CO2
SOx
NOx


20W al posto di 100W
416
3,0
1,6
800

15W al posto di 75W
312
2,2
1,2
600

11W al posto di 60W
255
1,8
1,0
490

7W al posto di 40 W
172
1,2
0,6
330

risparmio economico:

Originariamente inviato da ecoage.it

http://www.ecoage.it/risparmiare-illuminazione.htm
Una lampada fluorescente da 20 Watt eroga una luminosità pari a 1000 lumen, ha una durata media di 8.000 ore ed un prezzo di acquisto medio di 10 euro. Durante la sua intera vita consuma 160 kW/h (20 Watt x 8000 ore = 160.000 Watt/h). Considerando il costo medio di 0,16 €/kWh la spesa in bolletta è di 25,6 euro. Sommando il prezzo di acquisto (10 euro) con il consumo in ottomila ore (25,6 euro) otteniamo una spesa totale di 35,6 euro.

Quanto avremmo pagato con una lampada ad incandescenza? In primo luogo la lampada ad incandescenza ha una durata inferiore, in media 1000 ore. Quindi per illuminare 8000 ore come nel precedente caso dovremo comprarne otto. Considerando un prezzo di acquisto di una lampadina a 0,50 € il costo totale di acquisto sale a 4 euro (0.50 € x 8). In secondo luogo per ottenere una luminosità di 1000 lumen dovremo acquistare una lampada ad incandescenza con una potenza di 100W e pertanto con un maggiore consumo di energia elettrica. In 8.000 ore le lampade ad incandescenza consumano 800 kW/h (8.000 ore x 100 W = 800.000 Watt/h). Considerando il costo medio di 0,16 €/kWh il consumo equivale ad una spesa in bolletta di 128 euro. Sommando il costo di acquisto (4 euro) con il costo variabile del consumo (128 euro) otteniamo il costo totale di 132 euro.

In conclusione, illuminare una stanza per 8.000 ore (circa 4-5 ore al giorno per 5 anni) può costare 132 euro con le lampade ad incandescenza oppure 35 euro con le lampade fluorescenti a risparmio energetico pari ad un risparmo il 73% della spesa per l'illuminazione.

anche se il processo produttivo eroga più CO2 nell'aria e richiede più energia a singola lampadina, lo stesso costo è ampiamente abbattuto dalla durata della stessa e dai benefici che apporta usandola rispetto alla corrispettiva obsoleta

[:dissident:]

Originariamente inviato da xenom

Appunto, ma visto che è utopistico pensare che vengano smaltite in modo corretto, prima bisognerebbe pensare appunto al loro smaltimento, o per lo meno fare informazione e dire che inquinano.
poi c'è anche il fattore "produzione", ossia queste lampade inquinano anche per essere prodotte... poiché sono più laboriose da costruire, richiedono più energia, quindi a conti fatti secondo me l'energia risparmiata viene usata per costruirle servirebbe un articolo sull'argomento

L'appunto che ti si puo' fare e' che si parla solo delle tue impressioni, ma non abbiamo visto un dato su quanto eventualmente una lampadina a risparmio inquini piu' di quelle tradizionali..

[overclock80]

Originariamente inviato da sider

Scusa se intervengo ma a casa mia 250/0.02186 fa 11436 .

Hai letto quello che ho scritto?

Credo di no, perchè ho fatto i calcoli per un singola lampadina.

Per la cronaca i calcoli sono esatti, bolletta alla mano per i costi del kWh e considerando che il divario di consumi è esattamente quello che ho indicato, anzi volendo è pure più ampio visto che esistono compatte fluorescenti con luminosità nominale come le 100W ma che ne consumano 18 e non 20W.

[overclock80]

Originariamente inviato da xenom

Appunto, ma visto che è utopistico pensare che vengano smaltite in modo corretto, prima bisognerebbe pensare appunto al loro smaltimento, o per lo meno fare informazione e dire che inquinano.
poi c'è anche il fattore "produzione", ossia queste lampade inquinano anche per essere prodotte... poiché sono più laboriose da costruire, richiedono più energia, quindi a conti fatti secondo me l'energia risparmiata viene usata per costruirle servirebbe un articolo sull'argomento

per quanto riguarda l'olio, non ho glissato l'argomento, semplicemente non avevo letto la domanda.
l'olio infatti andrebbe raccolto. ovviamente è impensabile raccogliere l'olio rimasto nei piatti e nelle pentole, ma c'è da dire che l'olio inquina solamente se eccessivo. gli impianti di depurazione hanno un sistema che rimuove l'olio, funziona bene, però ovvio che se tutti scaricano l'olio delle fritture è un bel problema... i ristoranti in primis, se buttassero nello scarico l'olio delle fritture, evidentemente ci sarebbero grossi problemi al depuratore.

E' la terza volta che lo posto in questa discussione, ma forse ti è sfuggito Analisi del ciclo di vita delle compatte fluorescenti vs Incandescenza

[Chip77]

Originariamente inviato da overclock80

20€ la Dulux EL DIM ma credo si trovi pure a meno.

La comprai lo scorso Ottobre per la mia camera dove alterno spesso la luminosità e mi trovo bene.Certo la pagai 30 euro da castorama...ora davvaro costa meno?

Cmq di lampadine ad incandescenza mi è rimasta solo quella del mappamondo credo(perchè lo preferisco dimmabile anche quello ), poi tutte sostituite con basso consumo/alogene.

le alogene per forma dimensioni efficacia sono ancora utili, specialmente per il bagno, corridoi spegni/accendi, mentre le basso consumo per cucina, salotto etc dove stanno accese per qualche ora di seguito...!

[marchigiano]

Originariamente inviato da overclock80

E' la terza volta che lo posto in questa discussione, ma forse ti è sfuggito Analisi del ciclo di vita delle compatte fluorescenti vs Incandescenza

il testo forse è un po a favore delle fluorescenti (una compatta da 15W e 900lm non l'ho mai vista) ma a grandi linee è corretto

ci sono però alogene da 4000h e 27lm/W.... in questi casi i conti potrebbero essere diversi alla fine

[overclock80]

Originariamente inviato da Chip77

La comprai lo scorso Ottobre per la mia camera dove alterno spesso la luminosità e mi trovo bene.Certo la pagai 30 euro da castorama...ora davvaro costa meno?

Cmq di lampadine ad incandescenza mi è rimasta solo quella del mappamondo credo(perchè lo preferisco dimmabile anche quello ), poi tutte sostituite con basso consumo/alogene.

le alogene per forma dimensioni efficacia sono ancora utili, specialmente per il bagno, corridoi spegni/accendi, mentre le basso consumo per cucina, salotto etc dove stanno accese per qualche ora di seguito...!

Pagata 20€ a febbraio di quest'anno in un grosso negozio di elettrodomestici della mia zona.

Online costa su per giù 20€.

Approfittando di qualche offerta tipo sconti sulla spesa ecc si può arrivare pure a meno.

[overclock80]

Originariamente inviato da marchigiano

il testo forse è un po a favore delle fluorescenti (una compatta da 15W e 900lm non l'ho mai vista) ma a grandi linee è corretto

ci sono però alogene da 4000h e 27lm/W.... in questi casi i conti potrebbero essere diversi alla fine

15W a memoria ora non so, ma 16W 900lm sono comunissime.