[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Gioz

comincio a chiedermi a cosa mi serva avere uno in ignore list se poi viene quotato per intero da 10 persone alla volta

Scusami.
Lo levo subito.

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guardate che io sono stato il 1° a dire che i TR hanno un sovraprezzo di 200$ a modello, almeno.... quindi non è che difendo AMD o difendo Intel... è ovvio che la competizione ci voglia, ma è anche ovvio che ci voglia una certa maturazione del consumatore...

Se la ditta A mi ha inchiappettato e trattato a pesci in faccia per 6 anni, e scappa fuori la ditta B che mi da' di più e nel contempo mi fa pagare meno... non capisco questo perbuonismo di comprare ugualmente dalla ditta A.... cioè... è masochismo? Io sinceramente anche se costasse uguale comprerei dalla ditta B... giusto per fargliela pagare.

Quindi non andate a parare sempre che sono tifoso AMD... io sono tifoso del mio portafoglio in primis.

Il problema è che leggendoti da terzo risulti così, su molte tue argomentazioni concordo, e attualmente anche io consiglio ryzen andando sul nuovo ma su altre si nota una certa soggettività, quasi ai livelli di AMD buona, intel cattiva quando sono due multinazionali con gli stessi scopi...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fino a 6 mesi fa, la devozione ad Intel era totale... oggi meno. Comunque ancora alta, sufficiente per difendere il prodotto Skylake-X.

Ma dipende, oggi è cosi, 6 mesi fa ryzen non esisteva e tra un anno chissà, poi oltre alle cpu desktop e professionali ci sono anche gli xeon che commercialmente parlando a distanza di pochi anni risultano più che competitive e interessanti per upgrade e infatti Skylake-X rientra in questo discorso, anche molte persone che conosco, in passato hanno optato per il socket 2011 per poter successivamente aggiornare con una spesa minima con cpu xeon belle pompate lato core, ma dipende dalle esigenze dai sw che si usano etc...

[Gioz]

roland ci mancherebbe, esternavo solo una mia considerazione personale, sulla funzionalità dello strumento...anzi a memoria mi sa che scrisse qualcosa del genere Veradun ed ora effettivamente capisco.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fino a 6 mesi fa, la devozione ad Intel era totale... oggi meno. Comunque ancora alta, sufficiente per difendere il prodotto Skylake-X.

Perché difendere a spata tratta ?, non capisco ,oggi grazie a Ryzen gli estimatori di Intel possono prendere 7820K a prezzo umano, bò .......valli a capire.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Onestamente... io non nutro tante aspettative su AMD su questo punto.
Non so se possa essere una attenuante il fatto che alla fin fine gli S.O. sono fatti più per Intel che per AMD, e quindi AMD si potrebbe ritrovare nella condizione che di per sè il suo progetto è valido, ma tra gestione TH e quant'altro, non può funzionare come dovrebbe se reso "compatibile" alla Intel.
In fin dei conti, sia con BD che con Zen, i problemi vengono sempre dalla gestione dei TH... e se l'S.O. li fa rimbalzare a random, boh... mi viene da ipotizzare un CCX che potrebbe prevedere fino a 4 livelli di frequenze (4 core, funzionamento con 1-2-3-4 core), ma se poi rimbalzano tra CCX 0 e 1, casino. Forse con il passaggio a Zen2 e CCX con 6 core, le cose potrebbero essere diverse (ma con le mobo che sarebbero le stesse, boh... i power-plane simili...)

non credo sia un problema da parte di Amd chiedere a MS di ridurre il salto dei thread in presenza di un ryzen... linux già lo fa (autoaffinity, ma questo è un meccanismo più sofisticato)

non è conseguenza di compatibilità "alla Intel", intel è architettura classica Amd è innovativa con i ccx (e con un collegamento IF ridotto), semplicemente ne paga lo scotto

già facendo OC dell'IF molte cose si risolvono (spero che con zen2 sarà sistemata questa debolezza) come anche spero che gli scheduler saranno adeguati alla arch Zen.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tieni presente che Intel ha sempre realizzato nuovo silicio + vecchia architettura e nuova architettura + vecchio solicio.
Se fa ancora così, per forza di cose deve passare almeno 1 anno dall'entrata in produzione del 10nm con vecchia architettura, e comunque saremmo sempre al 2020.

Fai conto Zen. Dicembre 2015 il primo die Zen sul 14nm. Ci sono voluti almeno 6 mesi per fare un abbozzo su cui poi realizzare il TAPE-OUT, e già il solo TAPE-OUT richiede 6 mesi, e se guardiamo i tempi AMD ha fatto pure un ulteriore step (3 mesi), in effetti Zen è B1.
Quindi AMD nella stesura del procio tra la carta e silicio , ci ha messo circa 15 mesi, e mi sembra che abbia fatto un vero e proprio record.

Intel ancora deve realizzare una architettura su carta, è assolutamente assurdo ipotizzare una nuova architettura tra 15 mesi sul 10nm.

Paolo lo ripeto (quando si tratta di intel dimentichi eh!):

- quest'anno per via di problemi saltato processo 10nm in favore 14nm++ (8700k ottobre)

- anno prossimo già confermata nuova architettura e processo 10nm+

[digieffe]

Originariamente inviato da Catan

Quello che è palese, numeri alla mano che i 10nm di Intel su carta sono migliori dei 7nm di amd, gf e tsmc. Per il semplice motivo che già i 10nm intel fanno transistor con pitch minore di quello 7nm degli altri. E gli altri stanno lontani un km dai parametri che dovrebbe rispettare per dire "sto a 7nm". (e pure intel su un parametro starebbe fuori dai 10nm).

e stai parlando dei 10nm e non dei 10nm+, questi ultimi saranno realmente utilizzati

[J-Ego]

Scusate la domanda, ma secondo rumors e news è previsto a un adeguamento del listino a breve per i Ryzen 3,5 e 7?
Ho notato che sono calati 15/20€ su alcuni siti.

Grazie
Ciao

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

Paolo lo ripeto (quando si tratta di intel dimentichi eh!):

- quest'anno per via di problemi saltato processo 10nm in favore 14nm++ (8700k ottobre)

- anno prossimo già confermata nuova architettura e processo 10nm+

Mi riporti la fonte? Perchè io solo 7 giorni fa avevo letto di un dirigente Intel che riportava 6 mesi dopo la concorrenza.... non è che non mi fidi, ma volevo capire cosa produrrebbero sul 10nm (non è che sia solo mobile?) e poi di che architettura nuova parlerebbero... perchè con Intel è difficile capire, basta che cambiano il nome al procio e già riportano architettura nuova.

Faccui notare comunque una cosa. Se per AMD realizzare un Zen su 14nm+ voleva dire impossibile prima di 1 anno un prodotto sul 7nm... se Intel esce con un 8700K 14nm++ a ottobre 2017, per la stessa logica 10nm ottobre 2018, o per Intel la logica è differente? Perchè parlare di ottobre 2018, è 2 mesi prima del 2019, non il 1° gennaio 2018.
Io rimango della mia idea che Zen2 sul 7nm lo vedremo al massimo a settembre 2018, e lo vedremo come upgrade ai sistemi che abbiamo, cosa non possibile per chi acquista un qualsiasi prodotto Intel, di upgrade non se ne parla.

[Hadar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi riporti la fonte? Perchè io solo 7 giorni fa avevo letto di un dirigente Intel che riportava 6 mesi dopo la concorrenza.... non è che non mi fidi, ma volevo capire cosa produrrebbero sul 10nm (non è che sia solo mobile?) e poi di che architettura nuova parlerebbero... perchè con Intel è difficile capire, basta che cambiano il nome al procio e già riportano architettura nuova.

Faccui notare comunque una cosa. Se per AMD realizzare un Zen su 14nm+ voleva dire impossibile prima di 1 anno un prodotto sul 7nm... ovviamente per Intel è diverso... cioè se esce con un 8700K 14nm++ a ottobre 2017, vuol dire che al 1° gennaio 2018 escono con il 10nm? Se facciamo parondicio, ottobre 2017 14nm++ --> 10nm ottobre 2018... non saremmo a 2 mesi dal 2019?

Ufficializzata da un paio di week..

https://www.intel.com/content/www/us.../overview.html

Il 10nm liscio(aka cannonlake) sicuramente sarà usato nel mobile..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

non credo sia un problema da parte di Amd chiedere a MS di ridurre il salto dei thread in presenza di un ryzen... linux già lo fa (autoaffinity, ma questo è un meccanismo più sofisticato)

non è conseguenza di compatibilità "alla Intel", intel è architettura classica Amd è innovativa con i ccx (e con un collegamento IF ridotto), semplicemente ne paga lo scotto

già facendo OC dell'IF molte cose si risolvono (spero che con zen2 sarà sistemata questa debolezza) come anche spero che gli scheduler saranno adeguati alla arch Zen.

AMD per prezzare il meno possibile i proci, deve comunque operare a manica larga... cioè come abbiamo visto, a seconda della caratteristica della produzione, assegna dei valori TDP e applica determinati Vcore a priori per quel modello sempre rientrando nel TDP massimo.
A spannella, almeno nel desktop R7, io credo che la selezione venga fatta in questo modo:
1,55V --> 4,1GHz RS --> 1800X ivi compreso 1,35V 3,6GHz def
1,55V --> 4GHz RS --> 1700X ivi compreso 1,35V 3,4GHz def.
il 1700 basta che risulti RS a 3,7GHz... non dovrebbe esserci prb di TDP in quanto è turbo e quindi foss'anche 1,4V poco importa... è il turbo che giostrerà sulla frequenza per non sforare il TDP.

Al momento, AMD, ha inquadrato questi modelli con queste frequenze perchè sono sostenibili quantitativamente.
Ora, se il 1800X non sfora il 95W TDP a 1,35V/3,6GHz, AMD imposta quel Vcore, indipendentemente dal procio fortunello o meno.

Il mio procio a 3,7GHz ci sta con 1,150V... cacchio, -0,2V.

Faccio MOLTA fatica a constatare questo e correlare un funzionamento ottimale del Vcore/frequenza...

Onestamente nell'XFR io avevo capito un funzionamento ottimale del core, ma non limitato a "IF temp procio <70° and Vcore <1,45V THEN"... anche perchè AMD aveva riportato una gestione del Vcore selettiva ad ogni core in base alla qualità, durata di funzionamento e quant'altro... e che cacchio, +0,2V a def, che cacchio fa l'XFR?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Hadar

Ufficializzata da un paio di week..

https://www.intel.com/content/www/us.../overview.html

Il 10nm liscio(aka cannonlake) sicuramente sarà usato nel mobile..

Che Intel utilizzerà il 10nm è ovvio, ma lì non riporta alcuna data.

c'è solamente "The Ice Lake processor family is the next generation Intel® Core™ processor family. These processors utilize Intel’s industry-leading 10 nm+ process technology."

Quindi... la "nuova architettura" è sempre lo stesso reimpasto della vecchia "Lake", e sarà sul 10nm+ in data non precisata, ed essendo l'8700K sul 14nm++ a ottobre 2017, se vogliamo dare 1 anno come lo sarebbe per AMD, si parlerebbe di ottobre/novembre 2018... quindi parliamo 60 giorni prima del 2019...

Devo capire cosa dico io di diverso... perchè non faccio altro che dire che difficilmente Intel avrà una nuova architettura (NUOVA, non l'ennesima release con aspettativa a 1000 di >IPC che si traduce in nulla) prima del 2020...

Se tutti all'unanimità siamo concordi che Intel con la presente architettura è alla frutta, cosa potrà dare sul 10nm? Dal passaggio 22nm --> 14nm, c'è stato perchè Answell non era a fine sviluppo e il 6700K ha dato... ma dal 6700K 14nm al 7700K 14nm+ cosa c'è stato? Dal 7700K all8700K, in fatto di IPC cosa abbiamo avuto?

Ma non vi ricordate più i discorsi sentiti a iosa su BD che era sbagliato puntare sulla frequenza, che la nanometria sempre più spinta avrebbe concesso frequenze massime inferiori e bla bla bla... ed ora perchè si tratta di Intel, il 10nm cosa dovrebbe garantire? i 5GHz def? Perchè se lato IPC siamo alla frutta, l'unico modo per avere maggiore potenza è l'aumento di frequenza. Ma è bello sentire che quando questo riguardava BD, tutti a ridere perchè aumentava il TDP, i consumi e bla bla bla... mo adesso che nella merda c'è Intel, consumi, temp e quant'altro sono accettabilissimi... bella coerenza. Magari Intel aumenterà i core (ovviamente, per me) con il 10nm, e quindi nel momento in cui Intel aumenterà i core, cadrà in toto il discorso "4 core bastano e avanzano"...

P.S.
A nessuno viene da riflettere sul perchè Intel attenda il 10nm+ al posto di produrre Ice sul 10nm?
A me viene da pensare per avere frequenze ancora più spinte... e se cerca frequenze ancora più spinte, questo segherebbe aspettative sull'IPC e sulle frequenze massime del 10nm vs 14nm.

[Hadar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che Intel utilizzerà il 10nm è ovvio, ma lì non riporta alcuna data.

c'è solamente "The Ice Lake processor family is the next generation Intel® Core&trade; processor family. These processors utilize Intel&rsquo;s industry-leading 10 nm+ process technology."

Quindi... la "nuova architettura" è sempre lo stesso reimpasto della vecchia "Lake", e sarà sul 10nm+ in data non precisata, ed essendo l'8700K sul 14nm++ a ottobre 2017, se vogliamo dare 1 anno come lo sarebbe per AMD, si parlerebbe di ottobre/novembre 2018... quindi parliamo 60 giorni prima del 2019...

Sì, più o meno quello sarà il periodo.
Sulle novità dell'uarch non mi esprimo, non si sa nulla

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi riporti la fonte? Perchè io solo 7 giorni fa avevo letto di un dirigente Intel che riportava 6 mesi dopo la concorrenza.... non è che non mi fidi, ma volevo capire cosa produrrebbero sul 10nm (non è che sia solo mobile?) e poi di che architettura nuova parlerebbero... perchè con Intel è difficile capire, basta che cambiano il nome al procio e già riportano architettura nuova.

Faccui notare comunque una cosa. Se per AMD realizzare un Zen su 14nm+ voleva dire impossibile prima di 1 anno un prodotto sul 7nm... se Intel esce con un 8700K 14nm++ a ottobre 2017, per la stessa logica 10nm ottobre 2018, o per Intel la logica è differente? Perchè parlare di ottobre 2018, è 2 mesi prima del 2019, non il 1° gennaio 2018.
Io rimango della mia idea che Zen2 sul 7nm lo vedremo al massimo a settembre 2018, e lo vedremo come upgrade ai sistemi che abbiamo, cosa non possibile per chi acquista un qualsiasi prodotto Intel, di upgrade non se ne parla.

la fonte ti è stata riportata...

però con rispetto ti faccio notare che non leggi ciò che scrivo (ma anche ciò che scrivono altri su intel)...
hai capito che i 10nm sono già pronti ma insoddisfacenti (motivo per il quale hanno ripiegato sul 14nm++)? quindi saranno i 10nm+ quelli utlizzati a fine anno prossimo?

mi auto quoto

Originariamente inviato da digieffe

Paolo lo ripeto (quando si tratta di intel dimentichi eh!):

- quest'anno per via di problemi saltato processo 10nm in favore 14nm++ (8700k ottobre)

- anno prossimo già confermata nuova architettura e processo 10nm+

sempre con rispetto, sono anni che ti seguo e ti apprezzo per ciò che fai per la comunità (bench, prove, screen consigli, ecc) ma non ti ho visto mai così fazioso come negli ultimi giorni...

senza che mi chiedi i dettagli, esageri puntualmente i dati su amd e "dimentichi" quelli si intel, lo dico per te. dai


zen2: spero anche io q4 2018, ma ritengo più probabile q1 2019, c'è da aggiungere altro? (<- domanda retorica)

edit: e poi, ultimamente, stai sempre a fare "strane" dietrologie in cerca di una "vittoria" di amd

[Hadar]

Originariamente inviato da Veradun

4Q18 è decisamente improbabile, credo che prima di Zen su 7nm sia possibile vedere un refresh su 14nm, non so se sul solito 14LPP o sul 14LPU per il quale i tool sono in general avail. da circa 3 mesi. Posso immaginarmi che grandi clienti come AMD o nVidia possano permettersi di avere i tool in anticipo, ma non certo due anni prima, quindi penserei che i primi prodotti si potrebbero vedere nel 2Q/3Q18.

Il 7nm all'1Q19 mi sembra il primo momento utile (che non vuol dire che lo sarà, ovviamente, i processi sono sempre più complicati, perdere sei mesi o un anno per una qualche complicazione è un attimo).

Ma poi è altamente improbabile pensare che rimangono con questa serie fino a fine 2018, giusto per aspettare i 7nm( se mai fossero rushati, con tutti i problemi del caso).

La cosa logica è:

- summit Ridge 14nm fine q1 2017

- Pinnacle Ridge 14nm+ q1 2018

- ryzen 2 7nm q1 2019

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se tutti all'unanimità siamo concordi che Intel con la presente architettura è alla frutta, cosa potrà dare sul 10nm? Dal passaggio 22nm --> 14nm, c'è stato perchè Answell non era a fine sviluppo e il 6700K ha dato... ma dal 6700K 14nm al 7700K 14nm+ cosa c'è stato? Dal 7700K all8700K, in fatto di IPC cosa abbiamo avuto?

Ma non vi ricordate più i discorsi sentiti a iosa su BD che era sbagliato puntare sulla frequenza, che la nanometria sempre più spinta avrebbe concesso frequenze massime inferiori e bla bla bla... ed ora perchè si tratta di Intel, il 10nm cosa dovrebbe garantire? i 5GHz def? Perchè se lato IPC siamo alla frutta, l'unico modo per avere maggiore potenza è l'aumento di frequenza. Ma è bello sentire che quando questo riguardava BD, tutti a ridere perchè aumentava il TDP, i consumi e bla bla bla... mo adesso che nella merda c'è Intel, consumi, temp e quant'altro sono accettabilissimi... bella coerenza.

intel dal 10nm+ potrebbe avere 100-200 mhz in più (a seconda delle situazioni) ma soprattutto consumi e temperature umane!

da icelake non è da escludere IMHO un +3-5% di ipc che unito alla frequenza farebbe un +5-10%

gli ES dell'8700k riportavano 4.7 ghz (non si sa se saranno mantenuti dai prodotti finali)

l'esempio di BD non calza, "BD non aveva ipc", quindi si tanta freq. ma...
intel cerca di differenziarsi per le prestazioni "pochi thread" (che sono le più comuni: office, games, ecc) cosa c'è di male?

perché il tuo ragionamento arriva al punto di faziosità da dire "nella merda"?
dunque secondo te è nella stessa situazione (e risorse) di amd con BD?
(mi obblighi a fare il difensore della verità ed in questo caso di intel) hai ben chiaro che intel portava avanti 3 architetture diverse (p4, p mobile ed itanium) e potrebbe farlo ancora oltre che un numero di die diversi notevoli? (2c, 4c, 10c, 18c, 28c, ...)

non so se continuare a risponderti in questi giorni... hai preso una "pippa" che non finisce più :-/

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

P.S.
A nessuno viene da riflettere sul perchè Intel attenda il 10nm+ al posto di produrre Ice sul 10nm?
A me viene da pensare per avere frequenze ancora più spinte... e se cerca frequenze ancora più spinte, questo segherebbe aspettative sull'IPC e sulle frequenze massime del 10nm vs 14nm.

qui c'è una fallacia logica, ice-lake non avrà ipc inferiore alla sua stessa serie lake... è chiaro che intel sta puntando sulla potenza ST e quella su pochi thread

ciò che non capisco è perchè ti accanisci a cercare un pelo nell'uovo (che probabilmente non c'è)

in generale, se mi posso permettere, torna a parlare di amd e lascia stare paragoni a dir poco tirati per i capelli

[digieffe]

Originariamente inviato da Hadar

Ma poi è altamente improbabile pensare che rimangono con questa serie fino a fine 2018, giusto per aspettare i 7nm( se mai fossero rushati, con tutti i problemi del caso).

La cosa logica è:

- summit Ridge 14nm fine q1 2017

- Pinnacle Ridge 14nm+ q1 2018

- ryzen 2 7nm q1 2019

*

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fino a 6 mesi fa, la devozione ad Intel era totale... oggi meno. Comunque ancora alta, sufficiente per difendere il prodotto Skylake-X.

Originariamente inviato da Roland74Fun

Se la ditta A offre sempre il meglio anche se a maggior prezzo, potendo spendere l'utente si indirizzerà ad essa piuttosto che ai prodotti di seconda scelta della ditta B, quantunque siano più economici.

è uno dei motivi base del marketing intel. (dove sono capaci anche a fare quello). Come dissi prima, se io oggettivamente faccio prodotti top li vendo al prezzo che dico io (a 100 anche se mi costano 1) pure se contro ogni logica apparente del pizzicagnolo, chè il mio rivale che offre prestazioni poco inferiori ai miei a 80 ( e magari gli costa 2).
e' una maniera per non deprezzare il marchio. E' ovvio che regge fino ad un certo punto, se il tuo avversario ti incalza, o abbassa i prezzi o per qualche motivo togli prodotto A, fai uscire prodotto B (che è un A con una virgola cambiata) e lo spacci per un prodotto performante come A ma più economico.

[Catan]

Originariamente inviato da digieffe

e stai parlando dei 10nm e non dei 10nm+, questi ultimi saranno realmente utilizzati

non ha senso parlare del 10nm o del 10nm+, se tanto i tuoi parametri stanno già entro la certificazione 10nm (almeno 1 su 2), realmente i 10+ i 14+ e altre amenità, sono nomi "commercialmente" spendibili per dire "dopo 1 anno che uso il 10nm ho migliorato le rese e il pp". Cosa che prima non si diceva perchè era ovvio (queste cose erano incluse nelle "migliorie" devi vari step che so step B2 vs B1). Come non ha senso parlare di 14, 14+ o 7 se tanto su tutti e 3 i processi stai fuori dai parametri di 14.
Intel sul suo 10+ probabilmente intendo una leggera riduzione sul gate pitch e interconnect pitch sui già molto buoni valori che ha. Può migliorare di un 10, forse 15% non credo di più. Valori che secondo me, utilizzeranno in parte per mettere quei 100mhz in più sui proci e per abbassare il consumo "totale" (che gli esplode quando superano i 4core/8tread) di quel 10%. Non mi aspetto variazioni da far urlare al miracolo, l'achidettura Lake questa è e questa rimane. E' solo una soluzione patch per tenere botta in assenza di altro. (E comunque è lodevole che venga fatta).

Quindi semplicemente quando vedete il + traducetelo semplicemente "processo affinato e non la prima iterazione". Praticamente ci stanno vendendo i vari step dei processori che prima era la norma quando un processore aveva un ciclo vitale di 2-3anni, come una grande trovata tecnologica che ovviamente non è perchè in un mondo "senza marketing" sarebbe la normale evoluzione delle cose. Quasi scontata.