22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[Pelvix]

Scusate, io non ho capito la questione della pellicola antiriflesso dei DELL che bisognerebbe togliere: io ho un dell 3011 ma non vedo nessuna pellicola da togliere!!

[xfire.]

Originariamente inviato da Pelvix

Scusate, io non ho capito la questione della pellicola antiriflesso dei DELL che bisognerebbe togliere: io ho un dell 3011 ma non vedo nessuna pellicola da togliere!!

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=153200

[Pelvix]

Originariamente inviato da xfire.

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=153200

O cavolo!!
Questa non la sapevo proprio..
Ma perchè conviene togliere questa pellicola?
Voglio dire che se una ditta come DELL l'ha messa, servirà pure a qualcosa no?

[xfire.]

Originariamente inviato da Pelvix

O cavolo!!
Questa non la sapevo proprio..
Ma perchè conviene togliere questa pellicola?
Voglio dire che se una ditta come DELL l'ha messa, servirà pure a qualcosa no?

prova a scrivere "AG coating" sulla barra di ricerca di google e premi invio, guarda cosa comprare

la cosa riguarda alcuni utenti, penso sia soggettivo

[Althotas]

Originariamente inviato da xfire.

prova a scrivere "AG coating" sulla barra di ricerca di google e premi invio, guarda cosa comprare

la cosa riguarda alcuni utenti, penso sia soggettivo

La cosa riguarda qualche raro utente smanettone, che si è divertito a "moddare" il monitor. Da non prendere assolutamente come esempio (IMO), perchè l'operazione non è reversibile ed invalida la garanzia.

Ci fu anche un tizio che tempo fa fece la stessa cosa su un plasma LG di fascia alta. 1 su una infinità di possessori di quel modello.

Togliere il filtro antiriflesso applicato sul pannello, è operazione che può interessare chi ama i display con pannello glare (lucido), o vuole semplicemente divertirsi a fare esperimenti. Ma da qui a dire che i DELL hanno un trattamento antiriflesso che genera problemi, ce ne passa . Vai nelle discussione del U2311H o in quella del 2209WA in questo forum, e vedi quanti ne trovi che si sono lamentati di quella cosa.

E' dal 2001 che sto almeno 10 ore al giorno davanti ad un monitor LCD con pannello opaco, nella fattispecie un vecchio DELL 15.1" (poi ne ho altri 2 presi in tempi molto più recenti). Per fortuna che sono opachi, perchè altrimenti sarei già diventato idrofobo con i riflessi di cui soffrono i display lucidi. Mai avuto un problema di qualità visiva con i miei 3 monitor opachi, anzi.

[xfire.]

athlotas capisco il tuo pensiero e che forse si tratta di una cerchia ristretta di users, ma se alla voce AG coating su google compare subito il nome "DELL" qualcosa vorrà dire, che sia esagerato ok ma qualche fondo di verità a me almeno qualche sospettuccio lo fa passare.

Magari dà fastidio solamente a qualche utente supersensibile, ma se devo spendere 250€ alla cieca in quanto non è un modello che si trova in mostra nei centri commerciali o shop io ci penserei 2 volte, io poi che ho questi problemi agli occhi ho paura di incapparci proprio visto il cul@ che ho.

Comunque Athlotas i schermi lucidi non puoi negare che hanno una nitidezza superiore e contrasto e saturazione rafforzata, quindi se uno sta in una staza buia perchè no ? la Hp li fa tutti glare, ci sarà un motivo se hanno ancora mercato.

[Althotas]

Tu sei completamente fuori strada.

E, tra l'altro, non è affatto vero che l'HP li fa tutti lucidi. Quelli lucidi sono le versioni "consumer" rivolte al mercato "home". Quelli per il segmento "business" e quelli professionali, al pari di tutti gli altri brand (Eizo, NEC, etc), sono opachi.

Se non credi a tutto quello che ti ho spiegato nelle ultime settimane, fai come preferisci. Compra quello che ti piace e prova sulla tua pelle. In fondo, i gusti sono gusti, ed i soldi sono tuoi. Però, per cortesia, evita di far passare per oro colato certe affermazioni fatte in qualche forum da una manciata di persone, perchè di leggende metropolitane ce ne sono già abbastanza in giro. Quelle che contano sono le opinioni della maggioranza degli utenti e quelle espresse nelle recensioni serie, non quelle di qualche raro individuo. Bisogna usare la propria testa e ragionare, suvvia.

[Futura12]

Originariamente inviato da Althotas

La cosa riguarda qualche raro utente smanettone, che si è divertito a "moddare" il monitor. Da non prendere assolutamente come esempio (IMO), perchè l'operazione non è reversibile ed invalida la garanzia.

Ci fu anche un tizio che tempo fa fece la stessa cosa su un plasma LG di fascia alta. 1 su una infinità di possessori di quel modello.

Togliere il filtro antiriflesso applicato sul pannello, è operazione che può interessare chi ama i display con pannello glare (lucido), o vuole semplicemente divertirsi a fare esperimenti. Ma da qui a dire che i DELL hanno un trattamento antiriflesso che genera problemi, ce ne passa . Vai nelle discussione del U2311H o in quella del 2209WA in questo forum, e vedi quanti ne trovi che si sono lamentati di quella cosa.

E' dal 2001 che sto almeno 10 ore al giorno davanti ad un monitor LCD con pannello opaco, nella fattispecie un vecchio DELL 15.1" (poi ne ho altri 2 presi in tempi molto più recenti). Per fortuna che sono opachi, perchè altrimenti sarei già diventato idrofobo con i riflessi di cui soffrono i display lucidi. Mai avuto un problema di qualità visiva con i miei 3 monitor opachi, anzi.

Quoto,impensabile usare un pannello ''glare'' per lavoro,dopo 5 anni vai dall'oculista e poi vediamo che dice...
Fra l'altro la riproduzione dei colori non è reale,ma è falsata.

[xfire.]

Originariamente inviato da Althotas

Tu sei completamente fuori strada.

E, tra l'altro, non è affatto vero che l'HP li fa tutti lucidi. Quelli lucidi sono le versioni "consumer" rivolte al mercato "home". Quelli per il segmento "business" e quelli professionali, al pari di tutti gli altri brand (Eizo, NEC, etc), sono opachi.

Se non credi a tutto quello che ti ho spiegato nelle ultime settimane, fai come preferisci. Compra quello che ti piace e prova sulla tua pelle. In fondo, i gusti sono gusti, ed i soldi sono tuoi. Però, per cortesia, evita di far passare per oro colato certe affermazioni fatte in qualche forum da una manciata di persone, perchè di leggende metropolitane ce ne sono già abbastanza in giro. Quelle che contano sono le opinioni della maggioranza degli utenti e quelle espresse nelle recensioni serie, non quelle di qualche raro individuo. Bisogna usare la propria testa e ragionare, suvvia.

no per carità non avevo intenzione di sminuire o offendere.
chiedo scusa se è passata così la cosa ma non era intenzione.

Originariamente inviato da Futura12

Quoto,impensabile usare un pannello ''glare'' per lavoro,dopo 5 anni vai dall'oculista e poi vediamo che dice...
Fra l'altro la riproduzione dei colori non è reale,ma è falsata.

sarà quello che vuoi, ma come nitidezza già il mio portatile che è glare hp è ben più definito del mio monitor e anche di quello precedente così come anche di altri, nel senso che dà una sensazione di immagine più pulita.

[Pelvix]

Originariamente inviato da xfire.

no per carità non avevo intenzione di sminuire o offendere.
chiedo scusa se è passata così la cosa ma non era intenzione.



sarà quello che vuoi, ma come nitidezza già il mio portatile che è glare hp è ben più definito del mio monitor e anche di quello precedente così come anche di altri, nel senso che dà una sensazione di immagine più pulita.

Sul fatto che il mnitor lucido sembri più nitido e i colori più vivi è vero (anch'io ho un portatile HP con monitor lucido), però specie sul portatile lo trovo allucinante da usare: all'aperto semplicemente inutilizzabile, e al chiuso o sei assolutamente al buoi (ma buio da non vedere nemmeno i tasti eh), o hai ogni tipo di riflesso..
Che poi gli opachi perdano qualcosa in brillantezza e definizione, questo è vero in effetti..

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Pelvix

Sul fatto che il mnitor lucido sembri più nitido e i colori più vivi è vero (anch'io ho un portatile HP con monitor lucido), però specie sul portatile lo trovo allucinante da usare: all'aperto semplicemente inutilizzabile, e al chiuso o sei assolutamente al buoi (ma buio da non vedere nemmeno i tasti eh), o hai ogni tipo di riflesso..
Che poi gli opachi perdano qualcosa in brillantezza e definizione, questo è vero in effetti..

Dipende. Non tutti gli schermi sono uguali.
Ci sono poi diverse gradazioni di glare e gloss e tipologie di superfici.
Ad esempio spesso gli IPS hanno rispetto i PVA superficie "granulose" (grainy su google), cosa che con gli ultimi H-IPS si è cercato poi di ridurre.
Idem per gli schermi "gloss", possono essere più o meno riflettenti e quindi piùo meno fastidiosi in termini di riflessi.
Resta indubbio che togliere l'AG coating dai pannelli che lo hanno è un'operazione folle, sia perché questo è a protezione dello schermo sottostante, sia perché allora tanto valeva comprare un diverso LCD da principio.

[Pelvix]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Dipende. Non tutti gli schermi sono uguali.
Ci sono poi diverse gradazioni di glare e gloss e tipologie di superfici.
Ad esempio spesso gli IPS hanno rispetto i PVA superficie "granulose" (grainy su google), cosa che con gli ultimi H-IPS si è cercato poi di ridurre.
Idem per gli schermi "gloss", possono essere più o meno riflettenti e quindi piùo meno fastidiosi in termini di riflessi.
Resta indubbio che togliere l'AG coating dai pannelli che lo hanno è un'operazione folle, sia perché questo è a protezione dello schermo sottostante, sia perché allora tanto valeva comprare un diverso LCD da principio.

Ma che differenza c'è fra gli IPS e i PVA?
Quale è meglio?

[xfire.]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Dipende. Non tutti gli schermi sono uguali.
Ci sono poi diverse gradazioni di glare e gloss e tipologie di superfici.
Ad esempio spesso gli IPS hanno rispetto i PVA superficie "granulose" (grainy su google), cosa che con gli ultimi H-IPS si è cercato poi di ridurre.
Idem per gli schermi "gloss", possono essere più o meno riflettenti e quindi piùo meno fastidiosi in termini di riflessi.
Resta indubbio che togliere l'AG coating dai pannelli che lo hanno è un'operazione folle, sia perché questo è a protezione dello schermo sottostante, sia perché allora tanto valeva comprare un diverso LCD da principio.

esatto i glare moderni come gli HP da desktop oramai vanno abbastanza bene, ammenochè non hai proprio uan fonte di luce dietro la schiena, il mio notebook ad esempio si vede benissimo sia di mattina o pomeriggio in qualsiasi parte della casa, il riflesso c'è solo sulle parti nere dipende dalla persona però se dà o meno fastidio.

togliere la pellicola su un monitor non preisposto è sbagliato sicuramente e non ci vuole un esperto a capirlo, ma fatto stà che la storia del grainy sugli ips non è del tutto falsa.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Pelvix

Ma che differenza c'è fra gli IPS e i PVA?
Quale è meglio?

IPS PVA TN sono tutti abbastanza simili fra loro, la differenza è nella disposizione dei cristalli liquidi al loro interno che cambiano quindi lievemente le caratteristiche.
TN ad esempio sono più reattivi a fronte di 6-bit di colore di profondità (alzato a 8-bit tramite artefizi), angoli di visione appena sufficienti solo per la visione laterale (guardandolo dall'alto verso il basso si vede addirittura cambiare i colori) e un pessimo contrasto dovuto a neri "grigi".
PVA sono molto meno reattivi nelle transizioni scuro-scuro (solo lievemente meno nelle altre), ma garantiscono contrasti superiori grazie al nero profondo, e se la cavano molto bene anche con gli angoli di visione, mostrando solo un lieve cambio di contrasto se visti lateralmente (i neri profondi portano anche a faticare di vedere alcuni dettagli in ombra). Sono un po' più costosi da produrre degli altri, ed hanno solitamente buona nitidezza come pellicole di rivestimento.
Gli IPS sono la classica via di mezzo, ma sono anche quelli che negli ultimi anni hanno avuto la maggior evoluzione, merito dei prezzi più accessibili dei PVA, e che quindi ne hanno molto migliorato le caratteristiche. Hanno quindi rapporti di contrasto a metà fra TN e PVA (gli ultimi, vi rivaleggiano), una buona reattività a fronte di 8-bit di colore nativi (quando non superiori) e buoni angoli di visione (c'è solo un leggero color shifting gurdandoli da lato), gli unici problemi sono dei neri tendenti al grigio (i PVA sono inarrivabili) e a volte l'uso di pellicole di rivestimento particolari, cioè che danno l'impressione di granulosità, di leggera brillantezza, penso probabilmente usate per migliorare la resa.

[xfire.]

ma fra tn e IPS piùo meno non hanno valori di contrasto uguali ?
generalmente parlano ovvio.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da xfire.

ma fra tn e IPS piùo meno non hanno valori di contrasto uguali ?
generalmente parlano ovvio.

Sono simili sulla carta, ma solo perché i produttori sono farabutti e cercano di spingere sui monitor di tipologia TN che costano di meno in produzione (e su cui quindi hanno margini maggiori).
Ovvero il contrasto in linea teorica è il rapporto fra il nero e il bianco, basta mettere lampade più potenti sui TN (quindi aumentare il valore del bianco) ed ecco che, pure il nero sia meno profondo che sui IPS, si ottiene lo stesso valore.
Ovviamente poi alla prova dei fatti (cioè test seri e dopo averli calibrati) i due pannelli mostreranno valori di contrasto ben diversi (per quando simili): generalmente 500:1 per TN e 750:1 per IPS.
Stessa cosa avviene per gli angoli di visione. Teoricamente sono calcolati come l'angolo massimo prima che la variazione di luminosità sia di 1/10.
Per gli IPS raggiungiamo i canonici 178°, per i TN non raggiungeremmo neppure i 160°.
Allora sempre i farabutti di cui sopra hanno deciso di cambiare l'unità di misura, ma solo per i TN, quindi da 10:1 sono scesi a 5:1 e quindi anche per TN possono scrivere sulle specifiche che gli angoli di visione sono di 170°.
Ovviamente il tutto viene bellamente sburgiardato al primo test serio.

[Pelvix]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sono simili sulla carta, ma solo perché i produttori sono farabutti e cercano di spingere sui monitor di tipologia TN che costano di meno in produzione (e su cui quindi hanno margini maggiori).
Ovvero il contrasto in linea teorica è il rapporto fra il nero e il bianco, basta mettere lampade più potenti sui TN (quindi aumentare il valore del bianco) ed ecco che, pure il nero sia meno profondo che sui IPS, si ottiene lo stesso valore.
Ovviamente poi alla prova dei fatti (cioè test seri e dopo averli calibrati) i due pannelli mostreranno valori di contrasto ben diversi (per quando simili): generalmente 500:1 per TN e 750:1 per IPS.
Stessa cosa avviene per gli angoli di visione. Teoricamente sono calcolati come l'angolo massimo prima che la variazione di luminosità sia di 1/10.
Per gli IPS raggiungiamo i canonici 178°, per i TN non raggiungeremmo neppure i 160°.
Allora sempre i farabutti di cui sopra hanno deciso di cambiare l'unità di misura, ma solo per i TN, quindi da 10:1 sono scesi a 5:1 e quindi anche per TN possono scrivere sulle specifiche che gli angoli di visione sono di 170°.
Ovviamente il tutto viene bellamente sburgiardato al primo test serio.

Quindi in definitiva, l'ideale per me (giochi e film) è l'IPS, se ho ben capito...

[sbudellaman]

Allora sempre i farabutti di cui sopra hanno deciso di cambiare l'unità di misura, ma solo per i TN, quindi da 10:1 sono scesi a 5:1 e quindi anche per TN possono scrivere sulle specifiche che gli angoli di visione sono di 170°.
Ovviamente il tutto viene bellamente sburgiardato al primo test serio.

Quando leggo queste cose mi vengono i nervi a fior di pelle...

[xfire.]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sono simili sulla carta, ma solo perché i produttori sono farabutti e cercano di spingere sui monitor di tipologia TN che costano di meno in produzione (e su cui quindi hanno margini maggiori).
Ovvero il contrasto in linea teorica è il rapporto fra il nero e il bianco, basta mettere lampade più potenti sui TN (quindi aumentare il valore del bianco) ed ecco che, pure il nero sia meno profondo che sui IPS, si ottiene lo stesso valore.
Ovviamente poi alla prova dei fatti (cioè test seri e dopo averli calibrati) i due pannelli mostreranno valori di contrasto ben diversi (per quando simili): generalmente 500:1 per TN e 750:1 per IPS.
Stessa cosa avviene per gli angoli di visione. Teoricamente sono calcolati come l'angolo massimo prima che la variazione di luminosità sia di 1/10.
Per gli IPS raggiungiamo i canonici 178°, per i TN non raggiungeremmo neppure i 160°.
Allora sempre i farabutti di cui sopra hanno deciso di cambiare l'unità di misura, ma solo per i TN, quindi da 10:1 sono scesi a 5:1 e quindi anche per TN possono scrivere sulle specifiche che gli angoli di visione sono di 170°.
Ovviamente il tutto viene bellamente sburgiardato al primo test serio.

su alcune recensioni tipo tft o flatpanelshd ecc i test del contrasto vengono fatti a parità di luminosità di solito 200 cd/m2.
Un tn classico buono fa di soltio dai 850-1000:1, mentre gli ips stanno si e no al pari, così come il dell 2311 fa 1100:1 o simile, ci sono i modelli U2410 o U2711 piuttosto che U2211 che ne fan molto meno dai 750 ai 850:1.

Il mio LG TN ad esempio fa 1130:1 su digital versus di contrasto con 200 cd/m2 di luminosità.

[pierinus]

Non riuscendo a trovare un monitor 23-24" come vorrei, ho pensato di passare al 27" ASUS VK278Q, visto che sono già un possessore di un MK241H e mi sono trovato molto bene. Ho solo una perplessità... Sarà troppo grande per tenerlo su un mobiletto a 40 cm di distanza dai miei occhi?