Fisica del transistor [per addetti ai lavori]

[hibone]

Originariamente inviato da dario fgx

si ma se tu mi parli di quadrupoli sbilanciati io non so a cosa ti riferisci

doppio bipolo
quadripolo bilanciato
2-porte

come cavolo lo chiami un dispositivo elettronico con 4 morsetti lineare?

cmq adesso mi rivedo pure queste cose.

e mi rivedo pure la storia dell'equazione 5.113

cmq io non ho mai caratterizzato un trasformatore ideale! Le mie nozioni sno tutte tipo fisica II e non certo tipo elettrotecnica!

se non hai mai approfondito la teoria dei circuiti perdi solo tempo temo...

questo è il bipolo...
http://it.wikipedia.org/wiki/Bipolo

il doppio bipolo ha 4 terminali anzichè 2

[dario fgx]

...hmmmm...seguo....c'è pure sulle dispense del mio prof.Peccato che non si sia mai degnato di spiegarcelo di persona!.


allora siamo arivati a dimostrare che Rout = Rc//r0 ...
Purtroppo non vedo alcun nesso con quanto ti chiedevo in origine

[hibone]

Originariamente inviato da dario fgx

...hmmmm...seguo....c'è pure sulle dispense del mio prof.Peccato che non si sia mai degnato di spiegarcelo di persona!.


allora siamo arivati a dimostrare che Rout = Rc//r0 ...
Purtroppo non vedo alcun nesso con quanto ti chiedevo in origine

il nesso è sotto il tuo naso...

quando usi un bjt come generatore di corrente non hai Rc cioè il collettore è collegato direttamente agli emettitori ( collegati insieme ) dell'amplificatore differenziale...

quindi la Rout del generatore si riduce ad r0 ma r0 è la resistenza che connette il collettore all'emettitore, e per come è definita è dell'ordine dei 100K per cui hai la resistenza molto grande che cercavi...

l'insieme di passaggi ti dimostra che alle variazioni l'unica resistenza è r0, che non è la resistenza di giunzione inversamente polarizzata, ma la resistenza dovuta all'effetto early, effetto che corrisponde alla variazione dello spessore della regione di svuotamento, al variare della tensione applicata, dato che a tensione costante la regione di svuotamento non varia, non c'è effetto early e quindi la resistenza non c'è. alle variazioni al contrario essa compare, proprio a causa del fatto che oscillando la tensione di collettore, oscilla la tensione Vbc (B è fissa per via del partitore resistivo e dato che la corrente di base è molto piccola essa non altera la tensione di uscita del partitore)

[dario fgx]

questa volta però l'avev vista la cosa sotto il mio naso!

Originariamente inviato da dario fgx

comunque sia una volta ricavata Rout nel mio caso non essendoci Rc...quello che vuoi dirmi è che è r0 la resistenza vista dal segnale guardando nel collettore?

ma perchè allora il mio prof la resistenza vista dal segnale la rappresenta con quella formula barbara?

[dario fgx]

ah mi era sfuggita l'ultima cosa però!
quella raffinatezza che hai aggiunto dopo l'edit....mi pare giusto!

L'hai proprio studiato bene sto Sedra!

[dario fgx]

hibone...mi chiedevo una cosa:
per ricavare che Routput = Rc//r0 si è fatto uso del modello ibrido pi
ma tale modello non è valido solo per i piccoli segnali (Vsig<<Vt ) ??

e se io lavoro con 50mV picco-picco?

[dario fgx]

altro dubbio...
il fatto che vpi a pag 469 sia 0 comporta che il generatore di corrente di fatto non fa passare allcuna corrente?

dunque posso vederlo come una resistenza infinita?

quindi ho 1\Rtot = 1\Rinf +1\r0 + 1\RC = 1\r0 + 1\RC ?

E' giusto?

[hibone]

Originariamente inviato da dario fgx

hibone...mi chiedevo una cosa:
per ricavare che Routput = Rc//r0 si è fatto uso del modello ibrido pi
ma tale modello non è valido solo per i piccoli segnali (Vsig<<Vt ) ??

e se io lavoro con 50mV picco-picco?

questo è un problema di "analisi matematica"...

per "piccoli segnali" si intende un'estensione di tensioni per cui la caratteristica tensione corrente è lineare.. le altre condizioni sono conseguenze di questa ipotesi e nient'altro...

tale ipotesi serve per costruire un modello approssimato che descriva in maniera sufficientemente accurata il comportamento del dispositivo, nel caso specifico il modello è quello di Ebers - Moll..

se tali condizioni non sono valide il modello non è più affidabile, quindi se ne usa uno diverso, che estenda le capacità del primo e che si riduca al primo in regime di piccoli segnali...

come caso limite quando si devono considerare situazioni non lineari si procede con l'analisi numerica e quindi tramite computer...

comunque nel tuo caso non dovresti avere problemi perchè le non linearità si sfruttano generalmente per realizzare degli oscillatori generatori di segnale et similia...

al contrario quando si realizzano gli amplificatori si vuole che essi siano lineari, perchè la distorsione armonica non è mai apprezzabile e quindi si introducono degli accorgimenti, necessari a far lavorare il dispositivo in condizioni di linearità o di quasi linearità...

[dario fgx]

Ti ringrazio...invece in merito a questo:

Originariamente inviato da dario fgx

altro dubbio...
il fatto che vpi a pag 469 sia 0 comporta che il generatore di corrente di fatto non fa passare allcuna corrente?

dunque posso vederlo come una resistenza infinita?

quindi ho 1\Rtot = 1\Rinf +1\r0 + 1\RC = 1\r0 + 1\RC ?

E' giusto?

??

[hibone]

Originariamente inviato da dario fgx

Ti ringrazio...invece in merito a questo:
??

non l'avevo visto... strano...

cmq sostituisci il circuito equivalente e risolvi, le relazioni le hai tutte...

quindi ho 1\Rtot = 1\Rinf +1\r0 + 1\RC = 1\r0 + 1\RC ?

dipende da quanto vale Rtot...

[dario fgx]

Originariamente inviato da hibone

non l'avevo visto... strano...

cmq sostituisci il circuito equivalente e risolvi, le relazioni le hai tutte...



dipende da quanto vale Rtot...

puoi essere più chiaro?
E' giusto sostituire il generatore di corrente con una resistenza infinita?

[hibone]

Originariamente inviato da dario fgx

puoi essere più chiaro?
E' giusto sostituire il generatore di corrente con una resistenza infinita?

dipende..

sostituire il generatore di corrente con una resistenza infinita ha un significato ben preciso, per cui ha senso in particolari condizioni, non ha senso in altre..

[dario fgx]

Originariamente inviato da hibone

dipende..

sostituire il generatore di corrente con una resistenza infinita ha un significato ben preciso, per cui ha senso in particolari condizioni, non ha senso in altre..

ok ma nel nostro caso specifico quello che stiamo analizzando noi dove Vpi è zero e dunque g*Vpi è nullo possiamo farlo?
E' questo che sottointende il libro quando si preoccupa di specificare che Vpi è nullo?

[hibone]

...cantava Edoardo Bennato...

Scusami.. Ho trovato il punto cui ti riferivi...
Cosa c'è da spiegare? È tutto cristallino:
l'autore calcola la resistenza di uscita ( come si fa? perchè?) per questo annulla il generatore di segnale.. Per questa ragione si riduce a zero, e come conseguenza anche il generatore controllato si spegne,( e quindi? ), ottenendo il valore di resistenza in uscita che vedi...


Qui ci sono un po di domande... trovagli una risposta...

[dario fgx]

Originariamente inviato da hibone

...cantava Edoardo Bennato...

Scusami.. Ho trovato il punto cui ti riferivi...
Cosa c'è da spiegare? È tutto cristallino:
l'autore calcola la resistenza di uscita ( come si fa? perchè?) per questo annulla il generatore di segnale.. Per questa ragione si riduce a zero, e come conseguenza anche il generatore controllato si spegne,( e quindi? ), ottenendo il valore di resistenza in uscita che vedi...


Qui ci sono un po di domande... trovagli una risposta...

Io e te non ci si capisce non ci si capisce non ci si capisce!!!


Allora:

1) Mi hai fatto imparare come si calcola la resistenza di output: RO
Devo passivare il generatore Vsig
2) Ciò comporta che anche vi, quindi vpi è nullo
3) se vpi è nullo anche g*vpi è nullo
4)il generatore si spegne dunque lo rimpiazzo con una resistenza infinita: Rinf
5) calcolo 1\RO= 1\Rinf + 1\Rc + 1\ro
6) 1\Rinf = 0
7)RO= RC*ro\(Rc+ro)


Io volevo solo sapere se questo ragionamento è giusto o no.

Spero di essere stato chiaro e dettagliato

[dario fgx]

spero non ti siano cadute le braccia

[hibone]

Originariamente inviato da dario fgx

Io e te non ci si capisce non ci si capisce non ci si capisce!!!

mica posso farti trovare la pappetta pronta...

sorry mi ha tratto in inganno Vpi... quindi non ho capito a cosa ti riferissi e mi sono tenuto sul vago...

Originariamente inviato da dario fgx

Allora:

1) Mi hai fatto imparare come si calcola la resistenza di output: RO
Devo passivare il generatore Vsig
2) Ciò comporta che anche vi, quindi vpi è nullo
3) se vpi è nullo anche g*vpi è nullo
4)il generatore si spegne dunque lo rimpiazzo con una resistenza infinita: Rinf
5) calcolo 1\RO= 1\Rinf + 1\Rc + 1\ro
6) 1\Rinf = 0
7)RO= RC*ro\(Rc+ro)


Io volevo solo sapere se questo ragionamento è giusto o no.

Spero di essere stato chiaro e dettagliato

ni!

4)il generatore si spegne dunque lo rimpiazzo con una resistenza infinita: Rinf

, modo davvero complicato per scrivere 0...

Personalmente non mi piace parlare di resistenza infinita, conduttanza nulla e così via... è fuorviante, sarà una questione di sfumature, ma non lo trovo molto corretto.

un generatore di corrente è un bipolo: quindi ha due grandezze elettriche e una sola legge che le lega...
in questo caso i(t) = f(t) dove f(t) è la generica legge usata, mentre i(t) è la legge della corrente, come vedi in questo caso la tensione non è specificata, quindi è arbitraria...

un generatore di corrente controllato e ideale è un quadripolo, o due porte, e avrà quindi 4 grandezze e 2 leggi, in particolare:




Per cui, volendo, sarebbe più corretto parlare di transconduttanza nulla..

il problema è che la (trans)conduttanza e la (trans)resistenza sono grandezze che legano tensione e corrente, per cui prendere quelle grandezze, e poi considerare un caso limite, mi pare una forzatura.

c'è tanto bene il bipolo circuito aperto che ha come legge

i(t) = 0

perchè non usarlo?

tagli via il generatore e tanti saluti, senza portarti dietro il termine ..

[dario fgx]

Originariamente inviato da hibone

mica posso farti trovare la pappetta pronta...

sorry mi ha tratto in inganno Vpi... quindi non ho capito a cosa ti riferissi e mi sono tenuto sul vago...



ni!


, modo davvero complicato per scrivere 0...

Personalmente non mi piace parlare di resistenza infinita, conduttanza nulla e così via... è fuorviante, sarà una questione di sfumature, ma non lo trovo molto corretto.

un generatore di corrente è un bipolo: quindi ha due grandezze elettriche e una sola legge che le lega...
in questo caso i(t) = f(t) dove f(t) è la generica legge usata, mentre i(t) è la legge della corrente, come vedi in questo caso la tensione non è specificata, quindi è arbitraria...

un generatore di corrente controllato e ideale è un quadripolo, o due porte, e avrà quindi 4 grandezze e 2 leggi, in particolare:




Per cui, volendo, sarebbe più corretto parlare di transconduttanza nulla..

il problema è che la (trans)conduttanza e la (trans)resistenza sono grandezze che legano tensione e corrente, per cui prendere quelle grandezze, e poi considerare un caso limite, mi pare una forzatura.

c'è tanto bene il bipolo circuito aperto che ha come legge

i(t) = 0

perchè non usarlo?

tagli via il generatore e tanti saluti, senza portarti dietro il termine ..

ok ti seguo ora!

Grazie.

[dario fgx]

nn mi sono ancora spiegato perchè in figura 5.60b di pagina 467
Rc sta messa a terra mentre invce in fig. 5.60a ha l'altro capo a Vcc

questo è valido solo per il segnale ?


EDIT Totale


vcc sta a 0v dunque a massa...ma allora com'è polarizzato sto transistor col generatore posto sull'emitter?

[hibone]

Originariamente inviato da dario fgx

nn mi sono ancora spiegato perchè in figura 5.60b di pagina 467
Rc sta messa a terra mentre invce in fig. 5.60a ha l'altro capo a Vcc

questo è valido solo per il segnale ?


EDIT Totale


vcc sta a 0v dunque a massa...ma allora com'è polarizzato sto transistor col generatore posto sull'emitter?

leggi le didascalie!!!!

e si che son 3 volte che ti ripeto sta cosa...