Condannata a pagare alla RIAA 220.000 $ per download illegale

[IlNiubbo]

1 L'avvocato è un genio del male per sostenere qualcosa di non dimostrabile (neanche si è preso la briga di dare false prove?) e falso...

2 secondo me con una notizia del genere l'immagine delle case discografiche ci ha guadagnato mooooltissimo e dalla settimana prossima aumenteranno il fatturato del 50%... ahahahhaha che falliscano tutte. Dato il livello dei cantanti USA e getta (dato che fanno un superfatturato per una stagione e poi spariscono), che le case costruiscono ogni anno.

Che tristezza

[Faster_Fox]

sono indignato......se le davano la sedia elettrica era pure meglio....bha!

[LILOLILO]

A proposito della multa, sarebbe bello che vi fosse un'iniziativa tra gli utenti p2p per aiutare a raccogliere la somma e metterla così nel c... a quelli della RIIA. Basterebbe una cifra insignificante da ciascuno x raggiungere la cifra e dimostrare la pochezza della sentenza di fronte al movimento p2p :-)

[mau.c]

Originariamente inviato da guerret

Manca un po' di chiarezza sulla tassa sui supporti, vedo.

[cut]

manca chiarezza perchè è una cosa poco chiara, illogica, necessariamente illegale e molto losca... e le mazzette devono essere state pesanti....

[ugo71]

Originariamente inviato da LILOLILO

A proposito della multa, sarebbe bello che vi fosse un'iniziativa tra gli utenti p2p per aiutare a raccogliere la somma e metterla così nel c... a quelli della RIIA. Basterebbe una cifra insignificante da ciascuno x raggiungere la cifra e dimostrare la pochezza della sentenza di fronte al movimento p2p :-)

quoto e aggiungerei al conto un u.legale con i c.c. che impugni la sentenza, prima che venga estesa ad altri utenti, e chieda i danni in proporzione...
oltre ad una denuncia per estorsione

[ugo71]

hanno già 200.000 denunce pronte per altrettanti utenti e se per una decina di mp3 si rischiano 200.000$ , scommetto che molti , più di 200.000, alla minima intimidazione accetteranno di patteggiare , confessare o altre forme tipo multe simboliche con cui firmi la confessione di un reato, tutto da provare, per paura di essere rovinato... sono squali affamati

[3DMark79]

Originariamente inviato da ugo71

hanno già 200.000 denunce pronte per altrettanti utenti e se per una decina di mp3 si rischiano 200.000$ , scommetto che molti , più di 200.000, alla minima intimidazione accetteranno di patteggiare , confessare o altre forme tipo multe simboliche con cui firmi la confessione di un reato, tutto da provare, per paura di essere rovinato... sono squali affamati

Spero questa ragazza sia a casa in affitto (senza beni) così non gli paga una lira anzi 1 euro semmai gli pignorano i mobili!
Se dovesse pagare...quei soldi spero li spendano tutti in medicinali!

[WarDuck]

Guardate che devono ancora ricorrere in appello, il che significa che la sentenza ancora non è definitiva o quanto meno è ancora in discussione.

Non capisco neanche come si fa a difendere una persona che ha torto marcio .

Cmq il problema non è il guadagno del singolo, ma il "non-guadagno" delle case che vi stanno dietro.

In tribunale non si guarda tanto all'eticità della cosa, quanto alla legge.

Ed è REATO scaricare e condividere files protetti da copyright, c'è poco da inventarsi, che possa sembrare giusto o no agli occhi degli altri "pirati" (e ovviamente sembra giusto difendere un "simile" o cmq difendere il suo comportamento poiché è lo stesso mio).

Ma guardando all'oggettività della cosa, c'è proprio poco di cui lamentarsi.

[mau.c]

Originariamente inviato da LILOLILO

A proposito della multa, sarebbe bello che vi fosse un'iniziativa tra gli utenti p2p per aiutare a raccogliere la somma e metterla così nel c... a quelli della RIIA. Basterebbe una cifra insignificante da ciascuno x raggiungere la cifra e dimostrare la pochezza della sentenza di fronte al movimento p2p :-)

e pensi che non siano contenti di incassare i soldi? per loro è una vittoria, in più un precedente che potrebbe portargli un sacco di soldi in multe, che gli importa di chi paga? sono più di 9000 dollari a canzone... meglio di così per chi incassa non può andare... controllate il conto in banca di chi ha firmato la sentenza, forse è il caso...

[mau.c]

Originariamente inviato da WarDuck

Guardate che devono ancora ricorrere in appello, il che significa che la sentenza ancora non è definitiva o quanto meno è ancora in discussione.

Non capisco neanche come si fa a difendere una persona che ha torto marcio .

Cmq il problema non è il guadagno del singolo, ma il "non-guadagno" delle case che vi stanno dietro.

In tribunale non si guarda tanto all'eticità della cosa, quanto alla legge.

Ed è REATO scaricare e condividere files protetti da copyright, c'è poco da inventarsi, che possa sembrare giusto o no agli occhi degli altri "pirati" (e ovviamente sembra giusto difendere un "simile" o cmq difendere il suo comportamento poiché è lo stesso mio).

Ma guardando all'oggettività della cosa, c'è proprio poco di cui lamentarsi.

non c'è dubbio che sia un reato, e che deve essere punito... ma non con multe che siano estorsioni... 50-100 dollari al massimo per brano è già tantissimo, quà chiedono 10.000 dollari per ogni mp3 nella cartella di share... con una sentenza così, domani faranno causa a tutti quanti, e vedendosi citati in giudizio per cifre simili la gente, anche se non ha fatto nulla, cercherà di patteggiare per non rischiare, perchè in america a quanto pare funziona così...

in più tieni conto che questa gente corrompe i politici per i propri interessi, io non difendo lei, difendo me, perchè sono io che pago la tassa sulle memorie che hanno istituito loro. e io non scarico nulla..

qui stiamo parlando di mafiosi rapinatori che denunciano per migliaia di euro un furbetto... e io dovrei essere contento se la condannano? mandassero in galera chi ha messo quella tassa invece...

ti rendi conto che una multa del genere ti rovina la vita per sempre? se taccheggi 2 cd al negozio non ti possono mica mettere sulla sedia elettrica

[ugo71]

...e allora le major, non riuscendo a fermare i pirati, rovinano giustamente la vita ad una sprovveduta che ha condiviso delle canzonette..

[grisson]

Se dovesse pagare...quei soldi spero li spendano tutti in medicinali!

si, in preparazione H

[giovanbattista]

invito alla lettura:

http://www.gugli.it/elogio_della_pirateria-carlo_gubitosa.pdf

Liberamente scaricabile

[atinvidia284]

Un plauso all'avvocato per la fantastica linea difensiva,alla donna per i 1700 mp3 codivisi ed il cambio di hd che conferma implicitamente la sua colpevolezza...
Probabilmente una cifra del genere non verra riconfermata in appello,è incredibilmente abnorme.

[3DMark79]

Originariamente inviato da WarDuck

Guardate che devono ancora ricorrere in appello, il che significa che la sentenza ancora non è definitiva o quanto meno è ancora in discussione.

Non capisco neanche come si fa a difendere una persona che ha torto marcio .

Cmq il problema non è il guadagno del singolo, ma il "non-guadagno" delle case che vi stanno dietro.

In tribunale non si guarda tanto all'eticità della cosa, quanto alla legge.

Ed è REATO scaricare e condividere files protetti da copyright, c'è poco da inventarsi, che possa sembrare giusto o no agli occhi degli altri "pirati" (e ovviamente sembra giusto difendere un "simile" o cmq difendere il suo comportamento poiché è lo stesso mio).

Ma guardando all'oggettività della cosa, c'è proprio poco di cui lamentarsi.

Che possa avere ragione o torto la ragazza a mia modesto parere questa è una speculazione bella e buona!

[jappilas]

Originariamente inviato da WarDuck

<cut>

Non capisco neanche come si fa a difendere una persona che ha torto marcio .

<cut>

sul resto non ci piove - quello che potrebbe lasciare perplesso anche un fautore del principio di consequenzialità della pena, è il fatto che si sia deciso di comminare il massimo dela pena, apparentemente per dare l' esempio

[ugo71]

ma pensa se bill o altri del settore si dessero così da fare per inchiappettare gli utenti irregolari..

[Giallo77]

A me puzza di montatura sapientemente organizzata (è un fatto di interesse mondiale).
Secondo me sti 220.000 US $ sono la cifra che la Signorina-Mamma ha intascato per apparire agli occhi del mondo intero come uno dei tanti scrocconi del cyberspazio.
Potrei sbagliarmi ci mancherebbe, non ho la sfera, però...

Tutto a lei poraccia:
* Ragazza Madre
* Ex Fidanzato (inimicato) che sapeva del'hard disk cambiato (piuttosto intimo se sapeva).
* Tutta la rabbia delle Major su di lei con oltre 9000 dollari US per brano scaricato.

Per me è troppo, a tratti fa piangere e a tratti ridere!

Quello che a me ronza in testa è che è una notizia che ha fatto il giro del mondo in niente alla modica cifra di 220.000 Dollari USA... è un record assoluto nella categoria: Massimo Risultato al minimo della spesa.
Vi siete mai chiesti quanti soldi deve cacciare un imprenditore per apparire in televisione (in rete nazionale) per poter vendere i suoi Torntelloni o i suoi Risotti?
Di +, moooooolto di +.

[Insert coin]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Il provider tiene i tuoi dati (quelli delle connessioni) backuppati per un tot
di mesi, se la polizia glie li chiede li deve passare a loro.
Quindi loro tengono un doppio log: il loro che dimostra che il tuo IP stava condividendo,
e quello del tuo provider che dimostra:
a) che quell'IP era davvero tuo
b) che ti sei collegato al loro IP alla tal ora del tal giorno

Singolare che la Telecom per esempio, per "tutelare la mia privacy", mi asterisca in bolletta le ultime 3 cifre dei numeri telefonici che partono dal MIO TELEFONO quando chiedo il dettaglio cartaceo delle chiamate DA ME EFFETTUATE, e poi la stessa Telecom in qualità di provider internet (vale per qualunque altro provider telefonico e/o internet) è libera di backuppare a mia insaputa e per tutto il tempo che ritiene necessario la lista delle chiamate in entrata ed in uscita dal mio apparecchio ed i logs delle mie connessioni internet....

come dire, una concezione un pò sui generis della "privacy", secondo loro io dovrei essere tutelato DA ME STESSO, ma loro invece sono liberi di tenere in memoria tutti i "movimenti" dei loro CLIENTI.

[dwfgerw]

meglio qui invece che uccidi e sei libero il giorno dopo.