I nuovi iPod in Italia: ecco le foto

[l0vecr4ft]

a dimenticavo....floola è utilizzabile anche sotto linux

[SerMagnus]

tra tutte queste belle novità hanno inserito la radio??

per me è una grave mancaza....

[leonerosso]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Chi ha mac ha quasi sempre provato le alternative, e lo dice a ragion veduta che, PER I SUOI SCOPI e SECONDO LUI, il mac è il migliore.
Uso tuttora anche linux e windows saltuariamente (proprio ora sto installando ubuntu 7.0.4 su un amd64 che ho preso per un lavoretto) e posso dire con tranquillità che ne i sistemi linux ne windows reggono il confronto con mac os x IMHO.
Quindi difendo mac os x a ragion veduta, spesso vedo mac os x attaccato da chi conosce poco o nulla del sistema.
Ho difeso oggi itunes perchè lo uso tutti i giorni, e l'ho visto denigrato da chi a malapena l'ha visto una volta.
Per gli ipod vale la stessa pappa, ho un ipod e mi ci trovo bene, ma in ogni post che parla anche di striscio di ipod arriva qualcuno che non lo ha mai usato, ma è convinto che gli altri lettori siano meglio.

Chi è il fanboy ? Chi apprezza perchè prova o chi disprezza per principio ?

come non quotarti!!!
io dico che secondo me e per le mie esigenze mac e' un milione di volte meglio di winzoz a ragion veduta, perche' ho usato winzoz per anni e da circa 2 anni sono passato a mac ed ho provato e bene entrambi! chi usa mac nella stragrande maggioranza dei casi ha usato per anni anche winzoz ed in alcuni casi anche linux e quando dice che mac e' migliore lo dice con degli elementi concreti, a ragion veduta, i winzozzari che attaccano mac sono una cosa triste perche' parlano di cose che non conoscono affatto.....

[.breath]

come non quotarti!!!
io dico che secondo me e per le mie esigenze mac e' un milione di volte meglio di winzoz a ragion veduta, perche' ho usato winzoz per anni e da circa 2 anni sono passato a mac ed ho provato e bene entrambi! chi usa mac nella stragrande maggioranza dei casi ha usato per anni anche winzoz ed in alcuni casi anche linux e quando dice che mac e' migliore lo dice con degli elementi concreti, a ragion veduta, i winzozzari che attaccano mac sono una cosa triste perche' parlano di cose che non conoscono affatto.....

ma lol quando si generalizza si sbaglia sempre, a parer tuo ora gli utenti che channo il mac sono utenti migliori/piu esperti rispetto agli utenti win...

ora dico io, vi trovate bene con il vostro OS, mac/linux/win che sia, ma perche dovete dire che perche' vi trovate bene quello e' il migliore, lo sara' per voi magari, ogni OS ha pro e contro, stop.

io uso linux per lavoro/programmazione, purtroppo ho bisogno di un altro OS perche' ho molte applicazioni che sono compatibili solo con win, ma in ogni caso io ce lho sistemato, aggiornato e non ho mai crash non ho problemi di intrusione e sto a posto, perche' dovrei dire che fa schifo? purtroppo quando usavo il mac dovevo rinunciare ad applicazioni che mi servivano e questo per me era un forte contro. Con questo non dico che win e' migliore, ma che mac aveva dei contro che non potevo accettare, cosi' ho scelto un diverso OS.

A finale e' cosi' per qualsiasi software in commercio, per la musica, per il cad, per la programmazione, ci sono svariati software, solitamente pochi sono davvero eccelsi, ma tra quelli non ne esiste un migliore, bisogna sempre verificare le esigenze del singolo utente, per questo un software non puo' essere il migliore per tutti.

[extremelover]

Originariamente inviato da .breath

ma lol quando si generalizza si sbaglia sempre, a parer tuo ora gli utenti che channo il mac sono utenti migliori/piu esperti rispetto agli utenti win...

ora dico io, vi trovate bene con il vostro OS, mac/linux/win che sia, ma perche dovete dire che perche' vi trovate bene quello e' il migliore, lo sara' per voi magari, ogni OS ha pro e contro, stop.

io uso linux per lavoro/programmazione, purtroppo ho bisogno di un altro OS perche' ho molte applicazioni che sono compatibili solo con win, ma in ogni caso io ce lho sistemato, aggiornato e non ho mai crash non ho problemi di intrusione e sto a posto, perche' dovrei dire che fa schifo? purtroppo quando usavo il mac dovevo rinunciare ad applicazioni che mi servivano e questo per me era un forte contro. Con questo non dico che win e' migliore, ma che mac aveva dei contro che non potevo accettare, cosi' ho scelto un diverso OS.

A finale e' cosi' per qualsiasi software in commercio, per la musica, per il cad, per la programmazione, ci sono svariati software, solitamente pochi sono davvero eccelsi, ma tra quelli non ne esiste un migliore, bisogna sempre verificare le esigenze del singolo utente, per questo un software non puo' essere il migliore per tutti.

Ti quoto al 100%.

Per il resto a me i nuovi iPod Nano piacciono più dei vecchi. Hanno linee più armoniose. Credo che ne prenderò uno.

[leonerosso]

Originariamente inviato da .breath

ma lol quando si generalizza si sbaglia sempre, a parer tuo ora gli utenti che channo il mac sono utenti migliori/piu esperti rispetto agli utenti win...

ora dico io, vi trovate bene con il vostro OS, mac/linux/win che sia, ma perche dovete dire che perche' vi trovate bene quello e' il migliore, lo sara' per voi magari, ogni OS ha pro e contro, stop.

io uso linux per lavoro/programmazione, purtroppo ho bisogno di un altro OS perche' ho molte applicazioni che sono compatibili solo con win, ma in ogni caso io ce lho sistemato, aggiornato e non ho mai crash non ho problemi di intrusione e sto a posto, perche' dovrei dire che fa schifo? purtroppo quando usavo il mac dovevo rinunciare ad applicazioni che mi servivano e questo per me era un forte contro. Con questo non dico che win e' migliore, ma che mac aveva dei contro che non potevo accettare, cosi' ho scelto un diverso OS.

A finale e' cosi' per qualsiasi software in commercio, per la musica, per il cad, per la programmazione, ci sono svariati software, solitamente pochi sono davvero eccelsi, ma tra quelli non ne esiste un migliore, bisogna sempre verificare le esigenze del singolo utente, per questo un software non puo' essere il migliore per tutti.

infatti io dico che per me, per le mie esigenze (non pretendo che sia un giudizio assoluto) mac e' migliore di winzoz e lo dico a ragion veduta perche' ho provato anche winzoz per anni.....mentre la maggior parte delle volte gli utenti winzoz che attaccano mac non sanno neanche di cosa stanno parlando

[extremelover]

Originariamente inviato da leonerosso

infatti io dico che per me, per le mie esigenze (non pretendo che sia un giudizio assoluto) mac e' migliore di winzoz e lo dico a ragion veduta perche' ho provato anche winzoz per anni.....mentre la maggior parte delle volte gli utenti winzoz che attaccano mac non sanno neanche di cosa stanno parlando

Mha...

...a parità di hardware i Mac costano di più, e non sono per tutte le tasche.

Inoltre Mac gira su hardware noto e non ha la "presunzione" di funzionare su macchine eterogenee presenti, passate e future.
Più che un sistema operativo, è un sistema informatico, costituito da hardware e software.

Poi che sia "ecceziunale veramente" è un giudizio soggettivo.
I miei sono dati oggettivi.

[canislupus]

Originariamente inviato da extremelover

Mha...

...a parità di hardware i Mac costano di più, e non sono per tutte le tasche.

Inoltre Mac gira su hardware noto e non ha la "presunzione" di funzionare su macchine eterogenee presenti, passate e future.
Più che un sistema operativo, è un sistema informatico, costituito da hardware e software.

Poi che sia "ecceziunale veramente" è un giudizio soggettivo.
I miei sono dati oggettivi.

Un buona parte concordo con questa analisi. Mac sicuramente è una piattaforma molto stabile e funzionale, ma non bisogna mai dimenticare che è limitata ad alcune configurazioni hw e sw. Certo questo non vuol dire che non siano scelte con cura e che i prodotti sw non siano ottimi, però già il fatto di avere una scelta limitata preclude di poter cambiare facilmente programmi o configurazione (su windows esiste qualsiasi cosa ci venga in mente e forse questo è un suo punto debole e forte allo stesso tempo).

[Criceto]

Originariamente inviato da extremelover

...a parità di hardware i Mac costano di più, e non sono per tutte le tasche.

Inoltre Mac gira su hardware noto e non ha la "presunzione" di funzionare su macchine eterogenee presenti, passate e future.
Più che un sistema operativo, è un sistema informatico, costituito da hardware e software.

I Mac sono qualitativamente ENORMEMENTE superiori a qualsiasi PC da qualunque parte li si guardi. Hardware? Software? Silenziosita? Qualità costruttiva? Dimensioni? Materiali? Design? Funzionalità incluse?

Stavo leggendo prima la prova del case Coolmaster... è tutto quello che i concorrenti PC sanno fare? Un cesso di case, brutto, scomodo, con soluzioni costruttive quantomeno discutibili, rifinito male. Ma avete mai visto un PowerMac?! Anche di 10 anni fà. C'è un ABISSO. Neanche sono da paragonare.

E non parliamo dell'OS, M$ ci ha messo 5 anni a copiare OSX e neanche c'è riuscita bene, pur succhiando il doppio delle risorse (tipico, ha SEMPRE copiato male).

Costano un po' di più. Ok.
Per me la differenza è ampiamente giustificata.
I PC hanno senso solo se uno non può permettersi un Mac.
Ma l'invidia poi è tanta e quindi partono i flames...

[mjordan]

Fanno proprio schifo esteticamente, non si possono guardare. Mi domando quando alla Apple cominceranno a fare qualcosa che sia veramente di design e a prezzi decenti. Perchè messi cosi, sono paragonabili ai jeans stracciati di Cavalli venduti a 160€.

[mjordan]

Originariamente inviato da Criceto

I Mac sono qualitativamente ENORMEMENTE superiori a qualsiasi PC da qualunque parte li si guardi. Hardware? Software? Silenziosita? Qualità costruttiva? Dimensioni? Materiali? Design? Funzionalità incluse?

Stavo leggendo prima la prova del case Coolmaster... è tutto quello che i concorrenti PC sanno fare? Un cesso di case, brutto, scomodo, con soluzioni costruttive quantomeno discutibili, rifinito male. Ma avete mai visto un PowerMac?! Anche di 10 anni fà. C'è un ABISSO. Neanche sono da paragonare.

E non parliamo dell'OS, M$ ci ha messo 5 anni a copiare OSX e neanche c'è riuscita bene, pur succhiando il doppio delle risorse (tipico, ha SEMPRE copiato male).

Costano un po' di più. Ok.
Per me la differenza è ampiamente giustificata.
I PC hanno senso solo se uno non può permettersi un Mac.
Ma l'invidia poi è tanta e quindi partono i flames...

Le flame le fanno partire commenti banali come i tuoi e ormai in questo sei noto. Dire poi che i Mac sono superiori in hardware quando hanno ereditato l'hardware PC nemmeno da 2 anni fa morire di risate. Quanto al fatto che Microsoft copia, dobbiamo dire che nemmeno MacOSX è tutto questo capolavoro di originalità.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Criceto

I Mac sono qualitativamente ENORMEMENTE superiori a qualsiasi PC da qualunque parte li si guardi. Hardware? Software? Silenziosita? Qualità costruttiva? Dimensioni? Materiali? Design? Funzionalità incluse?

Già... qualitativamente enormi... tanto enormi che fanno un uso enorme di pasta termica con le conseguenze che tutti conosciamo.

Originariamente inviato da Criceto

Stavo leggendo prima la prova del case Coolmaster... è tutto quello che i concorrenti PC sanno fare? Un cesso di case, brutto, scomodo, con soluzioni costruttive quantomeno discutibili, rifinito male. Ma avete mai visto un PowerMac?! Anche di 10 anni fà. C'è un ABISSO. Neanche sono da paragonare.

E non parliamo dell'OS, M$ ci ha messo 5 anni a copiare OSX e neanche c'è riuscita bene, pur succhiando il doppio delle risorse (tipico, ha SEMPRE copiato male).

Costano un po' di più. Ok.
Per me la differenza è ampiamente giustificata.
I PC hanno senso solo se uno non può permettersi un Mac.
Ma l'invidia poi è tanta e quindi partono i flames...

La solita tiritira da innamorato.

[ShadowThrone]

carino il nano, ma con 50 euro in più meglio l'80 gb ...
il touch è figo ma.. 16 gb.. per i video sono troppo pochi

[Asterion]

Originariamente inviato da diabolik1981

Già... qualitativamente enormi... tanto enormi che fanno un uso enorme di pasta termica con le conseguenze che tutti conosciamo.

La solita tiritira da innamorato.

I Mac sono davvero fatto bene. Il form factor, però, ha meno importanza oggi di qualche anno fa: i PC erano solo scatoloni beige con un mille fili.
Oggi i case sono molto più belli e la differenza è minore. Ho visto i nuovi Mac Diabolik: incredibile quante cose facciano entrare, in così poco spazio. Una sola piccola delusione: la parte grigia anteriore non è alluminio, ma plastica.
Plastica di buono qualità, ma sempre plastica rimane.

La differenza è nel software e nei programmi. Non iniziamo inutili flame, ognuno si tenesse il sistema che preferisce. OS X ha un'interfaccia grafica gradevole e funzionale. Vista, dal canto suo, ha fatto un enorme passo avanti rispetto a XP.

OS X, a mio avviso, è un passo avanti nell'integrazione dei dispositivi; tornando alla notizia, l'iPod è sempre supporato da ottime e puntuali versioni di iTunes.

I nuovi iPod sono molto belli, anche se la versione touch, secondo me, è più una preview tecnologia che un prodotto competitivo. Costa troppo per troppi pochi gigabytes a disposizione. 16GB possono andar bene per la musica, ma per i video sono davvero pochi.

[edo70]

Originariamente inviato da Iro Suraci

rimaniamo costretti ad usare iTunes, che è un programma pessimo (io nn ho taggato tutti i miei mp3 e risulta impossibile trovare qualcosa nella libreria). Insomma ho sempre trovato frustrante il non potere semplicemente copiare e incollare una cartella nel lettore e ascoltarla così come è.

I gusti sono gusti, indubbiamente, ma definire pessimo iTunes mi pare un'eresia; è chiaro che se archivi i tuoi MP3 senza toccare i tag i risultati non possonon essere eccelsi (ma quale lettore MP3 non fa riferimento ai tag?). Sarò forse un macuser convinto, ma credo che iTunes sia, in assoluto, il miglior gestore di files MP3

[Scrambler77]

Bellissimi!

[edo70]

Originariamente inviato da Marcel349

Preferivo la linea del "vecchio" nano, questo mi pare troppo "paffuto"!! :o

Concordo

[sententia]

Originariamente inviato da edo70

I gusti sono gusti, indubbiamente, ma definire pessimo iTunes mi pare un'eresia; è chiaro che se archivi i tuoi MP3 senza toccare i tag i risultati non possonon essere eccelsi (ma quale lettore MP3 non fa riferimento ai tag?). Sarò forse un macuser convinto, ma credo che iTunes sia, in assoluto, il miglior gestore di files MP3

Siamo sempre li, iTunes non è ne un programma pessimo ne il miglior gestore di files mp3.

Concordo che per noi utenti Win, essendo un programma che funziona in modo completamente diverso da come siamo abituati, possa risultare ostico ad un primo impatto: ognuno poi ragiona in termini di uso personale e spesso la scelta del programma coincide con le "abitudini" che uno ha consolidato nel corso degli anni di utilizzo del computer.

Riguardo alla gestione dei tag, quasi tutti i lettori di fascia medio bassa fanno riferimento al "nome file".

Comunque, indipendentemente dal programma di gestione usato, non capisco come si possa gestire agevolmente una libreria "corposa" di mp3 senza avere i brani taggati.

BYEZ

[stan]

a me piace molto la nuova linea.
quando uscirà un touch da almeno 60gb prenderò quello. per ora rimango con il mio video da 60gb, ciò non toglie che siano bellissimi quelli nuovi

[Asterion]

Originariamente inviato da edo70

Concordo

Volendo aggiungere la funzione video, non avevano altra scelta, secondo me.