Riecco gli imbecilli all'attacco...

[Skeja]

Originariamente inviato da Tefnut

il problema che questi 75 anni di ricerca io non li trovo.. :/

Sbaglio o cita tre grandi della psichiatria?

la pedofilia mi pare risulti come malattia psicologica, CREDO.

Spero

[joesun]

Originariamente inviato da Skeja

Da quel che mi risulta non esistono culture nelle quali l'omosessualità sia vista come alternativa al rapporto "istituzionale" uomo-donna.

Le differenza fra le varie culture sta, al massimo, nel grado di tolleranza nei confronti del rapporto omosessuale inteso come mero atto sessuale.

in africa ci sono culture in cui se un membro della famiglia si sposa con una donna, allora tutti i membri della famiglia devono obbligatoriamente copulare con quella donna. con una diffusione esponenziale del HIV.

se una famiglia praticasse questa usanza, che ne so, a roma secondo te non verrebbe considerato uno stupro di gruppo, violenza privata ecc ecc?

[Skeja]

Originariamente inviato da joesun

l'unico dato di verità che dovrebbe bastare è che coppie omosessuali (o anche single omosessuali) raggiungono il successo nella società, mantenendo un certo equilibrio, rispettando valori come la libertà e il rispetto dell'altro, non "contagiando" nessuno, ma probabilmente facendo del bene a qualcuno.
laddove ciò non avviene, le cause vanno ricercate nell'emarginazione sociale, al limite della ghettizzazione, che ledono profondamente lo spirito di una persona, privandola di qualsiasi prospettiva.

Sinceramente il tuo mi pare un approccio dogmatico.
Non porti prove ma solo tesi sviluppate sul sentito dire.

Non è che i veri oscurantisti stan dall'altra parte della barricata? :look:

nessuno dovrebbe avere il diritto di discriminare qualcuno, causando gravi sofferenze, in nome dei "sani" valori di qualsiasi religione. è veramente ora di finirla con questa schifosa ipocrisia

Leggi discriminazione nell'articolo postato?
Io leggo una TEORIA portata avanti....

Se poi si fanno i processi alle intenzioni preparati che qualcuno potrebbe partire col discorso: oggi si apre ai gay domani ai pedofil....

[Skeja]

Originariamente inviato da nomeutente

Se è per questo i bonobo stanno tutto il giorno a zompare ma sono, fra i primati, i più pacifici in assoluto e quindi non saprei dire se sono meglio le scimmie o se è meglio l'essere umano.

In ogni caso le sovrastrutture sono parte integrante dell'essere umano nel senso che a differenza di altre specie siamo determinati anche (e in larga misura) dal nostro retroterra sociale e culturale. Ovviamente nessuno sostiene la bellezza dell'eliminare il fattore sociale-culturale dalla nostra vita e comportarsi come bruti, sto semplicemente dicendo che in questo non c'è niente di naturale o di metafisico: sono come tu dici parte integrante dell'uomo perché si sono evolute con esso, ma nessuna legge impedisce all'uomo di cambiare la "normalità" che esso stesso si è imposto come modello sociale: parte integrante dell'uomo è anche la capacità di progredire.

Giusto.
Ma bisognerebbe PROVARE che si tratta di un progredire e non di una autodistruzione.

Invece l'approccio "progressista" alla cosa è per definizione PREgiudizialmente favorevole ad OGNI innovazione..
Come ben saprai è un approccio oltremodo fallace (e le mostruosità del secolo scorso son lì a dimostrarlo)

[Skeja]

Originariamente inviato da joesun

in africa ci sono culture in cui se un membro della famiglia si sposa con una donna, allora tutti i membri della famiglia devono obbligatoriamente copulare con quella donna. con una diffusione esponenziale del HIV.

se una famiglia praticasse questa usanza, che ne so, a roma secondo te non verrebbe considerato uno stupro di gruppo, violenza privata ecc ecc?

E questo perchè? Perchè abbiamo 4000 anni di sedimentazione "giuridico-morale" che loro non hanno.

E quindi prima di distruggere la nostra Tradizione (di libertà in primis) non è forse il caso di pensarci mille volte?

[joesun]

Originariamente inviato da Skeja

Sinceramente il tuo mi pare un approccio dogmatico.
Non porti prove ma solo tesi sviluppate sul sentito dire.

Non è che i veri oscurantisti stan dall'altra parte della barricata? :look:



Leggi discriminazione nell'articolo postato?
Io leggo una TEORIA portata avanti....

Se poi si fanno i processi alle intenzioni preparati che qualcuno potrebbe partire col discorso: oggi si apre ai gay domani ai pedofil....

mah, le dinamiche sociali sono identiche nel momento in cui c'è integrazione. e non è sentito dire. è un fenomeno sociale tanto evidente che la chiesa è costretta a insorgere con forza, con cadenza quasi quotidiana.

e poi, mettere sullo stesso piano gay e pedofili denota da parte tua un approccio dogmatico...
se non distingui le due cose allora non vedo come tu possa fare valutazioni in materia.
i gay devono essere accettati, i pedofili devono essere curati.

finchè questo non sarà chiaro allora ci saranno sempre bambini stuprati e ammazzati e persone oneste discriminate. ma che bel mondo...

[nomeutente]

Originariamente inviato da Skeja

Giusto.
Ma bisognerebbe PROVARE che si tratta di un progredire e non di una autodistruzione.

La storia non ha mai chiesto giustificazioni, è sempre andata avanti trovando la sua strada bella o brutta che fosse e spesso cercando di bilanciare eventi che hanno rotto l'equilibrio.

Originariamente inviato da Skeja

Invece l'approccio "progressista" alla cosa è per definizione PREgiudizialmente favorevole ad OGNI innovazione..
Come ben saprai è un approccio oltremodo fallace (e le mostruosità del secolo scorso son lì a dimostrarlo)

Così l'approccio conservatore è pregiudizialmente contrario a qualsiasi innovazione.
Il buon senso esiste apposta per questo: dal momento che i gay non fanno male a nessuno, sarebbe opportuno smettere di trattarli come malati o cittadini di serie B.
Questo potrebbe mettere a rischio la società come noi la conosciamo? Certo che lo farà (ed è per questo che molti sono omofobi: perché rifiutano di pensare ad una società in cui i ruoli di genere siano così confusi, esattamente come facevano quelli che si opponevano alla parità fra uomo e donna), ma si troverà un altro equilibrio.

[joesun]

Originariamente inviato da Skeja

E questo perchè? Perchè abbiamo 4000 anni di sedimentazione "giuridico-morale" che loro non hanno.

E quindi prima di distruggere la nostra Tradizione (di libertà in primis) non è forse il caso di pensarci mille volte?

e visto che questo problema si pone dopo 4000 anni di "sedimentazione giuridico-morale" vorrà dire che è una problematica reale e non il lamento di una minoranza malata, ne convieni? oppure esiste secondo te un set genetico particolare che previene gli omosessuali e la loro, eventualmente forzata, prole dall'evoluzione morale della società?

[Skeja]

Originariamente inviato da joesun

mah, le dinamiche sociali sono identiche nel momento in cui c'è integrazione. e non è sentito dire. è un fenomeno sociale tanto evidente che la chiesa è costretta a insorgere con forza, con cadenza quasi quotidiana.

e poi, mettere sullo stesso piano gay e pedofili denota da parte tua un approccio dogmatico...
se non distingui le due cose allora non vedo come tu possa fare valutazioni in materia.
i gay devono essere accettati, i pedofili devono essere curati.

finchè questo non sarà chiaro allora ci saranno sempre bambini stuprati e ammazzati e persone oneste discriminate. ma che bel mondo...

Ma rileggere prima di postare?

Se poi si fanno i processi alle intenzioni

E i processi alle intenzioni qui dentro son stati fatti da chi ha parlato di discriminazione per la TEORIA esposta nell'articolo.

A quando i gulag per i contrari al Pensiero Unico?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da dupa

Comunque non ho ancora capito, secondo gli omosessuali, se l'omosessualità è psicologica? genetica? o sia psicologica che genetica?
.

Ovviamente genetica, non solo secondo me, ma anche secondo il parere di tutti i gay che conosco.

Per quanto riguarda me posso dirti di essere cresciuto in una famiglia in cui tutti sono eterosessuali (parlo di parenti vicini), mai visto da bambino omosessuali da emulare, mai visto film a tematica omosessuale da cui prendere esempio, mai subito violenze, provengo da una famiglia serena e non disagiata, sempre giocato con giocattoli maschili, non ho mai avuto genitori che mi hanno forzato a giocare con le bambole ...eppure, già a 10 anni, mi veniva duro quando vedevo i maschietti, non quando vedevo le femminucce ...Ora, non venitemi a dire che a 10 anni una mattina mi sono messo a tavolino e ho scelto liberamente e volutamente quale dei due sessi farmi piacere, dentro di me ho sempre saputo che mi piacevano i maschi, e, andando avanti negli anni, ho constatato che la preferenza era innata e sempre la stessa,idem per tutti i miei amici gay...per questo posso affermare che non si "diventa" gay a causa dell'educazione ricevuta, ma ci si nasce.


p.s. conosco anche (3) persone gay che sono state sposate, e in seguito hanno abbandonato la moglie (uno ha anche una figlia) perchè si sono accorti dell'errore fatto...tutti e 3 hanno ammesso di essersi sposati per fare contenta la famiglia di origine (2) e l'altro perchè viveva in un paese e restare single a quell'epoca (50 anni fa) equivaleva a destare sospetti...ovviamente tutti loro hanno ammesso di aver sentito da sempre un'eccitazione verso gli altri maschi, ma hanno tentato di reprimerla per i motivi sopra citati...

[Skeja]

Originariamente inviato da nomeutente

La storia non ha mai chiesto giustificazioni, è sempre andata avanti trovando la sua strada bella o brutta che fosse e spesso cercando di bilanciare eventi che hanno rotto l'equilibrio.

E' una logica che giustifica, di fatto, ogni cambiamento purchè "abbia la forza di sopravvivere".
In altri termini per te è sicuramente meglio l'attuale nostra società che quella rinascimentale o classica...
Io, permettemi, ho qualche perplessità

Così l'approccio conservatore è pregiudizialmente contrario a qualsiasi innovazione.

Innovazione nella tradizione.
Così si è fatto in Europa fino allo scoppio della Rivoluzione Francese.
Poi il diluvio..di sangue...

Il buon senso esiste apposta per questo: dal momento che i gay non fanno male a nessuno, sarebbe opportuno smettere di trattarli come malati o cittadini di serie B.

Non sappiamo quale sia l'impatto sulla società di una generazione di figli di omosessuali (e se qualcuno dice si saperlo è un millantatore...)
Sappiamo che è pesante il rischio di minare definitivamente (attraverso una "propaganda omosessuale") la famiglia, prima cellula fondante della nostra società.

Questo potrebbe mettere a rischio la società come noi la conosciamo? Certo che lo farà (ed è per questo che molti sono omofobi: perché rifiutano di pensare ad una società in cui i ruoli di genere siano così confusi, esattamente come facevano quelli che si opponevano alla parità fra uomo e donna), ma si troverà un altro equilibrio.

Questa è Fede lo sai?

[joesun]

Originariamente inviato da Senza Fili

Ovviamente genetica, non solo secondo me, ma anche secondo il parere di tutti i gay che conosco.

Per quanto riguarda me posso dirti di essere cresciuto in una famiglia in cui tutti sono eterosessuali (parlo di parenti vicini), mai visto da bambino omosessuali da emulare, mai visto film a tematica omosessuale da cui prendere esempio, mai subito violenze, provengo da una famiglia serena e non disagiata, sempre giocato con giocattoli maschili, non ho mai avuto genitori che mi hanno forzato a giocare con le bambole ...eppure, già a 10 anni, mi veniva duro quando vedevo i maschietti, non quando vedevo le femminucce ...Ora, non venitemi a dire che a 10 anni una mattina mi sono messo a tavolino e ho scelto liberamente e volutamente quale dei due sessi farmi piacere, dentro di me ho sempre saputo che mi piacevano i maschi, e, andando avanti negli anni, ho constatato che la preferenza era innata e sempre la stessa,idem per tutti i miei amici gay...per questo posso affermare che non si "diventa" gay a causa dell'educazione ricevuta, ma ci si nasce.


p.s. conosco anche (3) persone gay che sono state sposate, e in seguito hanno abbandonato la moglie (uno ha anche una figlia) perchè si sono accorti dell'errore fatto...tutti e 3 hanno ammesso di essersi sposati per fare contenta la famiglia di origine (2) e l'altro perchè viveva in un paese e restare single a quell'epoca (50 anni fa) equivaleva a destare sospetti...ovviamente tutti loro hanno ammesso di aver sentito da sempre un'eccitazione verso gli altri maschi, ma hanno tentato di reprimerla per i motivi sopra citati...

ma quando il Dio sanguinario dell'antico testamento disse ad abramo che se avesse trovato solo una persona onesta in sodoma o gomorra avrebbe salvato entrambe le città, leggere una testimonianza del genere non dovrebbe prevenire da qualsiasi discriminazione? non sarebbe giusto ammettere che il fenomeno non causa danno sociale e quindi sarebbe meglio lasciarli stare? ma la chiesa non dovrebbe pensarci?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Skeja

Non sappiamo quale sia l'impatto sulla società di una generazione di figli di omosessuali (e se qualcuno dice si saperlo è un millantatore...)

Guarda che non stai parlando di figli di alieni che si cibano di esseri umani, tipo Visitors, ma di figli di PERSONE COME TUTTE LE ALTRE!
Dimmi un pò secondo i tuoi pronostici i figli di persone omosessuali (che se non lo sai esistono da un bel pezzo) possano danneggiare te o chiunque altro, dimmi pure

Originariamente inviato da Skeja

Sappiamo che è pesante il rischio di minare definitivamente (attraverso una "propaganda omosessuale") la famiglia, prima cellula fondante della nostra società

Premesso che un propaganda omosessuale non esiste, anche se fantascientificamente esistesse nessuno ti obbliga ad aderirvi e a "diventare" gay...ergo, due persone gay che si uniscono o sposano CIVILMENTE non danneggiano te e la tua famiglia, a loro della tua famiglia non gliene può fregare di meno, vogliono solo la possibilità di costruire una famiglia propria, stai sereno che tua moglie ed i tuoi figli non te li ruba nessuno




Questa è Fede lo sai?[/quote]

[Skeja]

Originariamente inviato da Senza Fili

Ovviamente genetica, non solo secondo me, ma anche secondo il parere di tutti i gay che conosco.

Noti scienziati di fama internazionale immagino.

Per quanto riguarda me posso dirti di essere cresciuto in una famiglia in cui tutti sono eterosessuali (parlo di parenti vicini), mai visto da bambino omosessuali da emulare, mai visto film a tematica omosessuale da cui prendere esempio, mai subito violenze, provengo da una famiglia serena e non disagiata, sempre giocato con giocattoli maschili, non ho mai avuto genitori che mi hanno forzato a giocare con le bambole ...eppure, già a 10 anni, mi veniva duro quando vedevo i maschietti, non quando vedevo le femminucce ...Ora, non venitemi a dire che a 10 anni una mattina mi sono messo a tavolino e ho scelto liberamente e volutamente quale dei due sessi farmi piacere, dentro di me ho sempre saputo che mi piacevano i maschi, e, andando avanti negli anni, ho constatato che la preferenza era innata e sempre la stessa,idem per tutti i miei amici gay...per questo posso affermare che non si "diventa" gay a causa dell'educazione ricevuta, ma ci si nasce.

Scusa quanti anni hai?
Se sei nato prima degli anni 70 ti posso credere, dopo no.
Ho avuto l'infanzia piena di modellei ambigui fra le "star" che passavan in televisione o sulla radio.
Ho avuto fior fiori di insegnanti che si son prodigati, prima ancora che capissi cos'era la mona (concesione poetica k? :P), a spiegarmi che chi considera gli omosessuali malati è un cattivo nazista (la prima: insegnante di religione alle elementari, in quinta per la precisione....).
E ora vivo in un mondo in cui se uno porta avanti una teoria diversa da quella dominante viene accusato dei peggio crimini contro l'umanità....

p.s. conosco anche (3) persone gay che sono state sposate, e in seguito hanno abbandonato la moglie (uno ha anche una figlia) perchè si sono accorti dell'errore fatto...tutti e 3 hanno ammesso di essersi sposati per fare contenta la famiglia di origine (2) e l'altro perchè viveva in un paese e restare single a quell'epoca (50 anni fa) equivaleva a destare sospetti...ovviamente tutti loro hanno ammesso di aver sentito da sempre un'eccitazione verso gli altri maschi, ma hanno tentato di reprimerla per i motivi sopra citati...

E quindi?
Vuoi dirmi che scoprire un orientamento sessuale diverso, in età matura, è indice di un fattore genetico diverso?
Scrivici un trattato, se ti dan l'oscar faccelo sapere.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da joesun

ma quando il Dio sanguinario dell'antico testamento disse ad abramo che se avesse trovato solo una persona onesta in sodoma o gomorra avrebbe salvato entrambe le città, leggere una testimonianza del genere non dovrebbe prevenire da qualsiasi discriminazione? non sarebbe giusto ammettere che il fenomeno non causa danno sociale e quindi sarebbe meglio lasciarli stare? ma la chiesa non dovrebbe pensarci?

Per me la chiesa può credere in quello che gli pare, anche alle leggende più astruse, anche all'esistenza di babbo natale, l'unica cosa che mi preme è che la chiesa non faccia pressioni sull'operato dello STATO ITALIANO, che dovrebbe essere laico come lo è sulla carta.

p.s. la chiesa inoltre può dire quello che vuole, sempre però nel rispetto delle persone di cui parla...hai visto il Papa e quell'altro tizio come si sono infervorati per la semplice satira di Crozza? Allora perchè loro si permettono di sputare sentenze offensive e lesive nei confronti della dignità delle persone omosessuali?

[Skeja]

Originariamente inviato da Senza Fili

Guarda che non stai parlando di figli di alieni che si cibano di esseri umani, tipo Visitors, ma di figli di PERSONE COME TUTTE LE ALTRE!
Dimmi un pò secondo i tuoi pronostici i figli di persone omosessuali (che se non lo sai esistono da un bel pezzo) possano danneggiare te o chiunque altro, dimmi pure

Io non faccio pronostici.
Ma prima di affidare un bambino ad una struttura sociale "nuova" vorrei essere ragionevolemente sicuro che non vivrà situazioni peggiori che in un famiglia (quindi, ahimè, tentendo conto delle *normali* situazioni limite).

Ci sono dati sulla stabilità delle coppie omosessuali? Sull'orientamento sessuale dei figli? ecc ecc

Premesso che un propaganda omosessuale non esiste, anche se fantascientificamente esistesse nessuno ti obbliga ad aderirvi e a "diventare" gay...

Le lobby omosessuali esistono e per definizione curano l'interesse dei propri associati.
E per farlo fanno pure propaganda.
Per favore, non neghiamo l'evidenza.

ergo, due persone gay che si uniscono o sposano CIVILMENTE non danneggiano te e la tua famiglia, a loro della tua famiglia non gliene può fregare di meno, vogliono solo la possibilità di costruire una famiglia propria, stai sereno che tua moglie ed i tuoi figli non te li ruba nessuno

Finchè non vi è la pretesa contronatura di avere un figlio, affari loro cosa due fan sotto le coperte.
Ma siamo ot, rispetto all'argomento del thread ( che è, ricordiamo, Padre Livio e Co. sostengono la teoria secondo la quale l'omosessualità è una patologia....sti imbecilli! ).



Questa è Fede lo sai?[/quote][/quote]

[nomeutente]

Originariamente inviato da Skeja

E' una logica che giustifica, di fatto, ogni cambiamento purchè "abbia la forza di sopravvivere".
In altri termini per te è sicuramente meglio l'attuale nostra società che quella rinascimentale o classica...
Io, permettemi, ho qualche perplessità

Ma no, guarda, a me piace molto anche il medioevo, dovevi solo avere la fortuna di nascere cavaliere e non servo della gleba
Scherzi a parte, la società di oggi è migliore per moltissimi aspetti da tutte quelle precedenti. Ovviamente è anche una società molto più complessa, quindi con molti e più grandi problemi da risolvere rispetto a prima.

Originariamente inviato da Skeja

Innovazione nella tradizione.
Così si è fatto in Europa fino allo scoppio della Rivoluzione Francese.
Poi il diluvio..di sangue...

Questo è il tipico approccio conservatore, che mi pare non abbia alcuna base scientifica: prima della rivoluzione francese si uccideva esattamente come dopo la rivoluzione francese, la differenza è che se prima avevi la lancia e lo scudo, dopo hai i bombardieri e i carri armati.
La rivoluzione francese, l'illuminismo, il positivismo, che alcuni vedono come la causa di ogni male, hanno semplicemente sostituito i mali precedenti con altri mali e a mio avviso il bilancio è positivo.

Originariamente inviato da Skeja

Non sappiamo quale sia l'impatto sulla società di una generazione di figli di omosessuali (e se qualcuno dice si saperlo è un millantatore...)
Sappiamo che è pesante il rischio di minare definitivamente (attraverso una "propaganda omosessuale") la famiglia, prima cellula fondante della nostra società.

E' bello che per una volta qualcuno ammetta che "gay=male" non per loro motivi intrinseci, ma perché si pensa che la loro esistenza minaccia uno stile di vita.
Pur non essendo d'accordo con te, ti riconosco il merito dell'onestà.

Originariamente inviato da Skeja

Questa è Fede lo sai?

Preferisco definirla "aspettativa fondata sull'esperienza storica".

[Skeja]

Originariamente inviato da Senza Fili

Per me la chiesa può credere in quello che gli pare, anche alle leggende più astruse, anche all'esistenza di babbo natale, l'unica cosa che mi preme è che la chiesa non faccia pressioni sull'operato dello STATO ITALIANO, che dovrebbe essere laico come lo è sulla carta.

Riassumo i cattolici non possono fare lobbyng.
I gay devono risiedere in parlamento per vigilare sul laicismo dello stato italiano.

Annamo bene....

p.s. la chiesa inoltre può dire quello che vuole, sempre però nel rispetto delle persone di cui parla...hai visto il Papa e quell'altro tizio come si sono infervorati per la semplice satira di Crozza? Allora perchè loro si permettono di sputare sentenze offensive e lesive nei confronti della dignità delle persone omosessuali?

Ma leggere i documenti di sti cattivoni contro cui *lottate*?
Ma i tanti gay cattolici che sono osservanti del Catechismo della Chiesa Cattolica, cosa sono, collaborazionisti?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Skeja

Noti scienziati di fama internazionale immagino

Semplici persone omosessuali, in vasto numero (ho molti amici) che sicuramente conoscono meglio l'omosessualità rispetto a chi ne parla da spettatore come te

Originariamente inviato da Skeja

Scusa quanti anni hai?
Se sei nato prima degli anni 70 ti posso credere, dopo no.
Ho avuto l'infanzia piena di modellei ambigui fra le "star" che passavan in televisione o sulla radio.
Ho avuto fior fiori di insegnanti che si son prodigati, prima ancora che capissi cos'era la mona (concesione poetica k? :P), a spiegarmi che chi considera gli omosessuali malati è un cattivo nazista (la prima: insegnante di religione alle elementari, in quinta per la precisione....)..

Ho 26 anni, mi spiace deluderti ma non sono mai stato affascinato da stelline e star, non ho mai avuto la camera tappezzata di poster, e non ho mai avuto (nè ho oggi) un idolo musicale, sportivo o altro.
A scuola di sesso non si è mai parlato, quindi non ho avuto mai insegnanti che facessero il tifo verso gli etero o verso i gay, si è parlato spesso in generale (e giustamente) che è scorretto e da condannare chi discrimina le persone in base all'aspetto fisico, alla religione, al sesso, e ad altre cose che non siano la serietà e la bontà della persona stessa, cose che dovrebbero tra l'altro essere scontate ma che per alcuni cafoni non lo sono ancora oggi.
Chi considera gli omosessuali malati è per prima cosa ignorante in materia, visto che l'OMS (e non mio cuggino) da anni ha escluso l'omosessualità dalle malattie, in seconda cosa è una persona meschina perchè valuta le persone non in base al carattere e alle doti che hanno singolarmente, ma in base ad un singolo parametro (preferenze sessuali) che non sfiora nessun altro se non l'ineressato)...il soggetto del thread sono i gay, ma una persona che discrimina altri gruppi di persone sempre senza motivo (che siano di colore, asiatici, poveri, ecc) rimane una persona cattiva e meschina.

Originariamente inviato da Skeja

E ora vivo in un mondo in cui se uno porta avanti una teoria diversa da quella dominante viene accusato dei peggio crimini contro l'umanità.

Ma chi ti accusa di niente, solo che se si lasciano dichiarazioni palesemente discriminatorie e soprattutto IMMOTIVATE verso altre persone poi non si può pretendere di essere ammirati o elogiati, non credi?

Originariamente inviato da Skeja

E quindi?
Vuoi dirmi che scoprire un orientamento sessuale diverso, in età matura, è indice di un fattore genetico diverso?
Scrivici un trattato, se ti dan l'oscar faccelo sapere.

Non voglio dirti niente, il mio post era chiaro, non mi interessa fare la parafrasi per chi non lo capisce.

p.s. non ho bisogno di stendere trattati e vincere un oscar per vivere bene, sono già soddisfattissimo della mia famiglia, del mio lavoro, del mio fidanzato e dei miei amici

[Skeja]

Originariamente inviato da nomeutente

Ma no, guarda, a me piace molto anche il medioevo, dovevi solo avere la fortuna di nascere cavaliere e non servo della gleba
Scherzi a parte, la società di oggi è migliore per moltissimi aspetti da tutte quelle precedenti. Ovviamente è anche una società molto più complessa, quindi con molti e più grandi problemi da risolvere rispetto a prima.

C'e' differenza tra essere schiavo della terra e dare coattivamente il 70% dei propri ricavi al nuovo sovrano chiamato Stato Moderno?

Suvvia i cavalieri facevan bella vita prima come ora la fan i nuovi aristocratici.
Solo che prima avevano anche i doversi connessi al rango, ora invece la nuova elite dominante è fatta di volponi che mandan avanti gli altri
(Spero tu mi abbia capito :P)

Questo è il tipico approccio conservatore, che mi pare non abbia alcuna base scientifica: prima della rivoluzione francese si uccideva esattamente come dopo la rivoluzione francese, la differenza è che se prima avevi la lancia e lo scudo, dopo hai i bombardieri e i carri armati.
La rivoluzione francese, l'illuminismo, il positivismo, che alcuni vedono come la causa di ogni male, hanno semplicemente sostituito i mali precedenti con altri mali e a mio avviso il bilancio è positivo.

Guarda sorvolando sui stretti dati numerici (il conto dei morti mi fa sempre un certo che).
In due secoli abbiam avuto:
- Il Terrore;
- Il Comunismo;
- Il Fascismo
- Il Nazismo.

Nessuna di queste cose si sarebbe potuta avere nel periodo preilluminista (io metterei nella lista pure la monarchia assolutistica ma qua potrei aprire un dibattito senza fine).

Diciamo che mi bastano per giudicare negativamente 200 anni di Storia.

Se poi analizziamo le cose dal punto di vista tecnico li i benifici compensano i mali effettivamente.

E' bello che per una volta qualcuno ammetta che "gay=male" non per loro motivi intrinseci, ma perché si pensa che la loro esistenza minaccia uno stile di vita.
Pur non essendo d'accordo con te, ti riconosco il merito dell'onestà.

Paradossalmente è la mia forma mentis cattolica (nel verso senso della parola) a portarmi a questo :P

Preferisco definirla "aspettativa fondata sull'esperienza storica".

E considerando i tuoi giudizi qui sopra, dal tuo punto di vista, hai ragione.