omeopatia: grossa bufala o...funziona?

[Gemma]

Originariamente inviato da Banus

Questa non è una cura allopatica? La camomilla ha effetto sedativo, ed è stato questo l'effetto che hai riportato. Ma in teoria l'omeopatia non afferma che si dovrebbero usare sostanze che, in dosi maggiori, causano gli stessi sintomi che si devono curare (in questo caso, tensione nervosa)?

la camomilla in dosi elevate ha effetto eccitante

edit per aggiunta:
Ciò deriva dalla proprietà già nota in farmacologia della inversione dell'effetto, a seconda della concentrazione del medicamento .
Per esempio, è noto, che la camomilla induce la calma e il sonno, ma se si assume in grande quantità, essa diviene una sostanza eccitante ; accade spesso con i bambini piccoli, che strillano di notte disturbando i genitori , che venga per loro preparato un biberon colmo di camomilla : la prima volta funziona, ma in seguito non più , per un fenomeno di accumulo di "effetto camomilla" nel corpo e per il sovradosaggio ( i genitori aumentano via via il quantitativo, sperando di ottenere nuovamente l'effetto desiderato) . In tali condizioni la camomilla si trasforma in una bevanda veramente eccitante e il bambino diviene sempre più irrequieto ,ipersensibile : tali sintomi sono appunto quelli , che il rimedio omeopatico "camomilla" (ottenuto diluendo la camomilla centinaia , migliaia o milioni di volte) è in grado di curare perfettamente.
Un esempio opposto è costituito dal caffè , noto per le sue proprietà eccitanti. Esiste una banda di dosaggio medio usuale, di 1-3 tazzine di caffè al giorno, dove esso funziona come eccitante, poi esiste una banda superiore, dove il caffè è sovradosato e una banda inferiore, dove il caffè è molto diluito("banda omeopatica"), nelle quali il caffè possiede azione sedativa ; ma per la banda di sovradosaggio compaiono gravi effetti collaterali, non presenti nella "banda omeopatica".
Si potrà dunque utilizzare il caffè omeopatizzato come farmaco per vincere l'insonnia e l'eccitazione nervosa, compresa anche la gastrite da stress .

[plutus]

Originariamente inviato da Gemma

ma che la menta sia un "antidoto" (ma poi antidoto ha una accezione positiva su negativo, quindi è usato a sproposito) mi risulta veramente nuova.

..prendi il termine tra virgolette, parlo con una tedesca in francese per cui ci puo' essere qualche malinteso/parola usata male

[Gemma]

Originariamente inviato da plutus

..prendi il termine tra virgolette, parlo con una tedesca in francese per cui ci puo' essere qualche malinteso/parola usata male

uhm... tedesca? di origine o vive ancora in germania? dove ha studiato omeopatia?

[plutus]

Originariamente inviato da Gemma

uhm... tedesca? di origine o vive ancora in germania? dove ha studiato omeopatia?

svizzera per la precisione, credo abbia studiato tra USA, Germania ed appunto Svizzera (non lo ho chiesto)

[Gemma]

Originariamente inviato da plutus

svizzera per la precisione, credo abbia studiato tra USA, Germania ed appunto Svizzera (non lo ho chiesto)

*suda freddo*
mi puoi dare maggiori info in pvt per favore?
tipo nome, dove ha lo studio etc etc.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Gemma

la dinamizzazione è, in omeopatia, il processo di diluizione che serve ad ottenere la potenza (non il potere) del prodotto.

E quale sarebbe la differenza?

I corpi sottili: semplificando possiamo dire che sono le componenti di quello che per te chiamerò "campo elettromagnetico" di un essere umano.

A questo livello di semplificazione, se dici "energia fotoatomica" anziché "campo elettromagnetico" il risultato non cambia.
Puoi entrare più in dettaglio, per favore?

essere medico non significa automaticamente escludere senza appello tutto ciò che non sia prodotto dalla medicina moderna

Ma nessuno nega che l'omeopatia, come placebo, funzioni.
E' attribuirle qualità che non ha, che non va bene!

credo che ognuno abbia diritto a mantenersi nella propria convinzione, se la vita glielo consente.

Siamo tutti d'accordo che, in mancanza di prove evidenti a favore o contrarie, ognuno può credere quello che preferisce.
Solo che qui di prove forti a favore della tesi che l'omeopatia abbia più dell'effetto placebo, non ce n'è nemmeno una; mentre ce ne sono parecchie a favore della tesi contraria.
E' un po' come se, in pieno 2006, qualcuno pretendesse di credere che esista il modo di quadrare il cerchio usando solo riga e compasso: non è possibile, e la dimostrazione risale al 1882.

[Kharonte85]

Su una cosa sono d'accordo...i prodotti omeopatici (cosi' non faccio arrabbiare gemma ) possono avere effetti collaterali...esattamente come i placebo...

[Never]

Originariamente inviato da Gemma

la disperazione data da una malattia spinge a tutto: purtroppo anche a mettersi nelle mani di medici e ricercatori che cercano solo cavie da esperimento. Chi è senza peccato scagli la prima pietra.

se di fronte alla disperazione dovuta ad una malattia incurabile tiri fuori i ricercatori senza scrupoli che cercano solo cavie da usare come carne da macello non conosci l'ambiente, le regole e le leggi che regolano l'argomento e sei prevenuta. Io avrei più paura di chi spilla quattrini a queste persone disperate illudendo con false speranze.
Nel mio piccolo mi occupo anche di ricerca e la pietra la scaglio volentieri, molti pazienti sanno che probabilmente non avranno alcun beneficio fisico dal prestarsi ad una qualche ricerca ma lo fanno volentieri senza che io gli regali false illusioni.

Originariamente inviato da Gemma

la parola stregone è assolutamente fuori luogo non è di stregoneria che stiamo parlando, mi pare.

per me il confine è molto sottile

Originariamente inviato da Gemma

Quindi tu sei medico; mi pare di capire che tipo di medico tu sia.
Se un tuo paziente, dopo una tua resa sul caso, ti chiede consiglio su metodi alternativi tu gli dici che semplicemente sono tutte buffonate? che se il problema non glielo risolve la medicina allora niente e nessuno al mondo potrà fare nulla per lui? Se è così significa che ti sta più a cuore somministrare che curare. Perchè altrimenti cercheresti di andare oltre le possibilità offerte da un solo metodo, e magari, non fidandoti degli altri, proveresti tu stesso. Questa è la strada che hanno seguito gli omeopati illustri: da medici hanno cercato strade per andare oltre ciò che la medicina consentiva loro di fare.

Non credo che tu possa capire che medico io sia, non ne hai avuto modo. Tra l'altro non mi piace affatto "somministrare" perchè mi occupo di diagnostica. Se un paziente mi chiede consiglio su omeopatia o altre terapie o metodiche diagnostiche la cui efficacia non è mai stata dimostrata gli dico che per me non sono efficaci, punto. Non me la prendo se provano, non mi risento, come ho detto sono persone prima di tutto libere.
Occupandomi di diagnostica se non riesco a "vedere" qualcosa cosa dovrei fare? studiare da sensitivo, iridologo, comprare una palla di vetro? Che cosa mi dovrebbe fermare dal sostituire la risonanza magnetica con una bella palla di vetro se fossi disposto a credere senza nessuna dimostrazione che l'omeopatia va oltre l'effetto placebo? O devo essere disposto a credere al paziente che mi ha detto che un illustre "diagnosta" gli aveva detto guardandogli l'iride che aveva i calcoli alla colecisti e che massaggiando non so quale punto della pianta del piede gli aveva sciolti o all'altro che era stato guarito da un "pranoterapeuta" di un tumore renale che egli stesso aveva diagnosticato?
Come vedi si parla anche di "stregoni" ed anche molto spesso ed è evidente la necessità di distinguersi, di porre un confine, tu dove lo metteresti?
Mi fai anche un solo esempio di un illustre omeopata che abbia trovato la strada per arrivare dove la medicina non gli consentiva di arrivare?

Originariamente inviato da Gemma

Riporto di nuovo un'esperienza personale:
il mio allergologo è un pediatra: negli anni 70 si stava specializzando in allergologia ed è stato l'unico a diagnosticarmi appunto l'allergia per le mia manifestazioni fisiche (la mia dermatite era stata ritenuta vaiolo )
Come persona è eccezionale, soprattutto nel rapporto coi pazienti, e come diagnosta anche. E' diventato quindi anche il pediatra di mio figlio (a pagamento... 80€ a visita). Però gli rimprovero di avere troppo amore per i medicinali: ne prescriverebbe a più non posso. Quando mi ha fatto la ramanzina perchè non volevo far vaccinare mio figlio contro il morbillo ho messo in chiaro le cose e abbiamo fatto un patto: lui faceva la diagnosi, io decidevo per la cura. Questo significa che, per esempio, non darò a mio figlio una scatola di antibiotici solo per un paio di colpi di tosse o un raffreddore (come il 70% dei compagni di classe). E che quando ha cominciato ad avere anche lui l'asma sono ricorsa al cortisone solo in caso di vero bisogno, non a ritmi di 3/4 pasticche al giorno di default.
Certo, ci sono pazienti che si offendono se non gli prescrivi almeno due o tre tipi di pasticche (questo me lo raccontò un medico) ma ce ne sono altri che magari non sesiderano sganciare una bomba nucleare per liberarsi da una mosca... Tutto dipende da che parte stai e da come decidi di impostare la tua professionalità. Io opto di nuovo per il mezzo giusto per la situazione giusta, piuttosto che lo stesso mezzo per qualunque situazione, anche se inadeguato.

Sei contraddittoria se non pericolosa per la salute di tuo figlio, se io fossi il suo medico e tu decidessi da sola, senza preparazione, le terapie di volta in volta necessarie per lui, ti chiederei di cercarti un altro medico perchè evidentemente non c'è il rapporto di fiducia necessario. Se si comporta così sembra che a lui interessino più che altro gli 80€.
Chiunque dovrebbe optare per il mezzo giusto nella situazione giusta, prima di tutto il medico, ma tu sei proprio sicura di saperlo scegliere da sola quando si parla della salute di tuo figlio?
Dico questo senza voler offendere il tuo amore di mamma che sarà senza dubbio sconfinato.

ciao

[Never]

Originariamente inviato da Ziosilvio

E quale sarebbe la differenza?

A questo livello di semplificazione, se dici "energia fotoatomica" anziché "campo elettromagnetico" il risultato non cambia.
Puoi entrare più in dettaglio, per favore?

Ma nessuno nega che l'omeopatia, come placebo, funzioni.
E' attribuirle qualità che non ha, che non va bene!

Siamo tutti d'accordo che, in mancanza di prove evidenti a favore o contrarie, ognuno può credere quello che preferisce.
Solo che qui di prove forti a favore della tesi che l'omeopatia abbia più dell'effetto placebo, non ce n'è nemmeno una; mentre ce ne sono parecchie a favore della tesi contraria.
E' un po' come se, in pieno 2006, qualcuno pretendesse di credere che esista il modo di quadrare il cerchio usando solo riga e compasso: non è possibile, e la dimostrazione risale al 1882.

sottoscrivo

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Never

cut
mi occupo di diagnostica.

come il Dr House...

Ovviamente concordo...

[Gemma]

onestamente trovo abbastanza inutile continuare a portare avanti un duello con chi pensa che l'unico effetto possibile dell'omeopatia sia l'effetto placebo.
Io che ho seguito percorsi 360° so che non è così, non ho bisogno di dimostrare nulla a nessuno e quindi concludo con un "pace a voi e rimanete pure nella vostra convinzione".
Noto che appena appare la aprola "omopatia" molti alzano uno scudo e non sono minimamente disponibili aprendere nemmeno in cosiderazione la possibilità di verificare, si affidano alle pubblicazioni di altri che stanno barricati dietro altri mille scudi e si continua così.
In questo modo fra l'altro si fa solo il gioco di chi pratica in maniera cialtrona, perchè non si da la possibilità di incanalare questa materia in studi regolati, regolamentati e controllati anche attraverso categorie ufficiali.
Così si continua ad alimentare una dicotomia esclusivamente dannosa per tutti, sia per chi pratica che per chi è alla ricerca di un professionista serio a cui affidarsi.

Originariamente inviato da Never

se di fronte alla disperazione dovuta ad una malattia incurabile tiri fuori i ricercatori senza scrupoli che cercano solo cavie da usare come carne da macello non conosci l'ambiente, le regole e le leggi che regolano l'argomento e sei prevenuta. Io avrei più paura di chi spilla quattrini a queste persone disperate illudendo con false speranze.
Nel mio piccolo mi occupo anche di ricerca e la pietra la scaglio volentieri, molti pazienti sanno che probabilmente non avranno alcun beneficio fisico dal prestarsi ad una qualche ricerca ma lo fanno volentieri senza che io gli regali false illusioni.

forse non conosco l'ambiente, eppure ho visto che non hanno esitato ad arrecare danni ad una persona già affetta da tumore, somministrandogli una terapia che invece che far regredire il primo ne ha creato un altro. Ho visto una coppia a cui è stato fatto sparire un figlio nato morto perchè prematuro, per la scienza. Insomma, diciamo che di schifezze ne ho vista qualcuna. Ad essere senza scrupoli è sempre una persona, non una professione o una qualifica.
che l'obiettivo di spillare soldi sia deprecabile l'ho detto chiaramente già pagine fa: dovrebbe esserlo anche quando a spillare soldi sono i medici, e invece pagare una parcella da 300€ per uno specialista che magari non porta alcun risultato non fa levare alcun coro di protesta.

Non credo che tu possa capire che medico io sia, non ne hai avuto modo. Tra l'altro non mi piace affatto "somministrare" perchè mi occupo di diagnostica. Se un paziente mi chiede consiglio su omeopatia o altre terapie o metodiche diagnostiche la cui efficacia non è mai stata dimostrata gli dico che per me non sono efficaci, punto. Non me la prendo se provano, non mi risento, come ho detto sono persone prima di tutto libere.

fino ad ora abbiamo discusso di prodotti la cui efficacia non è stata dimostrata (dimostrata secondo metodi ancora da discutere, cmq.). Vogliamo provare a parlare di medicinali i cui effetti dannosi invece sono dimostrati eccome? Vogliamo parlare di test corrotti e comprati finalizzati a mettere in commercio medicinali che non solo non apportano alcun beneficio ulteriore a quelli già esistenti, ma provocano danni e vittime? Vogliamo parlare di tutta una schiera di persone morte o invalidate a causa dei vaccini? Ok, tu non somministri, quindi mi sono sbagliata nel riferire a te questo tipo di figura. Ma vorresti forse negare che esista? Vuoi negare che esiste una nutrita schiera di medici che somministra medicinali sovramisurati alla patologia? (tipico esempio: l'antibiotico per un raffreddore o addirittura in forma preventiva!!!)

Occupandomi di diagnostica se non riesco a "vedere" qualcosa cosa dovrei fare? studiare da sensitivo, iridologo, comprare una palla di vetro? Che cosa mi dovrebbe fermare dal sostituire la risonanza magnetica con una bella palla di vetro se fossi disposto a credere senza nessuna dimostrazione che l'omeopatia va oltre l'effetto placebo? O devo essere disposto a credere al paziente che mi ha detto che un illustre "diagnosta" gli aveva detto guardandogli l'iride che aveva i calcoli alla colecisti e che massaggiando non so quale punto della pianta del piede gli aveva sciolti o all'altro che era stato guarito da un "pranoterapeuta" di un tumore renale che egli stesso aveva diagnosticato?

francamente non capisco questa arringa: non mi pare di aver mai affermato che la diagnostica medica dovrebbe essere sostituita da altre pratiche, anzi, semmai il contrario.

Come vedi si parla anche di "stregoni" ed anche molto spesso ed è evidente la necessità di distinguersi, di porre un confine, tu dove lo metteresti?
Mi fai anche un solo esempio di un illustre omeopata che abbia trovato la strada per arrivare dove la medicina non gli consentiva di arrivare?

Rüdiger Dahlke? (ero indecisa se fare nomi... vabbè, al limite vi fornisco qualcuno su cui puntare il vostro dito)

Sei contraddittoria se non pericolosa per la salute di tuo figlio, se io fossi il suo medico e tu decidessi da sola, senza preparazione, le terapie di volta in volta necessarie per lui, ti chiederei di cercarti un altro medico perchè evidentemente non c'è il rapporto di fiducia necessario. Se si comporta così sembra che a lui interessino più che altro gli 80€.
Chiunque dovrebbe optare per il mezzo giusto nella situazione giusta, prima di tutto il medico, ma tu sei proprio sicura di saperlo scegliere da sola quando si parla della salute di tuo figlio?
Dico questo senza voler offendere il tuo amore di mamma che sarà senza dubbio sconfinato.

ciao

non credo di essere nè contraddittoria nè pericolosa: la contraddizione la vede solo chi non riesce ad abbracciare due parti diverse perchè le vede in antitesi. Io affermo che una non debba necessariamente escludere l'altra.
Quanto alla pericolosità: ti assicuro che non metterei mai a rischio la vita di una persona a me così cara: se il rischio che gli faccio correre è quello di nonimbottirlo di schifezze superflue... beh, lo corro volentieri.
Una flebo di cortisone per un'eruzione cutanea occasionale sulla schiena? con un antistaminico è passata in un giorno.
Una terapia di 3 pasticche al giorno (sempre cortisone) per 3 mesi per una forma di allergia lieve? Broncovaleas all'occorrenza e aerosol sono bastati.
Antibiotici? mai usati. Se ha la tosse basta una settimana di sciroppo e la visita successiva mi conferma che i bronchi sono lindi e puliti.
Prendere l'antibiotico è una misura estrema, non è mica acqua fresca.
Evitiamo di sbandare da una parte o dall'altra: cerchiamo di mantenere una giusta misura.

[Never]

Originariamente inviato da Gemma

onestamente trovo abbastanza inutile continuare a portare avanti un duello con chi pensa che l'unico effetto possibile dell'omeopatia sia l'effetto placebo.
Io che ho seguito percorsi 360° so che non è così, non ho bisogno di dimostrare nulla a nessuno e quindi concludo con un "pace a voi e rimanete pure nella vostra convinzione".

ok nessun problema, siamo liberi

Originariamente inviato da Gemma

Noto che appena appare la aprola "omopatia" molti alzano uno scudo e non sono minimamente disponibili aprendere nemmeno in cosiderazione la possibilità di verificare, si affidano alle pubblicazioni di altri che stanno barricati dietro altri mille scudi e si continua così.

ma quali scudi, validi ricercatori hanno onestamente verificato seriamente l'efficacia ti già stato detto e ripetuto più volte. se chi pratica l'omeopatia dice che il metodo di verifica era sbagliato ma non ne fornisce uno alternativo che cosa possiamo fare? credere?

Originariamente inviato da Gemma

In questo modo fra l'altro si fa solo il gioco di chi pratica in maniera cialtrona, perchè non si da la possibilità di incanalare questa materia in studi regolati, regolamentati e controllati anche attraverso categorie ufficiali.
Così si continua ad alimentare una dicotomia esclusivamente dannosa per tutti, sia per chi pratica che per chi è alla ricerca di un professionista serio a cui affidarsi.

dimostrando con no studio serio in doppio cieco radnomizzato che l'unico effetto è quello placebo si aiutao i cialtroni?

Originariamente inviato da Gemma

forse non conosco l'ambiente, eppure ho visto che non hanno esitato ad arrecare danni ad una persona già affetta da tumore, somministrandogli una terapia che invece che far regredire il primo ne ha creato un altro.

Su questo devi essere più specifica, tipo di tumore primitivo, trattamento, secondo tumore, altrimenti sembra una storiella per sentito dire.

Originariamente inviato da Gemma

Ad essere senza scrupoli è sempre una persona, non una professione o una qualifica.

ovvio ma certe professioni sono regolamentate altre no

Originariamente inviato da Gemma

che l'obiettivo di spillare soldi sia deprecabile l'ho detto chiaramente già pagine fa: dovrebbe esserlo anche quando a spillare soldi sono i medici, e invece pagare una parcella da 300€ per uno specialista che magari non porta alcun risultato non fa levare alcun coro di protesta.

uno specialista magari non porta benefici e magari sì, magari fa un danno e magari ne risponde in sede giuridica. E' molto più facile essere tutelati di fronte ad uno specialista che esercita una professione su valide basi scientifiche che verso un omeopata o simili.

Originariamente inviato da Gemma

fino ad ora abbiamo discusso di prodotti la cui efficacia non è stata dimostrata (dimostrata secondo metodi ancora da discutere, cmq.). Vogliamo provare a parlare di medicinali i cui effetti dannosi invece sono dimostrati eccome? Vogliamo parlare di test corrotti e comprati finalizzati a mettere in commercio medicinali che non solo non apportano alcun beneficio ulteriore a quelli già esistenti, ma provocano danni e vittime? Vogliamo parlare di tutta una schiera di persone morte o invalidate a causa dei vaccini?

intanto fa piacere che tu ammetta che l'efficacia non è dimostrata per il resto ne possiamo parlare quano vuoi se sei disposta a parlare ad es. anche di tutti i benefici che i vaccini hanno portato e portano ogni giorno non perchè lo dica qualcuno ma perchè ci sono numeri e statistiche che lo dimostrano

Originariamente inviato da Gemma

Ok, tu non somministri, quindi mi sono sbagliata nel riferire a te questo tipo di figura. Ma vorresti forse negare che esista? Vuoi negare che esiste una nutrita schiera di medici che somministra medicinali sovramisurati alla patologia? (tipico esempio: l'antibiotico per un raffreddore o addirittura in forma preventiva!!!)

è evidente che esiste l'ho già detto, il problema esiste, la cura non è certo l'omeopatia

Originariamente inviato da Gemma

francamente non capisco questa arringa: non mi pare di aver mai affermato che la diagnostica medica dovrebbe essere sostituita da altre pratiche, anzi, semmai il contrario.

l'arringa era per farti capire è che non metti un confine preciso (non ottuso o interessato) fra scienza e credenza non c'è limite e puoi arrivare a giustificare qualsiasi cosa

Originariamente inviato da Gemma

Rüdiger Dahlke? (ero indecisa se fare nomi... vabbè, al limite vi fornisco qualcuno su cui puntare il vostro dito)

scusa ma che problema c'è a fare nomi? da cosa si nascondono? hanno paura del dito puntato? guarda che qualsiasi medico di pronto soccorso smetterebbe oggi stesso di lavorare se avesse paura del dito puntato o delle denuncie che fioccano.

leggo dal suo sito, in una delle poche parti in inglese (non conosco il tedesco purtroppo):

"The aggressive approach of the medical practitioner is to form an alliance with the patient against the symptom and to try to eliminate it as quickly as possible."

Questa è una generalizzazione idiota.

"All this would indicate that pneumonia reflects conflict in the area of communication. The frequent incidence of pneumonia in intensive care units is proof of this. It cannot primarily be caused by pathogens, because there are fewer to be found here than anywhere else. However, when the only remaining form of contact to the world is via a couple of plastic tubes, many people develop a contact problem, which for lack of other forms of expression can be physically manifested in the form of pneumonia."

Scusa ma questa è delirante, i patogeni sono altamente concentrati nelle terapie intensive in forme spesso antibiotico-resistenti, poi è ovvio che le condizioni del paziente lo rendano suscettibile all'infezione.

Se i presupposti sono questi stiamo freschi cmq cercherò di capire qualcosa sui trattamenti che esercita per vedere dove sia arrivato rispetto a dove poteva arrivare con la medicina tradizionale.
Mi sembra che si occupi prevalentemente di psicoterapia o mi sbaglio?

Originariamente inviato da Gemma

non credo di essere nè contraddittoria nè pericolosa: la contraddizione la vede solo chi non riesce ad abbracciare due parti diverse perchè le vede in antitesi. Io affermo che una non debba necessariamente escludere l'altra.
Quanto alla pericolosità: ti assicuro che non metterei mai a rischio la vita di una persona a me così cara: se il rischio che gli faccio correre è quello di nonimbottirlo di schifezze superflue... beh, lo corro volentieri.
Una flebo di cortisone per un'eruzione cutanea occasionale sulla schiena? con un antistaminico è passata in un giorno.
Una terapia di 3 pasticche al giorno (sempre cortisone) per 3 mesi per una forma di allergia lieve? Broncovaleas all'occorrenza e aerosol sono bastati.
Antibiotici? mai usati. Se ha la tosse basta una settimana di sciroppo e la visita successiva mi conferma che i bronchi sono lindi e puliti.
Prendere l'antibiotico è una misura estrema, non è mica acqua fresca.
Evitiamo di sbandare da una parte o dall'altra: cerchiamo di mantenere una giusta misura.

Non mi pronuncio sulla terapia perchè non conosco il caso i dosaggi suggeriti e non è il mio campo. Cmq in linea generale le 3 pasticche al giorno per tre mesi potevano benissimo essere commisurate. Nella bronchite asmatica è dimostrato che il trattamento al bisogno non è spesso il miglior modo di procedere.
Mai usato antibiotici? fortunata. Sono d'accordo sull'abuso ma talvolta sono indispensabili.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Gemma

onestamente trovo abbastanza inutile continuare a portare avanti un duello con chi pensa che l'unico effetto possibile dell'omeopatia sia l'effetto placebo.

Certo, è molto più utile e costruttivo parlare solo con chi la pensa come te.

Io che ho seguito percorsi 360° so che non è così, non ho bisogno di dimostrare nulla a nessuno e quindi concludo con un "pace a voi e rimanete pure nella vostra convinzione".

... visto che non sei in grado di portare nessuno studio decente che ti dia ragione.

Noto che appena appare la aprola "omopatia" molti alzano uno scudo e non sono minimamente disponibili aprendere nemmeno in cosiderazione la possibilità di verificare, si affidano alle pubblicazioni di altri che stanno barricati dietro altri mille scudi e si continua così.

Ma se è tutto il thread che ti si chiede una verifica! Ma non sul caso singolo, che può essere falsato in mille modi, ma con uno studio serio. Non so dove li vedi tu tutti 'sti scudi in uno studio in doppio cieco che pretende solamente di rispondere ad una domanda:
"I farmaci omeopatici funzionano più dell'acqua oppure no?"
Perchè non si vuole rispondere a questa domanda io mi chiedo? Perchè tu tergiversi e dici che non ha senso, che gli omeopati non vogliono fare questo tipo di studi perchè sono timidi e non vogliono stare sotto i riflettori, insomma QUESTE tue risposte sembrano ripieghi poco credibili.

In questo modo fra l'altro si fa solo il gioco di chi pratica in maniera cialtrona, perchè non si da la possibilità di incanalare questa materia in studi regolati, regolamentati e controllati anche attraverso categorie ufficiali.
Così si continua ad alimentare una dicotomia esclusivamente dannosa per tutti, sia per chi pratica che per chi è alla ricerca di un professionista serio a cui affidarsi.

Stai a sentire, tu sei qui e dici: l'omeopatia funziona!
ti si chiede se ci sono studi approfonditi e tu rispondi che non c'è bisogno.
Ti si chiede perchè funziona e tu parti con citazioni non spiegate di "corpi sottili", "anima", cose "olistiche" e tutto il resto finendo con il classico concetto del "se non l'avete provato non potete capire".
Infine cominci (e continui in questo post) a parlare d'altro, che la medicina "normale" non funziona, che i medici sbagliano (e gli omeopati mai?) ecc. ecc.

Mettiti nei miei panni:Se io ti dicessi che conosco una persona che moltiplica i soldi.
Tu: la fai conoscere al mio consulente di fiducia?
Io: non ha senso, non c'è bisogno.
Tu: mi spieghi come fa?
Io: grazie al potere olistico della supercazzola e ai corpi sottili, e comunque prova e vedrai.
Io: inoltre non ti fidare dei banchieri che sono tutti ladri ma dai i soldi a questa persona.

Tu ti fideresti di me e del mio conoscente che moltiplica i soldi oppure no?

Vogliamo parlare di test corrotti e comprati finalizzati a mettere in commercio medicinali che non solo non apportano alcun beneficio ulteriore a quelli già esistenti, ma provocano danni e vittime? Vogliamo parlare di tutta una schiera di persone morte o invalidate a causa dei vaccini? Ok, tu non somministri, quindi mi sono sbagliata nel riferire a te questo tipo di figura. Ma vorresti forse negare che esista? Vuoi negare che esiste una nutrita schiera di medici che somministra medicinali sovramisurati alla patologia? (tipico esempio: l'antibiotico per un raffreddore o addirittura in forma preventiva!!!)

Pensavo che fosse un thread sull'omeopatia questo.
Se ne vuoi parlare apri un thread.

francamente non capisco questa arringa: non mi pare di aver mai affermato che la diagnostica medica dovrebbe essere sostituita da altre pratiche, anzi, semmai il contrario.

Hai affermato che vorresti riconosciuta dalla medicina una terapia per la quale non si vuole che si facciano studi atti a determinarne l'efficacia.

[gabi.2437]

lui faceva la diagnosi, io decidevo per la cura

Non sapevo che eri esperta in medicina...dove ti sei laureata?

Povero figlio.....

[RiccardoS]

Originariamente inviato da Gemma

onestamente trovo abbastanza inutile continuare a portare avanti un duello con chi pensa che l'unico effetto possibile dell'omeopatia sia l'effetto placebo.
Io che ho seguito percorsi 360° so che non è così, non ho bisogno di dimostrare nulla a nessuno e quindi concludo con un "pace a voi e rimanete pure nella vostra convinzione".....

guarda che l'ottusità è esattamente l'atteggiamento che hai tu.

[Gemma]

mi domando se per esempio in gerania siano tutti deficienti a riconoscere l'omeopatia fra le terapie possibili riconosciute... o se forse sono tornati indietro ai tempi dei riti wooodoo...

E poi che prove chiedete a me scusa?
Sono forse io lo scienziato di turno in grado di fornire la dimostrazione scientifica di cui necessitate per almeno suscitarvi un lecito dubbio?
Non mi pare e l'ho anche detto.

Io sto cercando di ragionare, il duello non mi interessa perchè non è una forma di discussione ma di lotta, e come tale non lo ritengo costruttivo, non perchè cerco qualcuno che mi dia ragione. Non ne ho alcun bisogno.

Gli scudi di cui parlavo sono quelli che pongono nei confronti di una materia una negazione totale e aprioristica, che invece guardacaso non si riscontra mai nei confronti di nuovi ritrovati medici, i cui test possono a volte essere addirittura falsati o comprati, e li vendono lo stesso.
Sono quelli che fanno pensare che il camice bianco è ok a prescindere, il resto è schifezza o cirlataneria e in quest'ottica va presa e misurata.

[Gemma]

Originariamente inviato da gabi.2437

Non sapevo che eri esperta in medicina...dove ti sei laureata?

Povero figlio.....

ma senti, magari certi commenti te li tieni per te se non hai tempo e voglia di leggere le cose per intero, ok?

[Gemma]

Originariamente inviato da RiccardoS

guarda che l'ottusità è esattamente l'atteggiamento che hai tu.

se lo dici tu...
hai studi scientifici che lo provino?

[lnessuno]

Originariamente inviato da RiccardoS

guarda che l'ottusità è esattamente l'atteggiamento che hai tu.

prima di postare cose del genere leggi, potresti aver sbagliato persona, almeno in questo thread...

[lnessuno]

Originariamente inviato da Kharonte85

Su una cosa sono d'accordo...i prodotti omeopatici (cosi' non faccio arrabbiare gemma ) possono avere effetti collaterali...esattamente come i placebo...

ma non era acqua fresca? cioè gli effetti collaterali si e quelli voluti no?