Canon EFS 17-85mm IS USM [Official Topic!!]

[Venticello]

Originariamente inviato da Kaiser70

il 17-40 però è una delle ottiche più inutili che esistano: non è luminoso, la focale è appena 2x si può coprire con 2 passi, eppure è costoso e ingombrante. meglio un'ottica fissa luminosa tipo il 20mm Sigma e comprare uno zoom per coprire focali più utili.

Cha sia inutile è da vedere, dipende dalle focali a cui uno è interessato e comunque poi non è solo un discorso di copertura angolare ma anche di prospettiva, con un 20mm se arretri 2 passi come dici tu potrai anche avere la stessa copertura di un 17, ma non la stessa prospettiva.
Per la luminosità l'unico più luminoso è il 16-35 che costa il doppio, gli altri 17-35 sigma e tamron sono 2.8 solo a 17mm. L'ingombro non mi interessa. Il prezzo è alto, del resto come tutte le ottiche serie L, non tutte hanno lo stesso rapporto prezzo/prestazioni del 70-200 f4 purtroppo (e comunque il 17-35 sigma sta a 600 euro...). Il discorso focali utili è relativo, per me infatti sono quelle grandangolari che uso più di frequente...

[Venticello]

Originariamente inviato da alex0206

Effettivamente prima di fare la pazzia di prendere il 16 35 ho valutato bene il 17 40, in effetti sul formato 1,6 X diventa un 27,2 - 64 mm f4 non molto significativo. Il mio diventa un 25,6 - 56 f 2,8 più utile e poi molto luminoso.

Scusa ma mi sembra ci sia diffrenza tra un 27-64 e un 25-56, quello che puoi fare con uno lo fai anche con l'altro, il range di focali è praticamente identico, rimane poi il fatto che l'utilità o meno di certe focali dipende da come si fotografa.

Il 17 40 però pur essendo un buon obiettivo, non è a mio avviso una delle ottiche L meglio riuscite a causa di una evidente difformità bordi centro, la lumonosità f4 però in un ottica così corta non è certo un problema.

La differenza tra bordi e centro su obiettivi grandangolari, specie se così spinti, è normale. Per la luminosità tolto il 16-35 tutti gli altri zoom wide oscillano tra 2.8-4 e 3.5-4.5, quindi 4 (tra l'altro fisso) è un valore medio più che accettabile.

[marklevi]

Venticello, scusa ma il Tamron 17-35 viene 390euro con garanzia europea (IS). se vuoi qualcosa di superwide anche per FF il sigma 15-30? che ha vari difetti però.

[Venticello]

Originariamente inviato da marklevi

Venticello, scusa ma il Tamron 17-35 viene 390euro con garanzia europea (IS). se vuoi qualcosa di superwide anche per FF il sigma 15-30? che ha vari difetti però.

Si, infatti il Tamron come già sai sta in lizza insieme al 17-40...però boh...un Canon serie L mi attira...

[alex0206]

Originariamente inviato da Venticello

Scusa ma mi sembra ci sia diffrenza tra un 27-64 e un 25-56, quello che puoi fare con uno lo fai anche con l'altro, il range di focali è praticamente identico, rimane poi il fatto che l'utilità o meno di certe focali dipende da come si fotografa.




La differenza tra bordi e centro su obiettivi grandangolari, specie se così spinti, è normale. Per la luminosità tolto il 16-35 tutti gli altri zoom wide oscillano tra 2.8-4 e 3.5-4.5, quindi 4 (tra l'altro fisso) è un valore medio più che accettabile.

In effetti ho detto la pazzia, la differenza è poca, anche se più accentuata sul formato 1,6.

Poi il 16 35 ha una migliore uniformità di rendiemento ed una limunosità maggiore.

Ripeto, se uno ama i grandagolari spinti, come li amo io è una scelta in prostettiva di unn ff a prezzi umani, l'alternativa è il 10 22, però anche se ho letto tanti pareri favorevoli le prove che ho fatto mi hanno deluso.

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da alex0206

In effetti ho detto la pazzia, la differenza è poca, anche se più accentuata sul formato 1,6.

Poi il 16 35 ha una migliore uniformità di rendiemento ed una limunosità maggiore.

Ripeto, se uno ama i grandagolari spinti, come li amo io è una scelta in prostettiva di unn ff a prezzi umani, l'alternativa è il 10 22, però anche se ho letto tanti pareri favorevoli le prove che ho fatto mi hanno deluso.

quindi il 10-22 EFS è deludente???

appena posso lo provo...

[alex0206]

Originariamente inviato da TechnoPhil

quindi il 10-22 EFS è deludente???

appena posso lo provo...

Non è un cattivo obbiettivo intendiamoci, specie in funzione delle focali critiche coperte, però avevo letto meraviglie su meraviglie, che io sinceramente non ho visto.

Il contrasto è buono, anche la risulzione non è male, l'abberrazione cromatica qua è davvero evidente, però la qualità percipeta, a dimensione del mio scermo da 19 pollici, delle foto da me fatte non mi ha entusismato, forse è la resa sui colori, però non ho fatto prove troppo accurate per la verità.

Però diventa un 16 35 che un pò invidio, ma ho già il 16 35 vero in attesa, spero presto, di una ff a prezzi umani, diciamo sotto i 1.500.

[federicol]

Trovato qui in Australia a 510 euro con garanzia di tre anni.
Tra l'altro da una ditta a cui ho già comperato molto, e che in passato si è dimostrata veramente seria.
Lo stabilizzatore non lo userei praticamente mai, ma visto il prezzo quasi quasi la prendo... male che va la rivendo tornato in Italia.

Qualcuno è interessato a prenderlo da me a 800 euro????

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da alex0206

Non è un cattivo obbiettivo intendiamoci, specie in funzione delle focali critiche coperte, però avevo letto meraviglie su meraviglie, che io sinceramente non ho visto.

Il contrasto è buono, anche la risulzione non è male, l'abberrazione cromatica qua è davvero evidente, però la qualità percipeta, a dimensione del mio scermo da 19 pollici, delle foto da me fatte non mi ha entusismato, forse è la resa sui colori, però non ho fatto prove troppo accurate per la verità.

Però diventa un 16 35 che un pò invidio, ma ho già il 16 35 vero in attesa, spero presto, di una ff a prezzi umani, diciamo sotto i 1.500.

spero anche io in ina FF a costi nn proibiltivi, anche se nn credo di averne bisogno (che cambia x un uso nn professionale???..niente...)

appena posso lo provo!!!

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da federicol

Trovato qui in Australia a 510 euro con garanzia di tre anni.
Tra l'altro da una ditta a cui ho già comperato molto, e che in passato si è dimostrata veramente seria.
Lo stabilizzatore non lo userei praticamente mai, ma visto il prezzo quasi quasi la prendo... male che va la rivendo tornato in Italia.

Qualcuno è interessato a prenderlo da me a 800 euro????

la garanzia qua nn vale....ma il prezzo che lo paghi è ingorsso ovviamente vero???

p.s. aspettiamo ancora le foto della flora/fauna locale!!!

[federicol]

No, è il prezzo al pubblico.. http://shop.centre.net.au/index.html...3S5&it=product

La garanzia non è Canon, ma una garanzia privata, quindi penso che valga, ma bisogna spedire il pezzo qui (30 euro e un mese e mezzo tra andata e ritorno )

Per le foto ci sto lavorando, appena posso ti mando qualche anteprima in privato!!

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da federicol

No, è il prezzo al pubblico.. http://shop.centre.net.au/index.html...3S5&it=product

La garanzia non è Canon, ma una garanzia privata, quindi penso che valga, ma bisogna spedire il pezzo qui (30 euro e un mese e mezzo tra andata e ritorno )

Per le foto ci sto lavorando, appena posso ti mando qualche anteprima in privato!!

pensa te...il prezzo è ancora + basso degli ingrossi qua...

[TechnoPhil]

raga domanda banale...secondo voi va bene pulire la lente frontale dell'obiettivo (non quella dell'innesto) con quel panno degli occhiali??

[Cobalto]

Originariamente inviato da TechnoPhil

raga domanda banale...secondo voi va bene pulire la lente frontale dell'obiettivo (non quella dell'innesto) con quel panno degli occhiali??

Meglio usare prima il pennello a soffietto, se proprio non viene via allora provi a usare mooolto delicatamente il panno...

[alex0206]

Originariamente inviato da TechnoPhil

spero anche io in ina FF a costi nn proibiltivi, anche se nn credo di averne bisogno (che cambia x un uso nn professionale???..niente...)

appena posso lo provo!!!

Per me cambierebbe molto perchè potrei finalmente a tornare ad usare dei veri grandagoli con una ottima qualità, poi sono di parte perchè ho già il 16 35.

[alex0206]

vabbè attirierò molte critiche ma questa è la esperienza di stamattina, un bel giro in un bel parco vicino a bologna, io con il mio 17 85 stabilizzato e un mio amico con la D70 e il 18 70.

un mucchio di foto fatte nel sottobosco e all'interno del parco, poi siamo veniti a casa mia dove le nostre ragazze ci hanno fatto un bel pranzetto.

poi scaricato le foto sul mio pc e confrontate.

risultato: grazie allo stabilzzatore vince alla grande il mio 17 85.

morale: sto sempre più pensando che lo stabilizzatore serve soprattutto sulle focali corte dove ti capita spesso di fotografare oggetti statici con poca luce.

Con le focali lunghe, dove spesso si riprendono soggetti in movimento, è meglio una luminosità spinta.

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da Cobalto

Meglio usare prima il pennello a soffietto, se proprio non viene via allora provi a usare mooolto delicatamente il panno...

si ma le ditate non vengono via con la pompetta a soffietto/pennello!!!

quindi lo straccetto è quasi d'obbligo...ho mandato 1 mail alla canon,sentiamo che consiglio mi da!!!

[Venticello]

Originariamente inviato da TechnoPhil

si ma le ditate non vengono via con la pompetta a soffietto/pennello!!!

quindi lo straccetto è quasi d'obbligo...ho mandato 1 mail alla canon,sentiamo che consiglio mi da!!!

Ma tu vai a rompere le scatole alla Canon di domenica per sapere come pulire la lente? Non usare i prodotti per occhiali, si portano via l'antiriflesso, compra le cartine apposite per obiettivi e relativo liquido. Niente panni che lasciano pelucchi e in ogni caso pulite solo se strettamente necesario, i rischi di fare più danni che altro sono elevati.

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da Venticello

Ma tu vai a rompere le scatole alla Canon di domenica per sapere come pulire la lente? Non usare i prodotti per occhiali, si portano via l'antiriflesso, compra le cartine apposite per obiettivi e relativo liquido. Niente panni che lasciano pelucchi e in ogni caso pulite solo se strettamente necesario, i rischi di fare più danni che altro sono elevati.

capirai x mandare 1 mail...

nn ho mai sentito parlare di queste cartine...che roba è???

[marklevi]

Originariamente inviato da alex0206

morale: sto sempre più pensando che lo stabilizzatore serve soprattutto sulle focali corte dove ti capita spesso di fotografare oggetti statici con poca luce.

Con le focali lunghe, dove spesso si riprendono soggetti in movimento, è meglio una luminosità spinta.

quoto al 1000000% con un tele, se le condizioni non lo permettono, eviterei di scattare. ma con un wide-medio è + facile avere condizioni sufficenti allo scatto