Canon EFS 17-85mm IS USM [Official Topic!!]

[TechnoPhil]

Ecco qua uno degli obiettivi migliori secondo me x la 350D/20D

17 - 85mm; f/4-5.6


17 elements in 12 groups


Diagonal Angle of View: 78° 30' - 18° 25'


Inner focusing system, with focusing cam


Closest Focusing Distance: 35cm


Ring USM


Filter Size: 67mm


Max. Diameter x Length, Weight: 78.5 x 92mm, 475g






Come Pulire gli Obiettivi!!!!






Link Canon EOS-350D

[alex0206]

okkkkkkkkkkk

Sai bene come la penso, per mè come ottica da viaggio è la numero 1, peccato solo che non si trovino delle prove fatte da riviste serie così anche i vari detrattori, che anche in questo forum non mancano, potrebbere vedere nero su bianco le potenzialità di questo ottimo obbiettivo progettato per il digitale.


Le danze siano aperte..........

[Gordon Freeman]

so che è un paragone che nn ha senso, ma x farmi un'idea qual è meglio tra questo canon e il 18-70 della nikon (quello dei kit)?

come obiettivo intendo..

[alex0206]

Io ha potuto fare dei raffronti perchè mio fratello ha il nikon la preso con la d100, il 18 70 è un buon obiettivo con un'ottima uniformità bordo centro, una risoluzione non eccelsa ma discreta, distorsione notevole a 18 e costruzione appariscente ma non troppo solida.

Il canon è un 5 per mentre il nikon è un 4 per, il canon è stabilizzato il nikon no.

Il canon ha una distorsione simile al nikon ma è un pò peggio come vignettatura e abberrazione cromatica, come risoluzione è un pelino superiore ma è un pelino inferiore come uniformità centro bordo, il canon è più solido come costruzione.

Se non ricordo male il canon ha il diaframma a 6 lamelle e il nokon 7, dovrebbe essere un piccolo vantaggio del nikon sulla piacevolezza dello sfocato.

Il canon è meglio come trattamento antiriflessi, e con molta luce si vede bene.

Pari come contrasto, cioè non eccelso in entrambi ma nemmeno troppo scarso.

Che dire..... per me è un pareggio, però il canon è più versatile anche se mono luminoso è più costoso.

Credo di essere stato sufficientemente imparziale anche so ho il canon.

[alex0206]

"lo ha preso " pardon per l'errore

[Stigmata]

gran bella lente, per quello che ho potuto vedere. range ideale per un uso all-around, ha lo stabilizzatore. un po' piccola la ghiera per la messa a fuoco manuale...
difetto madornale (secondo me) è l'essere EF-S... questo un po' le taglia le gambe dato che può essere usata solo su 3 fotocamere e non è detto che canon andrà avanti con EF-S... un domani che un proprietario di una 350D la vente per un'altra macchina (esclusa la 20D) può rischiare di dover vendere la lente anche se ottima.

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da alex0206

Io ha potuto fare dei raffronti perchè mio fratello ha il nikon la preso con la d100, il 18 70 è un buon obiettivo con un'ottima uniformità bordo centro, una risoluzione non eccelsa ma discreta, distorsione notevole a 18 e costruzione appariscente ma non troppo solida.

Il canon è un 5 per mentre il nikon è un 4 per, il canon è stabilizzato il nikon no.

Il canon ha una distorsione simile al nikon ma è un pò peggio come vignettatura e abberrazione cromatica, come risoluzione è un pelino superiore ma è un pelino inferiore come uniformità centro bordo, il canon è più solido come costruzione.

Se non ricordo male il canon ha il diaframma a 6 lamelle e il nokon 7, dovrebbe essere un piccolo vantaggio del nikon sulla piacevolezza dello sfocato.

Il canon è meglio come trattamento antiriflessi, e con molta luce si vede bene.

Pari come contrasto, cioè non eccelso in entrambi ma nemmeno troppo scarso.

Che dire..... per me è un pareggio, però il canon è più versatile anche se mono luminoso è più costoso.

Credo di essere stato sufficientemente imparziale anche so ho il canon.

ottime considerazioni!!!

appena posso posterò delle foto, così le esamineremo insieme!!

[Venticello]

Ma te apri un official topic ogni volta che ti compri qualcosa? A quando un official topic per la borsa fotografica ?

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da Venticello

Ma te apri un official topic ogni volta che ti compri qualcosa? A quando un official topic per la borsa fotografica ?

mi ricominciano le lezioni il 26 pv

sta sett nn ho niente da fare!

il prossimo che apro sarà x pubblicità di un negozio di fotografia di mia proprietà!

[DoctorDoomIII]

Una sola considerazione: Canon fammi un EF-S 17-85L F4 IS USM a 800 euro!

[alex0206]

Originariamente inviato da Stigmata

gran bella lente, per quello che ho potuto vedere. range ideale per un uso all-around, ha lo stabilizzatore. un po' piccola la ghiera per la messa a fuoco manuale...
difetto madornale (secondo me) è l'essere EF-S... questo un po' le taglia le gambe dato che può essere usata solo su 3 fotocamere e non è detto che canon andrà avanti con EF-S... un domani che un proprietario di una 350D la vente per un'altra macchina (esclusa la 20D) può rischiare di dover vendere la lente anche se ottima.

In effetti è stato anche il mio dubbio prenderla o meno però ho già un buon corredo canon 16 35 - 50 - 70 200, per cui se prenderò una ff venderò la mia 350d con il 17 85, un costo inutile in effetti però ad oggi non c'è un'alternativa valida.


Poi uno la può tenere come secondo corpo con su montato il 17 85 che come accoppiata da viaggio non rivali, io ho provato una ff e con mio stupore i risulatati erano troppo simili alla mia 350d, certo che per un professionista che deve stampare dei manifesti può essere meglio ma per le esigenze di un fotoamatore cambia poco.

Inoltre credo che canon che è il colosso che fa il mercato delle foto, nikon è un pesciolino e le altre non esistono, abbia investito troppo pe lasciare questo formato.

[alex0206]

Originariamente inviato da DoctorDoomIII

Una sola considerazione: Canon fammi un EF-S 17-85L F4 IS USM a 800 euro!

Perchè questa cos'ha che non va?

Poi costerebbe una cifra ben diversa, molto diversa di certo molto di più del 24 105 che suonerà sopra ai 1300!!!!!!

Poi anche io vorrei una ferrari a 20.000 euro............

[Venticello]

Originariamente inviato da alex0206

Perchè questa cos'ha che non va?

Poi costerebbe una cifra ben diversa, molto diversa di certo molto di più del 24 105 che suonerà sopra ai 1300!!!!!!

985 da Italsystem. Probabilmente senza IS non sarebbe costato più di 700€...ma vabbè, è questo che vuole il mercato...

[alex0206]

Originariamente inviato da Venticello

985 da Italsystem. Probabilmente senza IS non sarebbe costato più di 700€...ma vabbè, è questo che vuole il mercato...

Fai un bel rapporto con il 17 40 poi trai le conclusioni, se vuoi mantere la qualità ottica e costruttiva delle L serie ovviamente:

17 40 costa circa 850 euro adesso che è già calato parecchio di prezzo, fino ad un anno fa passava i 1000.

Vuoi il doppoi del renge; minimo un 50% in più: 1200/1300

Ci vuoi pure lo stabilizzatore: 1500 minimo più probabile 1600.

Poi se dici che sono tutti troppo cari......... è il mercato.

Oppure credi che la Canon distrugga tutte le logiche dei suoi prezzi per farti contento?

[Venticello]

Originariamente inviato da alex0206

Fai un bel rapporto con il 17 40 poi trai le conclusioni, se vuoi mantere la qualità ottica e costruttiva delle L serie ovviamente:

17 40 costa circa 850 euro adesso che è già calato parecchio di prezzo, fino ad un anno fa passava i 1000.

Il 17-40 si trova sempre sul sito che ho indicato a 720.

Vuoi il doppoi del renge; minimo un 50% in più: 1200/1300

Beh, non sta molto in piedi questo discorso, se fosse così il 28-300L dovrebbe costare 15.000€. E' molto più facile realizzare un 24-105 che non un 17-40, la lunghezza dell'escursione focale di uno zoom non è direttamente proporzionale al prezzo...anzi, in teoria un 24-105 dovrebbe costare quasi meno di un 17-40.

Ci vuoi pure lo stabilizzatore: 1500 minimo più probabile 1600.

Tu ce lo vuoi, non io

Poi se dici che sono tutti troppo cari......... è il mercato.

Oppure credi che la Canon distrugga tutte le logiche dei suoi prezzi per farti contento?

Io ho detto che invece di un 24-105 o un 17-85 con IS a quel prezzo avrei preferito averli senza ma ad un prezzo più basso, oppure al limite anche più cari ma magari con apertura 2.8. Quello che secondo me non va in questi obiettivi è che i pochi vantaggi che hai dallo stabilizzatore non sono commisurati al sovrapprezzo.

[peppequo]

Che dire,
l'ho preso ad agosto durante il viaggio negli USA/Messico, pagato 600$ , e l'ho sfruttato a dovere. Mi sembrano molto buoni come risultati, specie dopo aver ripassato le foto con DxO. Fosse stato leggermente più luminoso.....

[alex0206]

Originariamente inviato da Venticello

Il 17-40 si trova sempre sul sito che ho indicato a 720.



Beh, non sta molto in piedi questo discorso, se fosse così il 28-300L dovrebbe costare 15.000€. E' molto più facile realizzare un 24-105 che non un 17-40, la lunghezza dell'escursione focale di uno zoom non è direttamente proporzionale al prezzo...anzi, in teoria un 24-105 dovrebbe costare quasi meno di un 17-40.



Tu ce lo vuoi, non io



Io ho detto che invece di un 24-105 o un 17-85 con IS a quel prezzo avrei preferito averli senza ma ad un prezzo più basso, oppure al limite anche più cari ma magari con apertura 2.8. Quello che secondo me non va in questi obiettivi è che i pochi vantaggi che hai dallo stabilizzatore non sono commisurati al sovrapprezzo.

Booooooooo.............

Allora il 17 40 costa circa 850 euro, poi lo puoi trovare anche a 720 come dici tu, ammettiamo pure che sia così perchè è un obbiettivo uscito da un pò e qualcuni avrà scorte da smaltire.

Però diamo per scontato che costi 720 come dici tu, ebbene la Canon mette fuori un 17 85 Lf4 a 80 euro in più del 17 40?????????

Per me è meglio che ti prendi i tuoi i sigma ottimi ed economici, io i miei canon scarsi e sovraprezzati, e viviamo tutte e due felici e contenti.

[alex0206]

Dimenticavo a 800 euro lo vorresti anche 2,8 immagino, il mio 16 35 2,8 allora che costa 1400 euro dovrei essere arrestato per follia pe averlo preso?

Poi magari a 800 euro il 17 85 L 2,8 lo vuoi pure consegnato a domicilio?

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da alex0206

Dimenticavo a 800 euro lo vorresti anche 2,8 immagino, il mio 16 35 2,8 allora che costa 1400 euro dovrei essere arrestato per follia pe averlo preso?

Poi magari a 800 euro il 17 85 L 2,8 lo vuoi pure consegnato a domicilio?

ho fatto prove stamattina!!!

sono rimasto colpito di quante foto risultano buone anche a 1/20 o 1/30 sec!!!

davvero impressionante!!

secondo me poi l'IS serve anche a velocità + elevate, almeno noto miglioramenti nei confronti con gli altri obiettivi che avevo...oppure vengono meglio semplicemente perchè il 17-85mm è migliore!!!

[alex0206]

il 16 35 1700 non 1400 forse ho i rimorsi di coscenza per quello che ho speso