[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Spaceagle]

Originariamente inviato da Spaceagle

Ciao, si il C&Q è attivato, e ho installato i driver per la cpu linkati dal capitano...

A me scala a 1.16v , sia su Xp che su Seven

provo a mettere il bios aggiornato (giusto per curiosità, perchè altrimenti perdo il 4° core)

Comunque ricordo che con il 7750 scalava la frequenza ma non scalava nulla del voltaggio...mah! l'ho visto anche da un amico che ha stessa mobo con il 7750...sarà cosi la mb

ho provato a mettere l'ultimo bios per la mia mobo (agosto 2009) ma il voltaggio scala fino a 1.1v

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

In altre parole: dove sta scritto che i modelli a frequenza superiore a 3.6-3.8 GHz debbano essere per forza a 45nm?
E se avessero intenzione di realizzare quanto prima un ulteriore die-shrink del K10, che consentirebbe fra l'altro di incrementare un po' l'IPC (banalmente, portando la L3 a 8 MB)?

Potrebbero pure fare un k10v2 a 32nm con una L3 full speed che viaggia allo stesso livello dei core come nei k8. Sarebbe bello no?

[astroimager]

Originariamente inviato da Pihippo

Potrebbero pure fare un k10v2 a 32nm con una L3 full speed che viaggia allo stesso livello dei core come nei k8. Sarebbe bello no?

Da quello che ho capito, uno dei "problemi" del K10 è proprio il caching... se in occasione di un die-shrink riuscissero a portarne l'efficienza a livello di Intel, o anche meglio... certo che sarebbe bello!

(PS comunque saremmo al K10v3... v2 solo se consideri K10beta il 65nm )

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Da quello che ho capito, uno dei "problemi" del K10 è proprio il caching... se in occasione di un die-shrink riuscissero a portarne l'efficienza a livello di Intel, o anche meglio... certo che sarebbe bello!

(PS comunque saremmo al K10v3... v2 solo se consideri K10beta il 65nm )

Magari riuscissero a fare ciò. Non dico che risolverebbero tutti i problemi, ma dal lato desktop (giochini, compressione, decompressione, applicazioni Bw sensitive e qualcosina di decodifica) si avrebbe una bella botta, come dice qualcuno che ne sa più di me "tutti prima o poi fanno un cache miss e ritornano alla madre ram"

Edit: Mi sa che con L3 e mhc allo stesso livello dei core si avrebberò anche miglioramenti in server ed HPC dove avere tonnelate di BW non è un opzione e basta vedi nehalem...

[OEidolon]

Originariamente inviato da Ratatosk

Da un bel po' si dice che T-RAM/Z-RAM sarebbero stati integrabili nei 32nm SOI.

Questo da solo basterebbe ad avere il quadruplo di cache L3 con latenze da L2.

Allo stesso tempo la roadmap GF parla di SOI 32nm in ramping nel Q1, cosa che lascia spazio a presentazioni di CPU al massimo nel Q2.

Vediamo cosa succede...

intendi Q1 e Q2 del 2010?

[OEidolon]

Originariamente inviato da Ratatosk

Sì

wow...quindi potrei pensare ad un 32nm nel desktop tra un annetto...

che figata...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da OEidolon

wow...quindi potrei pensare ad un 32nm nel desktop tra un annetto...

che figata...

io sono meno ottimista di Ratatosk.
Vedremo forse i primi Phenom2 32nm entro la seconda parte del 2010 e bulldozer nel 2011 (non necessariamente all'inizio dell'anno)...

[Athlon 64 3000+]

Magari già a metà 2010 uscissero i K10 a 32nm,sarebbe un miracolo.
Attualmente il K10 è allo stepping D0 con Istanbul e riguardo Lisbon(a parte le mie fantasticherie)non si sa se sarà uno stepping ribatezzato da me E0 con qualche modifica architetturale oppure semplicemente un D1 e coiè un Istanbul con v-core più basso a parità di frequenza e che quindi regge frequenze più alte.
Forse in lo stepping E alias Super K10 verrà fatto solo con i 32nm.

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

io sono meno ottimista di Ratatosk.
Vedremo forse i primi Phenom2 32nm entro la seconda parte del 2010 e bulldozer nel 2011 (non necessariamente all'inizio dell'anno)...

Capitan, convieni con me che gli scenari possibili sono 3:

- AMD si addormenta (o quasi) nel desktop per tutto il 2010 (mantenendo il nuovo step), concentrandosi piuttosto sulla nuova architettura e processo produttivo, in modo da farli debuttare il prima possibile, ma comunque solo quando tutto il progetto sarà veramente maturo (per evitare il flop del K10 65nm);

- sfruttano i 45nm per i canonici 24 mesi, o anche di più, sviluppando però un ulteriore step/revision o spremendo al max il C3; insomma, uno scenario simile a quello precedente, con la differenza che continuerebbero lo sviluppo dei 45nm, un po' come è avvenuto con lo step F3 dei 90nm;

- il C3 è l'ultimo step a 45nm, e in Q2 - max Q3 2010 inizia la produzione in volumi delle nuove CPU a 32nm.

Ci sono elementi validi per tutte queste ipotesi, secondo me, ma allo stato attuale mancano elementi certi per poter discriminare.
Comunque penso che quest'ultimo trimestre, tramite screen e notizie più o meno ufficiali, capiremo cosa veramente bolle in pentola...

Ovvero, se solo lo screen dell'altro giorno non fosse un fake, vi rendete conto di come e quanto cambierebbero le carte in tavola?
Significherebbe per GF un salto tecnologico in avanti di 6 mesi, e per AMD il debutto di Bulldozer contemporaneo o addirittura anticipato rispetto a Sandy Bridge.

Naturalmente, ora che stiamo entrando veramente nell'era multi-core, quello che mi auguro è che fra AMD e Intel se ne diano di santa ragione!

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Capitan, convieni con me che gli scenari possibili sono 3:

- AMD si addormenta (o quasi) nel desktop per tutto il 2010 (mantenendo il nuovo step), concentrandosi piuttosto sulla nuova architettura e processo produttivo, in modo da farli debuttare il prima possibile, ma comunque solo quando tutto il progetto sarà veramente maturo (per evitare il flop del K10 65nm);

- sfruttano i 45nm per i canonici 24 mesi, o anche di più, sviluppando però un ulteriore step/revision o spremendo al max il C3; insomma, uno scenario simile a quello precedente, con la differenza che continuerebbero lo sviluppo dei 45nm, un po' come è avvenuto con lo step F3 dei 90nm;

- il C3 è l'ultimo step a 45nm, e in Q2 - max Q3 2010 inizia la produzione in volumi delle nuove CPU a 32nm.

Ci sono elementi validi per tutte queste ipotesi, secondo me, ma allo stato attuale mancano elementi certi per poter discriminare.
Comunque penso che quest'ultimo trimestre, tramite screen e notizie più o meno ufficiali, capiremo cosa veramente bolle in pentola...

Ovvero, se solo lo screen dell'altro giorno non fosse un fake, vi rendete conto di come e quanto cambierebbero le carte in tavola?
Significherebbe per GF un salto tecnologico in avanti di 6 mesi, e per AMD il debutto di Bulldozer contemporaneo o addirittura anticipato rispetto a Sandy Bridge.

Naturalmente, ora che stiamo entrando veramente nell'era multi-core, quello che mi auguro è che fra AMD e Intel se ne diano di santa ragione!

Beh, anche mantenendo l'architettura k10 magari amd butta fuori un PhII x6 3ghz, potrebbe rimanere abbastanza competitiva, ma il fatto è che ,penso, che tutta sta potenza in desktop non so quanto venga sfruttata. Sinceramente mi dispiace che amd cessi di sviluppare in modo definitivo il filone k8 dopo i phenom. Alla fine il substrato è buono secondo me. Per me personalmente è grazie questa arch che mi sono andato a leggere milioni di review tecniche, manuali, qualche libro non troppo complesso, tutto per capire che cavolo non andava bene, e vabbè pazienza

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Capitan, convieni con me che gli scenari possibili sono 3:

- AMD si addormenta (o quasi) nel desktop per tutto il 2010 (mantenendo il nuovo step), concentrandosi piuttosto sulla nuova architettura e processo produttivo, in modo da farli debuttare il prima possibile, ma comunque solo quando tutto il progetto sarà veramente maturo (per evitare il flop del K10 65nm);

- sfruttano i 45nm per i canonici 24 mesi, o anche di più, sviluppando però un ulteriore step/revision o spremendo al max il C3; insomma, uno scenario simile a quello precedente, con la differenza che continuerebbero lo sviluppo dei 45nm, un po' come è avvenuto con lo step F3 dei 90nm;

- il C3 è l'ultimo step a 45nm, e in Q2 - max Q3 2010 inizia la produzione in volumi delle nuove CPU a 32nm.

Io la butto, dopotutto con il 6 core AM3 ci ho beccato:
Che ne dici di una CPU 8 core Lisbon per il mercato desktop?
(copyright© capitan_crasy)

Ci sono elementi validi per tutte queste ipotesi, secondo me, ma allo stato attuale mancano elementi certi per poter discriminare.
Comunque penso che quest'ultimo trimestre, tramite screen e notizie più o meno ufficiali, capiremo cosa veramente bolle in pentola...

Ricordo che AMD mostrerà un demo FUNZIONATE di Fusion entro la fine di quest'anno.
Non si sa esattamente cosa sia, ma se riuscisse a portare una APU a 32nm (ipotesi improbabile visto i tempi di sviluppo sul siliciO) funzionante allora sarebbe davvero una buona notizia.

Ovvero, se solo lo screen dell'altro giorno non fosse un fake, vi rendete conto di come e quanto cambierebbero le carte in tavola?
Significherebbe per GF un salto tecnologico in avanti di 6 mesi, e per AMD il debutto di Bulldozer contemporaneo o addirittura anticipato rispetto a Sandy Bridge.

Al 95% è un FAKE...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da astroimager

- AMD si addormenta (o quasi) nel desktop per tutto il 2010 (mantenendo il nuovo step), concentrandosi piuttosto sulla nuova architettura e processo produttivo, in modo da farli debuttare il prima possibile, ma comunque solo quando tutto il progetto sarà veramente maturo (per evitare il flop del K10 65nm);

- sfruttano i 45nm per i canonici 24 mesi, o anche di più, sviluppando però un ulteriore step/revision o spremendo al max il C3; insomma, uno scenario simile a quello precedente, con la differenza che continuerebbero lo sviluppo dei 45nm, un po' come è avvenuto con lo step F3 dei 90nm;

- il C3 è l'ultimo step a 45nm, e in Q2 - max Q3 2010 inizia la produzione in volumi delle nuove CPU a 32nm.

per me voi vi concentrate su un idea, AMD deve avere presto il processore migliore!
magari serve per publicità, ma secondo me amd ragiona così, devo mandare la tecnologia che mi permette guadagni migliori e di abbassare i prezzi!
il silicio AMD è meglio di INTEL tanto è vero che non ha bisogno di usare l'Ultra low K e Hige K Metal gate, perchè? non gli conviene... ma se perdesse il distacco sarebbe costretta... ma è economico! I prezzi dei phenom possono scendere di parecchio!
ebbene, secondo me con il silicio che ha può camapre di reddita... cioè ottenere i 4,6 GHz... fino ai 32 nanometri... che arriveranno prima del previsto.
vorrei aggingere che INTEL soffre come un cane! Infatti è stata costretta seguire AMD con la Chace L3 ma con processori non remunerativi, ed introdurre il turbo con i più remunerativi l'i5 per contrastare l'ascesa in frequenza facile di AMD targata IBM!

[carlottoIIx6]

sembrerebbe il che il nuovo step regga ram a basso consumo??
ho capito bene??
e che anche il clock dell'NB sarà maggiore... e che questo ridurrà i consumi in idle

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

per me voi vi concentrate su un idea, AMD deve avere presto il processore migliore!
magari serve per publicità, ma secondo me amd ragiona così, devo mandare la tecnologia che mi permette guadagni migliori e di abbassare i prezzi!
il silicio AMD è meglio di INTEL tanto è vero che non ha bisogno di usare l'Ultra low K e Hige K Metal gate, perchè? non gli conviene... ma se perdesse il distacco sarebbe costretta... ma è economico! I prezzi dei phenom possono scendere di parecchio!
ebbene, secondo me con il silicio che ha può camapre di reddita... cioè ottenere i 4,6 GHz... fino ai 32 nanometri... che arriveranno prima del previsto.
vorrei aggingere che INTEL soffre come un cane! Infatti è stata costretta seguire AMD con la Chace L3 ma con processori non remunerativi, ed introdurre il turbo con i più remunerativi l'i5 per contrastare l'ascesa in frequenza facile di AMD targata IBM!

Non diciamo stupidate...
Intel quando ha progettato il nehalem non pensava certo al K10 per la scelta della cache L3; anzi forse se il K10 a 65nm fosse uscito senza cache L3 avrebbe avuto meno problemi di BUG.
Inoltre secondo le ultime voci è AMD che sta "copiando" Intel con un probabile turbo mode pensato per Bulldozer...
Insomma cerchiamo di stare con i piedi per terra....

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

GF sostiene che con i 32nm sarà in ritardo al massimo di 6 mesi su Intel, prevdendo che le differenze nell'introduzione dei 28nm saranno a livello di "rumore".

Al massimo?
Al massimo a casa mia significa poter commercializzare CPU a 32nm già da Q2... azzo sarebbe bello, ma non ci spero molto... l'unico elemento a favore era il fake-screen di Bulldozer...
Per 28nm penso volessi intendere 22... non mi sembra che esista il nodo a 28nm... cmq un riallineamento sarebbe perfetto, anzi forse un evento storico... non so se AMD è mai stata allo stesso livello da questo punto di vista.

Originariamente inviato da Pihippo

Beh, anche mantenendo l'architettura k10 magari amd butta fuori un PhII x6 3ghz, potrebbe rimanere abbastanza competitiva, ma il fatto è che ,penso, che tutta sta potenza in desktop non so quanto venga sfruttata. Sinceramente mi dispiace che amd cessi di sviluppare in modo definitivo il filone k8 dopo i phenom. Alla fine il substrato è buono secondo me. Per me personalmente è grazie questa arch che mi sono andato a leggere milioni di review tecniche, manuali, qualche libro non troppo complesso, tutto per capire che cavolo non andava bene, e vabbè pazienza

La potenza è sicuramente sprecata se non c'è 1) il software adatto, 2) vera esigenza.
E' chiaro a tutti che per office, internet, e altre operazioni poco impegnative un buon dual/triple moderno è già grasso che cola.
Ma è anche vero che questo genere di potenza ora è in grado di fornirla un dispositivo mobile o ultra-compatto.
Quindi i desktop, piuttosto che una replica di quanto già si trova in notebook e deskop replacement, saranno sempre più delle piccole workstation, con minimo CPU x4 e 1-2 GPU e compiti più gravosi come gaming e video-editing.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Io la butto, dopotutto con il 6 core AM3 ci ho beccato:
Che ne dici di una CPU 8 core Lisbon per il mercato desktop?
(copyright© capitan_crasy)

Sarebbe una bella bestia... considerando Magny-Cours, potrebbe essere un Lisbon MCP a 45nm... o pensavi a un octa nativo a 32nm?
Quando lo collochi? E perché SuperK10 invece di Bulldozer direttamente? Per mantere la compatibilità con AM3?
In effetti AM3 dovrebbe essere ancora lontano dal tramontare, e questo mi fa pensare che l'architettura K10 non sarà abbandonata tanto presto in ambito desktop...

Originariamente inviato da carlottoIIx6

per me voi vi concentrate su un idea, AMD deve avere presto il processore migliore!
magari serve per publicità, ma secondo me amd ragiona così, devo mandare la tecnologia che mi permette guadagni migliori e di abbassare i prezzi!
il silicio AMD è meglio di INTEL tanto è vero che non ha bisogno di usare l'Ultra low K e Hige K Metal gate, perchè? non gli conviene... ma se perdesse il distacco sarebbe costretta... ma è economico! I prezzi dei phenom possono scendere di parecchio!
ebbene, secondo me con il silicio che ha può camapre di reddita... cioè ottenere i 4,6 GHz... fino ai 32 nanometri... che arriveranno prima del previsto.
vorrei aggingere che INTEL soffre come un cane! Infatti è stata costretta seguire AMD con la Chace L3 ma con processori non remunerativi, ed introdurre il turbo con i più remunerativi l'i5 per contrastare l'ascesa in frequenza facile di AMD targata IBM!

Intel procede come un treno, e sebbene non abbia un processo produttivo raffinato come quello GF-IBM, dispone comunque di tecnologie all'avanguarda.

La nuova architettura poi è molto efficiente e collaudata, e ha raggiunto un bilanciamento fra lavoro e consumi davvero buono a 45nm [contrariamente a quanto diceva Paolo Oliva], mi immagino a 32nm.

Fra un anno Nehalem sarà già sorpassato in favore di Sandy Bridge, e Intel già penserà al nodo successivo: AMD può corrergli dietro per anni con il K10, tramite migliorie architetturali e continui die-shrink, ma se punta a ripetere il piccolo miracolo di Hammer, deve introdurre tecnologie di livello superiore rispetto alla concorrenza... che si chiamano, sulla carta, matrimonio con la GPU e gestione avanzata del threading!

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Al massimo?

Cut



La potenza è sicuramente sprecata se non c'è 1) il software adatto, 2) vera esigenza.
E' chiaro a tutti che per office, internet, e altre operazioni poco impegnative un buon dual/triple moderno è già grasso che cola.
Ma è anche vero che questo genere di potenza ora è in grado di fornirla un dispositivo mobile o ultra-compatto.
Quindi i desktop, piuttosto che una replica di quanto già si trova in notebook e deskop replacement, saranno sempre più delle piccole workstation, con minimo CPU x4 e 1-2 GPU e compiti più gravosi come gaming e video-editing.




Intel procede come un treno, e sebbene non abbia un processo produttivo raffinato come quello GF-IBM, dispone comunque di tecnologie all'avanguarda.

La nuova architettura poi è molto efficiente e collaudata, e ha raggiunto un bilanciamento fra lavoro e consumi davvero buono a 45nm [contrariamente a quanto diceva Paolo Oliva], mi immagino a 32nm.

Fra un anno Nehalem sarà già sorpassato in favore di Sandy Bridge, e Intel già penserà al nodo successivo: AMD può corrergli dietro per anni con il K10, tramite migliorie architetturali e continui die-shrink, ma se punta a ripetere il piccolo miracolo di Hammer, deve introdurre tecnologie di livello superiore rispetto alla concorrenza... che si chiamano, sulla carta, matrimonio con la GPU e gestione avanzata del threading!

Ciao.
Condivido quasi tutto, però permettimi di fare un appunto.Secondo me se amd intende ripetere il miracolo di hammer ha 2 strade:
1)Architettura nettamente più avanzata della concorrenza, mi riferisco a k8 vs p4, in cui ad ogni furberia del compiler,avevo postato parecchia roba ma mi sa che l'inglese scoraggia un pochino, ci sia dietro ad un bench il massimo che può fare la concorrenza è stare dietro( e qui mi sa che amd deve trovare i soldi per avanzare nelle tecniche costruttive se non vuole suicidarsi nella produzione di tale cpu)
2)Puntare sul lato software della cosa, mi spiego meglio, si è visto che in certi ambienti, o meglio con programmi che non usano ICC, il PhII ha molto da dire, quindi perchè non fare un architettura pari a quello della concorenza ma sfruttata dal software?
A te la palla

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non diciamo stupidate...
Intel quando ha progettato il nehalem non pensava certo al K10 per la scelta della cache L3; anzi forse se il K10 a 65nm fosse uscito senza cache L3 avrebbe avuto meno problemi di BUG.
Inoltre secondo le ultime voci è AMD che sta "copiando" Intel con un probabile turbo mode pensato per Bulldozer...
Insomma cerchiamo di stare con i piedi per terra....

non dico stupidate... o almeno se sono tali non sono io a dirle
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...ntel-corei7-01

recita tom:
Qui possiamo vedere lo schema della versione high-end - la versione più potente in assoluto, quella destinata ad ambienti server e workstation a elevate prestazioni. A prima vista, le specifiche ricordano in un certo modo l'architettura Barcelona (K10) di AMD. Si tratta di un quad-core nativo con tre livelli di cache, un controller di memoria integrato e un sistema d'interconnessione punto a punto a elevate prestazioni per le comunicazioni con le periferiche e le altre CPU (nelle configurazioni multiprocessore). Questa è la prova che le scelte tecnologiche di AMD non sono state del tutto errate, ma è semplicemente la loro implementazione che non ha portato molto successo nell'architettura corrente.
e ancora :
Intel, però, non ha solo rivisto un'architettura esistente traendo ispirazione dalla soluzione del suo concorrente.
...
Come nel caso di ogni nuova architettura, Intel ha aggiunto alcune nuove istruzioni SSE. L'architettura supporta ora le SSE 4.2, componenti che sembrano essere state prese in prestito dalla micro-architettura AMD K10.


e ancora:
La soluzione scelta da Intel - chiamata QuickPath Interconnect (QPI) - non è nuova; un controller di memoria integrato è un bus seriale punto-punto veramente veloce. La tecnologia è stata introdotta cinque anni fa nei processori AMD, ma in realtà è ancora più vecchia.

qui si vede che dopo essersi accorti che una chace l2 condivisa non va bene si sono rivolti al modello amd con una miglioria
Inoltre, c'è un'enorme cache L3 (8 MB) che amministra le comunicazioni tra i core. Sebbene inizialmente la gerarchia della cache del core Nehalem ricordi quella del Barcelona, il lavoro della cache L3 è molto differente da quello di AMD - è inclusiva di tutti i livelli più bassi di gerarchia della cache. Ciò significa che se un core prova ad accedere a un dato e questo non è presente nella cache L3, non c'è bisogno di controllare le altre cache private dei core - il dato non si troverà nemmeno lì.
dove si spiega che la L3 serve anche ai processori per collaborare e non intasare tutto come avrebeb fatto una l2 condivisa.

questo lo dice TOM... diciamo quindi che sono gli articoli meno a favore di ciò che dico

che poi AMD implementi il tubo mode mi sembra ok, specialemnte per chi non overclocca, ma è un giochetto che lascia il tempo che trova perche i programmi non sono ancora ottimizzati!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao.

2)Puntare sul lato software della cosa, mi spiego meglio, si è visto che in certi ambienti, o meglio con programmi che non usano ICC, il PhII ha molto da dire, quindi perchè non fare un architettura pari a quello della concorenza ma sfruttata dal software?
A te la palla

sono daccordo!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da astroimager

Fra un anno Nehalem sarà già sorpassato in favore di Sandy Bridge, e Intel già penserà al nodo successivo: AMD può corrergli dietro per anni con il K10, tramite migliorie architetturali e continui die-shrink, ma se punta a ripetere il piccolo miracolo di Hammer, deve introdurre tecnologie di livello superiore rispetto alla concorrenza... che si chiamano, sulla carta, matrimonio con la GPU e gestione avanzata del threading!

quello che io dicevo vale per i prossimi 6-8 mesi!
avete notato come i5 e p2 965 sono più allineati nella recenzione di hardware update su gli i7 per portatili?
sembrerebbe, da letture nei vari forum, che le migliorie del nuovo step garantiscono consumi ancora più minori in idle, minori in generale e magiore overcloccabilità! poi ci saranno gli x6! perchè no gli x12?

è chiaro che per dopo si darà una mossa...
io facevo calcoli nell'immediato... dove penso il silicio gli garantisca, di potersi concentrare per dopo!
gli x6 32 nm potrebbero prendere con l'ultra low k e metal gate (con consumi minori) tra 8 mesi il posto dei phenom x4
calcoli che tengono conto che le date indicate sono state da un po' di tempo anticipate.

sono solo previsioni, secondo me AMD vuol vedere come reagisce il mercato ...

[Foglia Morta]

Riguardo a Fusion che si dice ? Pensavo fosse su architettura Bulldozer + gpu DX11 , ma mi pare che sia la seconda o terza volta che Xbit-Labs parla di Phenom II + gpu DX11.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...hnologies.html

So far the information about Llano has been quite sketchy, but in case the details are summarized, the accelerated processing unit will seem to be quite an interesting solution for entry-level market: it will feature up to four Shanghai/Phenom II-class cores; 4MB of L3 cache; PC3-12800 (DDR3 1600MHz) memory controller, possibly, with some tweaks to better serve x86 and graphics engines; DirectX 11 graphics core with third-generation universal video decoder; PCI Express 2.0 bus for external graphics cards. What is even more interesting is that Llano appears to be a monolithic chip combining both x86 and graphics cores. Of course, Phenom II will hardly deliver extreme performance in 2011, but the better graphics core will give AMD an edge over Intel’s offerings.