[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[AceGranger]

Originariamente inviato da Catan

il problema della pasta termica e dell'assemblaggio dell'his è ricorrente per intel, non capisco come facciano a caderci ogni volta.
mah.

comunque si l'archidettura core sta arrivando al suo massimo, se non ci è già arrivata, quindi direi che intel può traccheggiare ancora un'annetto, poi si riparte da capo con una nuova archidettura loro e la seconda iterazione dell'archidettura zen da parte di amd. Direi un'ottimo scontro con due archidetture abbastanza giovani entrambe e probabilmente efficienti (non credo che intel canni un'altra archidettura modello p4)

il problema non è tanto quello, ma è il fatto che la frequenza operativa ideale dell'architettura Core è sotto i 3 GHz, intorno ai 2,6-2,7 GHz; ( e credo che i 14 nm abbiano dato anche una mano in negativo a fissarla cosi bassa )

complice l'assenza di AMD a fare concorrenza, Intel l'architettura l'ha sviluppata intorno ai mercati che contavano, ovvero quello server e mobile, quindi frequenze basse, molta efficienza e tanti core nel caso dei server;
ora si ritrovano con un problema di non poco conto

"Avete un benefit prestazionale del 6,6% da frequenze il 7,5% più alte al costo di un aumento dei consumi del 31%."

è palese che le varianti Conumer siano in "OC" di fabbrica e fissate ocn valori vicino al limite, anche se avessero usato la saldatura non sarebbe cambiato un gran che.

[paolo.oliva2]

https://www.tomshw.it/analisi-proble...-consumi-86917

Oddio... la situazione è palese e rispecchia in toto la situazione avuta con Intel senza concorrenza.

Intel non ha spinto più di tanto (direi per nulla) sull'ottimizzazione architetturale adeguandola alla nanometria silicio... avere un 14nm con la concorrenza 28nm e 32nm, non ce n'era assolutamente bisogno... e tutti gridavano all'efficienza architetturale di Intel.

Vedere un procio Intel sul silicio 14nm che è probabilmente il migliore sulla piazza paragonandolo al 9590... è una situazione allucinante.

Inficia tutta la competitività della piattaforma Skylake-X. Cioè... uno potrebbe prendersi la mobo e optare per un X6/X8 (dal prezzo più congruo rispetto ad AMD)... ma poi? A leggere quell'articolo... chi pensere all'acquisto per avere la possibilità di upgradare ad un X10 o superiore?

Ribaltando il discorso su AMD... un TR X12 costerebbe quanto un X8 Intel... la mobo supporta l'X16 e il prezzo dell'X16 potrebbe essere più basso dell'X10 Intel. Mobo meno cara... procio meno caro.. margine incremento prestazioni galattico rispetto ad Intel (immagigniamoci un entry-level AMD X16 a 3GHz...da occare in tranquillità a 3,6/3,7GHz non ha nulla di meno di un X10 occato foss'anche a @5GHz), senza spendere nulla di più a parte la dissipazione (niente deliddazione, niente acquisto procio selezionato e quant'altro)...

I recensori sembrano aver capito sta situazione e la mettono per bene in evidenza. Cioè... ora illustrano i prb di Intel, a fine mese quando faranno comparazioni con AMD, saranno articoli da incorniciare.

Io rimango dell'idea che Intel utilizzi la pasta del capitano proprio per non permettere l'OC... ma non per problemi commerciali... quanto invece perchè è al max di quanto può ottenere in sicurezza da silicio + architettura. Praticamente la pasta del capitano è un limitatore di corrente.

P.S.
Ci rendiamo conto che un i9 7900X non è gestibile dissipato ad aria manco a def? Cioè... è pressochè come il mio 1800X a @4,100GHz per +250 punti in cinebench (1922 a @4140GHz = ~1900 a @4,100GHz vs 2169 del 7900X).

[giovanbattista]

Originariamente inviato da fatantony

Amen

Ma dai lo sanno tutti che amd paga x screditare i suoi competitor e negli anni abbiamo avuto + di una dimostrazione e sopratutto che Tom's è di parte (dicono sia rosso) le cpu Skx sono una bomba basta portarle ad una temp di - 100°C e arrivi a 6Ghz in scioltezza, che x un D.Use è perfetto ecco come stanno le cose


il numero di faccine sovraimpresse non lascia adito a soggettive interpretazioni del post appena visionato sul vostro schermo....decreto ministeriale N°852/687 del 12/4/1989, revisioni art. 47 comma 587.

[alfonsor]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io rimango dell'idea che Intel utilizzi la pasta del capitano proprio per non permettere l'OC... ma non per problemi commerciali... quanto invece perchè è al max di quanto può ottenere in sicurezza da silicio + architettura. Praticamente la pasta del capitano è un limitatore di corrente.

per me è l'opposto: intel non usa la saldatura per creare un giochino per fare divertire gli ocisti incalliti; prendi, smonti un coso da 1000 euro, ci metti la tua pasta, lo rimonti, ti senti un mago delle cpu

[The_SaN]

Originariamente inviato da AceGranger

-cut-

"Avete un benefit prestazionale del 6,6% da frequenze il 7,5% più alte al costo di un aumento dei consumi del 31%."

è palese che le varianti Conumer siano in "OC" di fabbrica e fissate ocn valori vicino al limite, anche se avessero usato la saldatura non sarebbe cambiato un gran che.

Il problema della pasta del capitano è che un sistema a liquido da 500 euro rende come il più puzzolente degli AiO.
Praticamente arrivi al limite termico molto prima di raggiungere quello di alimentazione.

[Malek86]

Originariamente inviato da Veradun

Carica il profilo 2666 e poi metti a mano 2400 lasciando il resto inalterato.

Grazie, per ora faccio così, sperando che non ci siano problem idi stabilità.

Anche se, avendo comprato RAM da 2666mhz, mi piacerebbe farle andare a 2666mhz, non a meno. Ma poi, perchè esiste una limitazione del genere? E dire che la scheda madre specifica che sono supportate memorie fino a 2666mhz, e fino a 3200mhz in OC... e intanto nisba.

E' una cosa che possono risolvere tramite aggiornamenti del bios, oppure ormai sono fregato?

[AceGranger]

Originariamente inviato da The_SaN

Il problema della pasta del capitano è che un sistema a liquido da 500 euro rende come il più puzzolente degli AiO.
Praticamente arrivi al limite termico molto prima di raggiungere quello di alimentazione.

sei praticamente gia al limite di alimentazione; la pasta è un non problema.

"Avete un benefit prestazionale del 6,6% da frequenze il 7,5% più alte al costo di un aumento dei consumi del 31%."

se per avere solo il 7,5% di frequenza ti ritrovi con il 31% di consumi in piu, vuol dire che la CPU è gia alla frutta, con o senza pasta termica;
con la saldatura saresti salito di uno sputo in piu in frequenza ma saresti salito ancora peggio in consumi.

[The_SaN]

Originariamente inviato da AceGranger

sei praticamente gia al limite di alimentazione; la pasta è un non problema.

"Avete un benefit prestazionale del 6,6% da frequenze il 7,5% più alte al costo di un aumento dei consumi del 31%."

se per avere solo il 7,5% di frequenza ti ritrovi con il 31% di consumi in piu, vuol dire che la CPU è gia alla frutta, con o senza pasta termica;
con la saldatura saresti salito di uno sputo in piu in frequenza ma saresti salito ancora peggio in consumi.

Certo, si vede chiaramente che non siamo più nella parte lineare della curva, però mi riferisci a questo:

"Al momento, persino un raffreddamento a liquido custom deve gettare la spugna a 250W, ben prima che i convertitori di tensione della maggior parte delle motherboard raggiungano il proprio limite. Sotto condizioni operative normale, è la CPU (e non la motherboard) ad andare in throttling per prima."

Con uno scambio termico più efficiente avresti potuto mantenere impostazioni più spinte, a patto di avere un impianto custom fatto come si deve.

[AceGranger]

Originariamente inviato da The_SaN

Certo, si vede chiaramente che non siamo più nella parte lineare della curva, però mi riferisci a questo:

"Al momento, persino un raffreddamento a liquido custom deve gettare la spugna a 250W, ben prima che i convertitori di tensione della maggior parte delle motherboard raggiungano il proprio limite. Sotto condizioni operative normale, è la CPU (e non la motherboard) ad andare in throttling per prima."

Con uno scambio termico più efficiente avresti potuto mantenere impostazioni più spinte, a patto di avere un impianto custom fatto come si deve.

certo, su quello non c'è dubbio, ma il punto è che anche con la saldatura avresti avuto giusto quei 100 MHz in piu a discapito pero di una vagonata di Watt.

nel senso, con la saldatura sarebeb stata un po la "vitoria di Pirro", qui il problema è proprio l'architettura che ormai lato frequenze è arrivata al limite;
è un'architettura giusta per Mobile e Server, ma fin quando non presenteranno un'architettura nuova le cose ho idea che non cambieranno.

[Randa71]

Originariamente inviato da Veradun

Quando carichi il profilo XMP, le ram vengono impostate per funzionari con parametri pensati per un controller intel che funziona diversamente da uno AMD. Te le vendono come 2666 XMP, ma ci caricano sopra un profilo standard 2133 anche se lo standard arriva a 2666 e così rimani fregato.

Che io sappia solo Crucial e Kingston mettono profili standard superiori a 2133 sulle ram consumer.

Se vuoi comunque i 2666 devi metterti a toccare a mano i timings e subtimings, puoi partire dal profilo XMP e rilassarli a mano finché non ti diventa stabile (che poi è la stessa cosa che fai caricando il profilo XMP e abbassando invece la frequenza, rendendo stabile la configurazione perché meno tirata).

Quindi uno come dovrebbe fare? Caricare a default i valori e settare solo la ram con il clock desiderato? così il controller dovrebbe impostare i valori automaticamente? e dovrebbero essere quelli corretti?
lo chiedo perché ho in casa delle ddr4 a 2400 con profilo XMP, impostando il profilo XMP (DOCP standard) e tutto a def, con bios 1403 su C6H, qualche gg fa guardando Netflix...freezone e poi q-code 8....che indica CPU not operational...visto che la CPU non era overclokkata...penso sia un problema della RAM...se il controller ram crasha immagino si tiri dietro tutto...in tre mesi di uso mai successo un crash del genere..
tra altro la C6H appena alzi il clock delle DDR4 (da 2133 a 2400 ad esempio) aumenta automaticamente anche il VSOC mettendolo a 1.05 anziché 0.9...
nello standard Jedec i timing sono legati al clock? cioè lo standard prevede che a 2133 MHZ il timing sia 15 15 15 35? per 2400 altri timing? oppure il timing è "soggettivo" rispetto al controller?

[Mister D]

Originariamente inviato da AceGranger

il problema non è tanto quello, ma è il fatto che la frequenza operativa ideale dell'architettura Core è sotto i 3 GHz, intorno ai 2,6-2,7 GHz; ( e credo che i 14 nm abbiano dato anche una mano in negativo a fissarla cosi bassa )

complice l'assenza di AMD a fare concorrenza, Intel l'architettura l'ha sviluppata intorno ai mercati che contavano, ovvero quello server e mobile, quindi frequenze basse, molta efficienza e tanti core nel caso dei server;
ora si ritrovano con un problema di non poco conto

"Avete un benefit prestazionale del 6,6% da frequenze il 7,5% più alte al costo di un aumento dei consumi del 31%."

è palese che le varianti Conumer siano in "OC" di fabbrica e fissate ocn valori vicino al limite, anche se avessero usato la saldatura non sarebbe cambiato un gran che.

Esattissimo. E non è bastato cambiare gerarchia di cache e modificare qualcosa come i flip flop e investire una barca di soldi sul 14 nm ++ perché purtroppo metti mano alla microarchitettura trovando altro equilibrio tra frequenza e ipc (quindi diversa profondità delle pipeline e diverso FO4) oppure più alzi la frequenza e più i consumi esplodono. E sta volta ad intel sono esplosi più degli FX

[Malek86]

Originariamente inviato da Veradun

Quando carichi il profilo XMP, le ram vengono impostate per funzionari con parametri pensati per un controller intel che funziona diversamente da uno AMD. Te le vendono come 2666 XMP, ma ci caricano sopra un profilo standard 2133 anche se lo standard arriva a 2666 e così rimani fregato.

Che io sappia solo Crucial e Kingston mettono profili standard superiori a 2133 sulle ram consumer.

Se vuoi comunque i 2666 devi metterti a toccare a mano i timings e subtimings, puoi partire dal profilo XMP e rilassarli a mano finché non ti diventa stabile (che poi è la stessa cosa che fai caricando il profilo XMP e abbassando invece la frequenza, rendendo stabile la configurazione perché meno tirata).

Fra l'altro una cosa strana è che, sempre secondo il supporto della Asus, un singolo stick da 8GB funzionerebbe a 2666mhz senza problemi. E' solo mettendo due stick che improvvisamente ti scende a 2133mhz.

[paolo.oliva2]

Sulla base dello smaltimento calore... i TR di AMD dovrebbero andare benissimo... perchè l'HIS e ben più grande del doppio rispetto ad un Ryzen X8.

Se qualcuno mi delucida ... perchè mi verrebbe da ipotizzare che sarebbe più facile, con un H110i, raffreddare un X16 ipotizzandolo formato da 2 1700 a 3GHz, che un 1800X con la stessa dissipazione ma in OC sui 4GHz.

In poche parole, ipotizzando un X16 140W TDP ed un 1800X in OC a 140W TDP... sarebbe più semplice raffreddare l'X16 140W.

Mi fa strano raffreddare 16 core con un H110i .... però è anche vero che ho postato consumi assurdi per il mio 1800X 0,9V 3GHz sotto Vray... anche confrontando i dati di Tom's sull'i9 X10 che in idle consumava 62W (ma sistema completo).

Speriamo si dia una mossa AMD a commercializzare sti TR... perchè io dovrei partire tra agosto e settembre.... e va bene aver regalato 100€ per la scimmia di aver le cose prima (250€ la CH6 e 529€ il 1800X), ma sarei restio a spenderne 300-400€ in più per una X399 e TR X16 base.

[Nautilu$]

Beh....ti è andata anche bene... La CH6 appena uscita non sfiorava i 400€…? Pensavo tu la avessi pagata così!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nautilu$

Beh....ti è andata anche bene... La CH6 appena uscita non sfiorava i 400€…? Pensavo tu la avessi pagata così!

Mi ha salvato il fatto di essere in Africa. Quando sono venuto... ho fatto l'ordine dopo più di una settimana perchè volevo aspettare la Taichi.
La cosa IDIOTA è che il materiale l'ho ricevuto 1 mese dopo e pagato ai prezzi di 1 mese prima... colpa del venditore che diceva entro 14 giorni al max avrai il materiale... e pagato perfino con bonifico bancario anzichè contrassegno. MAI PIU'!!!

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sulla base dello smaltimento calore... i TR di AMD dovrebbero andare benissimo... perchè l'HIS e ben più grande del doppio rispetto ad un Ryzen X8.

Se qualcuno mi delucida ... perchè mi verrebbe da ipotizzare che sarebbe più facile, con un H110i, raffreddare un X16 ipotizzandolo formato da 2 1700 a 3GHz, che un 1800X con la stessa dissipazione ma in OC sui 4GHz.

In poche parole, ipotizzando un X16 140W TDP ed un 1800X in OC a 140W TDP... sarebbe più semplice raffreddare l'X16 140W.

Mi fa strano raffreddare 16 core con un H110i .... però è anche vero che ho postato consumi assurdi per il mio 1800X 0,9V 3GHz sotto Vray... anche confrontando i dati di Tom's sull'i9 X10 che in idle consumava 62W (ma sistema completo).

Speriamo si dia una mossa AMD a commercializzare sti TR... perchè io dovrei partire tra agosto e settembre.... e va bene aver regalato 100€ per la scimmia di aver le cose prima (250€ la CH6 e 529€ il 1800X), ma sarei restio a spenderne 300-400€ in più per una X399 e TR X16 base.

dipende anche dalla geometria dello scambiatore e da come sono posizionati i die, non semplicemente dalla potenza in gioco o dal rapporto tra aree.
poi va considerato il fatto che i dissipatori attuali non sono dati per compatibili quindi, dovendoli fare appostamente, mi aspetto che saranno ridisegnati appositamente per dimensioni e superficie adeguati(anche solo riadattando i progetti attuali, non che debbano esserci stravolgimenti a prescindere).

per "bassa e media" frequenza credo che il TR sarà molto facile da raffreddare considerata l'efficienza dell'architettura e come lavora tra 3GHz e 3.6GHz.

Originariamente inviato da Nautilu$

Beh....ti è andata anche bene... La CH6 appena uscita non sfiorava i 400€…? Pensavo tu la avessi pagata così!

mi pare 330€ quando l'ha presa crysis90, a quasi 400€ c'era la MSI xpower titanium, la più costosa AM4 al lancio.

[Gioz]

Originariamente inviato da udria

Intendevo dire che al momento, secondo me, l'unica alternativa al 1700/1800 che considero bestbuy, è il 7820x. E' chiaro anche che chi può aspettare si prende un bel TR da 16 core

si avevo capito e concordo, come espresso anche successivamente nel rapporto al 1800X in fase di lancio, data l'occasione ho preso in considerazione anche il 6 core ed il 10 facendo il rispettivo raffronto con la serie precedente e i ryzen R7

[Polpi_91]

Grazie ad amazon ho appena preso la CHIV a 217€

Adesso manca il procio (1700x) e capire che ram prendere senza lasciarci un rene e trovarsele a 2133mHz

[voodoo]

Originariamente inviato da Catan

il problema della pasta termica e dell'assemblaggio dell'his è ricorrente per intel, non capisco come facciano a caderci ogni volta.
mah.

comunque si l'archidettura core sta arrivando al suo massimo, se non ci è già arrivata, quindi direi che intel può traccheggiare ancora un'annetto, poi si riparte da capo con una nuova archidettura loro e la seconda iterazione dell'archidettura zen da parte di amd. Direi un'ottimo scontro con due archidetture abbastanza giovani entrambe e probabilmente efficienti (non credo che intel canni un'altra archidettura modello p4)

fino al 2020 ci saranno ulteriori "core" cannonlake, icelake e tigerlake, solo dopo questi la nuova architettura...sempre che non cambino i piani e la anticipano.

[s12a]

Quali schede madri AM4 possibilmente (ma non necessariamente) con chipset B350 al momento offrono tutte queste caratteristiche contemporaneamente?

- P-state overclocking funzionante
- VRM con dissipatori funzionali
- Impostazione curve temperatura/velocità ventole da BIOS
- Possibilità di controllare la velocità di ventole sia a 3 pin che PWM
- Almeno uno slot M.2
- Solo slot PCI-Express (nel caso delle ATX-full)