Notch: non passate a Windows 8

[LMCH]

Originariamente inviato da WarDuck

Comunque non capisco onestamnete il problema, su Windows In ogni caso sarai sempre libero di sviluppare con Win32, .NET o il nuovo WinRT.

No, per il semplice motivo che win32 verrà supportato per retrocompatibilità ma Microsoft preferirebbe una migrazione più spedita verso .Net e WinRT e liberarsi di win32 il più presto possibile.

[LMCH]

Originariamente inviato da WarDuck

Su progetti di ricerca, in cui le mani vengono messe da poche persone invece bisogna sempre star a rincorrere il set giusto di kernel/librerie e quant'altro pena il non funzionamento.

Di solito in casi simili il problema sta nel fatto che non si sviluppa roba a livello di applicativo, ma di modulo del kernel.
Tipo con RTAI che richiede patch specifici visto che si innesta molto a basso livello.
O anche nel caso dell'FPGA, come è interfacciata a livello hardware e software ?
Perchè se si usano moduli del kernel ad hoc è ovvio che poi si è vincolati ai kernel per cui esistono patch o versioni supportate del modulo.

Poi ovviamente ci sono pure quelli che supportano solo la tal distribuzione con le tali versioni delle librerie perchè quelle hanno testato e preferiscono non sbilanciarsi troppo.

Con Windows ovviamente per cose simili "è tutto più facile" (se qualcun altro ti fornisce i driver per la versione che usi), ma scordati di mettere le mani nel kernel di Wondows o di ricompilarlo se non rientri tra quelli che hanno accesso ai sorgenti.

Poi se un fornitore di roba critica abbandona il settore o non supporta più decentemente il prodotto, anche con Windows non sono rose e fiori ma rispetto a Linux "è normale" (il classico mal comune mezzo gaudio).

[WarDuck]

Originariamente inviato da LMCH

No, per il semplice motivo che win32 verrà supportato per retrocompatibilità ma Microsoft preferirebbe una migrazione più spedita verso .Net e WinRT e liberarsi di win32 il più presto possibile.

E li vorresti biasimare?

Voglio dire Win32 è del 1993 (se non prima) eh...

Continuo a non capire perché ad esempio Apple può deprecare il suo vecchio MacOS con MacOS X e MS non possa fare altrettando, virtualizzando le vecchie API.

[gaxel]

Originariamente inviato da WarDuck

E li vorresti biasimare?

Voglio dire Win32 è del 1993 (se non prima) eh...

Continuo a non capire perché ad esempio Apple può deprecare il suo vecchio MacOS con MacOS X e MS non possa fare altrettando, virtualizzando le vecchie API.

Apple non solo depreca, ma spess cambia diverse cose, io ho dovuto cambiare da Leopard a Snow Leopard, per poi cambiare di nuovo a Lion e ritrovarmi Mountain Lion che funzionava in maniera differente. Uno schifo... anche perché in quanto a documentazione, Apple è nulla.

[Estwald]

Originariamente inviato da WarDuck

Per i desktop puoi sempre comprare un assemblato.

Te la immagini una catena di negozi che vende portatili che per i più "non funzionano"?

Sarebbe come vendere un telefono/tablet senza sopra il sistema operativo.

Siamo seri. Hanno anche provato a vendere Linux, e sappiamo tutti come è andata a finire.

Comunque Dell vende ancora desktop e laptop con Ubuntu pre-installato, ma ha dovuto rivedere il target a cui rivolgere questa offerta, lasciando la fascia di acquirenti poco smaliziati e puntando maggiormente verso quelli in grado di fare una scelta consapevole.

Originariamente inviato da WarDuck

Per anni Windows non ha avuto semplicemente concorrenza, questo è il punto. Si può chiaccherare quanto si vuole, ma se Microsoft è in posizione dominante è perché altri hanno deliberatamente scelto di non competere.

Inoltre ormai sembra che il mercato si stia spostando verso altri lidi, e lì fortunatamente la concorrenza c'è.

Quoto in parte.

Altri non hanno saputo/potuto competere. Perché intrinsecamente frammentati ed erano dietro sul fronte delle applicazioni disponibili per l'utente casalingo, quindi non erano nella posizione di poter stringere accordi particolarmente incisivi con i produttori di hardware o software commerciale. Col passare degli anni pian piano la situazione è migliorata, e le iniziative che sta portando avanti Steam potrebbero smuoverla ulteriormente.

E si, ormai il mercato si sta spostando verso altri lidi. E lì MS è in affanno perché si ritrova contro altri due colossi, priva del vantaggio di cui gode da anni in ambito pc. In questo ambito alcuni preferiscono il sistema più chiuso, altri quello più aperto ...

[Phantom II]

"Ho risposto dicendo loro di finirla di danneggiare il PC come piattaforma aperta"

Questi guru delle supercazzole, quando aprono bocca si rendono conto di quello che dicono?
Quando mai la piattaforma PC Windows based è stata "aperta"? Il termine è usato completamente a sproposito.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da Phantom II

"Ho risposto dicendo loro di finirla di danneggiare il PC come piattaforma aperta"

Questi guru delle supercazzole, quando aprono bocca si rendono conto di quello che dicono?
Quando mai la piattaforma PC Windows based è stata "aperta"? Il termine è usato completamente a sproposito.

dov'è indicata la locuzione PC Windows based nelle sue dichiarazioni?

[Phantom II]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

dov'è indicata la locuzione PC Windows based nelle sue dichiarazioni?

E' chiaramente sottointesa.

[gaxel]

Originariamente inviato da Phantom II

E' chiaramente sottointesa.

Anche perché altrimenti non avrebbe senso l'intera questione che ha posto.

[Martino84]

Anche nella condizione nella quale nessuno POTREBBE giocare a Minecraft, sarebbe comunque meglio non averlo su Windows 8. Forse in quel modo potremmo convincere le persone a non passare a Windows 8

Quel POTREBBE grida vendetta!! POTESSE POTESSE!!!! Correggete vi prego!

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da Phantom II

E' chiaramente sottointesa.

Originariamente inviato da gaxel

Anche perché altrimenti non avrebbe senso l'intera questione che ha posto.

secondo me siete in malafede... ha detto solo che un PC non deve avere precluse alternative nell'installazione dei sistemi operativi, e che microsoft con le sue politiche intende conservare una posizione dominante, posizione che le stesse sentenze che condannano microsoft al pagamento di penali intendono contrastare.

[fender87]

Si riempono la bocca con "sistema aperto" perchè usata da molti per sembrare esperti di informatica. In realtà vogliono difendere il loro bottino come Valve per Steam... altro che "aperto"

[tbs]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

secondo me siete in malafede... ha detto solo che un PC non deve avere precluse alternative nell'installazione dei sistemi operativi, e che microsoft con le sue politiche intende conservare una posizione dominante, posizione che le stesse sentenze che condannano microsoft al pagamento di penali intendono contrastare.

Guarda che fa quell'affermazione perchè, diversamente da quanto succede con windows 7 e precedenti, per windows 8 dovrà "certificare" minecraft. Il fatto di non poter più commercializzare il suo giochetto senza sottostare a determinati standard qualitativi è un affronto al suo ego.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da tbs

Guarda che fa quell'affermazione perchè, diversamente da quanto succede con windows 7 e precedenti, per windows 8 dovrà "certificare" minecraft. Il fatto di non poter più commercializzare il suo giochetto senza sottostare a determinati standard qualitativi è un affronto al suo ego.

Ti assicuro che Minecraft su Windows 8 funziona tranquillamente senza bisogno di alcuna certificazione, così come qualunque altro programma tradizionale

La certificazione serve per poterlo mettere sul Windows Store, rendendolo disponibile anche ai tablet Windows RT.

[Estwald]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

secondo me siete in malafede... ha detto solo che un PC non deve avere precluse alternative nell'installazione dei sistemi operativi, e che microsoft con le sue politiche intende conservare una posizione dominante, posizione che le stesse sentenze che condannano microsoft al pagamento di penali intendono contrastare.

Got an email from microsoft, wanting to help "certify" minecraft for win 8. I told them to stop trying to ruin the pc as an open platform.

Se la tua interpretazione fosse corretta perché usare il "trying"? Forse perché c'è una situazione che va cambiando rispetto al presente?

I'd rather have minecraft not run on win 8 at all than to play along. Maybe we can convince a few people not to switch to win 8 that way..

E perché fissarsi con W8 quando ha reso disponibile Minecraft per le versioni precedenti senza batter ciglio? Forse perché c'è uno store che da fastidio soprattutto in vista delle versioni che seguiranno dopo W8?


Secondo me ti sei perso dei passaggi e non dovresti accusare gli altri di essere in malafede ... e tra l'altro le sentenze non hanno ridotto la posizione dominante di MS ma hanno preteso una maggior apertura del suo sistema operativo a sviluppatori terzi, suoi diretti concorrenti in certi tipi di applicazioni ...

[Unrealizer]

Originariamente inviato da Estwald

Se la tua interpretazione fosse corretta perché usare il "trying"? Forse perché c'è una situazione che va cambiando rispetto al presente?




E perché fissarsi con W8 quando ha reso disponibile Minecraft per le versioni precedenti senza batter ciglio? Forse perché c'è uno store che da fastidio soprattutto in vista delle versioni che seguiranno dopo W8?


Secondo me ti sei perso dei passaggi e non dovresti accusare gli altri di essere in malafede ... e tra l'altro le sentenze non hanno ridotto la posizione dominante di MS ma hanno preteso una maggior apertura del suo sistema operativo a sviluppatori terzi, suoi diretti concorrenti in certi tipi di applicazioni ...

Aggiungerei che le sentenze non cercano di contrastare la posizione dominante, ma l'abuso di essa (infatti le multe riguardano il browser ed il media player, non il sistema in se)

[tbs]

Originariamente inviato da Unrealizer

Ti assicuro che Minecraft su Windows 8 funziona tranquillamente senza bisogno di alcuna certificazione, così come qualunque altro programma tradizionale

La certificazione serve per poterlo mettere sul Windows Store, rendendolo disponibile anche ai tablet Windows RT.

E chi ha detto il contrario? Ma se microsoft pensa che sia necessaria una certificazione per tutto quello che deve passare dal suo store, evidentemente ci saranno dei criteri (magari di compatibilità, programmazione o altro) ai quali minecraft potrebbe non essere all'altezza.
Quindi, se con windows 7 il tipo di minecraft non aveva nessun vincolo, con windows 8 le cose cambieranno (da qui la necessità di una certificazione), di conseguenza gli imporranno qualcosa, e sempre di conseguenza lui, visto il suo ego, non può accettare che qualcuno gliela imponga. Perchè alla fine questo qua, avendo distribuito il suo gioco sullo store xbox, ha già "tradito" il concetto di piattaforma aperta, quindi non è nella condizione di poter criticare la scelta di microsoft, dato che con una declinazione in chiave console della "chiusura" di windows lui ci ha fatto un sacco di soldi.

[MIK0]

Originariamente inviato da tbs

E chi ha detto il contrario? Ma se microsoft pensa che sia necessaria una certificazione per tutto quello che deve passare dal suo store, evidentemente ci saranno dei criteri (magari di compatibilità, programmazione o altro) ai quali minecraft potrebbe non essere all'altezza.
Quindi, se con windows 7 il tipo di minecraft non aveva nessun vincolo, con windows 8 le cose cambieranno (da qui la necessità di una certificazione), di conseguenza gli imporranno qualcosa, e sempre di conseguenza lui, visto il suo ego, non può accettare che qualcuno gliela imponga. Perchè alla fine questo qua, avendo distribuito il suo gioco sullo store xbox, ha già "tradito" il concetto di piattaforma aperta, quindi non è nella condizione di poter criticare la scelta di microsoft, dato che con una declinazione in chiave console della "chiusura" di windows lui ci ha fatto un sacco di soldi.

Non capisco perché insisti su questa visione chiaramente di parte che ti impedisce di vedere le cose come stanno e renderti nemico un personaggio di cui si capisce hai sentito solo parlare.

Minecraft probabilmente girerà come prima è scritto in java e ne seguirà la portabilità. Non penso sia questo il punto.
Minecraft è stato portato, da altri team, in un altro linguaggo, con differenti caratteristiche dovute ai limiti dei diversi device, su 360, android e iOS. Due(ma anche tre volendo) sistemi che sono chiusi per definizione. Non c'è discussione su questo punto. E già in questo scenario hanno dovuto fare enorme fatica per scucire ai vari partner la possibilità di fare aggiornamenti gratuiti. Limite non creato da loro, e su questo andrebbe riflettuto. Su pc già questo limite non c'è, per ora.
La critica è rivolta a questo ambiente, su cui c'è più apertura e su cui si sta tentando di mettere limiti stile i device di sopra. Nessun tradimento quindi, a differenza di quanto è stato detto. Su pc puoi farci essenzialmente quello che vuoi, senza chiedere permesso a nessuno o aderire certificazioni che prima non c'erano.

Non è una questione di ego, se avessi letto altri interventi di Notch, su altre questioni quali copyright o altro, vedresti che non è proprio questo il punto.
La sua visione, per quanto interessi anche lui, è molto generale e la vede sia come sviluppatore che vuole poter mantenere il controllo e la libertà su ciò che sviluppa e come utente che lo andrà ad utilizzare.
Ha espresso una sua opinione come entrambi e non vedo questo un modivo per portagli astio solo perché va ad intaccare qualcosa in cui si ha fede cieca a prescindere del merito della critica.

[Estwald]

Originariamente inviato da tbs

E chi ha detto il contrario? Ma se microsoft pensa che sia necessaria una certificazione per tutto quello che deve passare dal suo store, evidentemente ci saranno dei criteri (magari di compatibilità, programmazione o altro) ai quali minecraft potrebbe non essere all'altezza.
Quindi, se con windows 7 il tipo di minecraft non aveva nessun vincolo, con windows 8 le cose cambieranno (da qui la necessità di una certificazione), di conseguenza gli imporranno qualcosa, e sempre di conseguenza lui, visto il suo ego, non può accettare che qualcuno gliela imponga. Perchè alla fine questo qua, avendo distribuito il suo gioco sullo store xbox, ha già "tradito" il concetto di piattaforma aperta, quindi non è nella condizione di poter criticare la scelta di microsoft, dato che con una declinazione in chiave console della "chiusura" di windows lui ci ha fatto un sacco di soldi.

Stai legando indissolubilmente Windows 8 e lo store mentre per capire l'obiezione che ti è stata mossa dovresti considerarli separatamente.

Da un lato ci sono le applicazioni dello store che necessitano di certificazione in quanto questo è un sistema chiuso (sul modello Apple) e per ora principalmente rivolto agli utenti tablet anche se è presente in Windows 8. Dall'altro lato c'è Windows 8 che può essere utilizzato praticamente come Windows 7, ignorando completamente lo store, installando le classiche applicazioni desktop senza nessuna certificazione e senza vincoli o problemi di funzionamento.


PS. Ooops, preceduto ...

[tbs]

Originariamente inviato da MIK0

Non capisco perché insisti su questa visione chiaramente di parte che ti impedisce di vedere le cose come stanno e renderti nemico un personaggio di cui si capisce hai sentito solo parlare.

Minecraft probabilmente girerà come prima è scritto in java e ne seguirà la portabilità. Non penso sia questo il punto.
Minecraft è stato portato, da altri team, in un altro linguaggo, con differenti caratteristiche dovute ai limiti dei diversi device, su 360, android e iOS. Due(ma anche tre volendo) sistemi che sono chiusi per definizione. Non c'è discussione su questo punto. E già in questo scenario hanno dovuto fare enorme fatica per scucire ai vari partner la possibilità di fare aggiornamenti gratuiti. Limite non creato da loro, e su questo andrebbe riflettuto. Su pc già questo limite non c'è, per ora.
La critica è rivolta a questo ambiente, su cui c'è più apertura e su cui si sta tentando di mettere limiti stile i device di sopra. Nessun tradimento quindi, a differenza di quanto è stato detto. Su pc puoi farci essenzialmente quello che vuoi, senza chiedere permesso a nessuno o aderire certificazioni che prima non c'erano.

Non è una questione di ego, se avessi letto altri interventi di Notch, su altre questioni quali copyright o altro, vedresti che non è proprio questo il punto.
La sua visione, per quanto interessi anche lui, è molto generale e la vede sia come sviluppatore che vuole poter mantenere il controllo e la libertà su ciò che sviluppa e come utente che lo andrà ad utilizzare.
Ha espresso una sua opinione come entrambi e non vedo questo un modivo per portagli astio solo perché va ad intaccare qualcosa in cui si ha fede cieca a prescindere del merito della critica.

Intendiamoci, il tipo di minecraft sta dicendo che la scelta di microsoft di vendere nel suo store unicamente giochi "certificati" non gli è gradita, e ne prendiamo atto. Ma perchè microsoft, con il suo sistema operativo, non dovrebbe essere libera di fare quello che vuole?
Siccome a criticare questa scelta è gente che ha tenuto un approccio "closed" (newell con steam) o ci ha guadagnato da esso (il signor minecraft con lo store xbox), l'autorevolezza di queste critiche scade. Loro possono fare quello che vogliono e microsoft (che con la sua filosofia "open" li ha fatti arricchire) non può farlo?

Per concludere, questo vorrebbe distribuire il suo giochetto ovunque e senza vincoli, e adesso che gli si prospetta l'eventualità di non poter più fare come vuole batte i piedi e fa il fenomeno su twitter.

P.s. Non sono un fanboy microsoft, e nemmeno a me piace quello che vuole fare, ma io, a differenza dei due che ho citato, con windows non ho guadagnato un euro.