Berlusconi: regolamentare internet nel mondo

[tdi150cv]

Originariamente inviato da akyra

quindi questo thread sarebbe tipo una "bomba spalamer**" preventiva?...

non mi sembra abbia ancora detto nulla sul significato di "regolamentare internet" ...per lo meno io mi limiterei a mettermi in guardia, mica a mettermi già le mani sui cogli***

le critiche sarebbe meglio farle su qualcosa di concreto....o no?

concreto ?

e cos'è ???

[deggungombo]

Originariamente inviato da akyra

quindi questo thread sarebbe tipo una "bomba spalamer**" preventiva?...

non mi sembra abbia ancora detto nulla sul significato di "regolamentare internet" ...per lo meno io mi limiterei a mettermi in guardia, mica a mettermi già le mani sui cogli***

le critiche sarebbe meglio farle su qualcosa di concreto....o no?

spalamerda preventiva no, ma visti i precedenti e le tendenze spesso annunciate, sono sicuro che andranno oltre ogni sfrenata fantasia.
il bello del diversamente onesto è che non delude mai, anzi supera sempre le aspettative... quindi teniamoci svegli.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da LUVІ

Hai detto bene... se berlusconi pronuncia la parola "Internet" BISOGNA TOCCARSI I COGLIONI.
Non DEVE esserci nulla di concreto proveniente da queste capocce, direi che è abbastanza palese.
Al momento, ovviamente, non c'è nulla di concreto, perchè non ne capiscono una ceppa.

LuVi

giusto ... meglio seguire Grillo il suo idrogeno e la washball che lui stesso ha testato ! Queste si che son certezze !

[evelon]

Originariamente inviato da GianoM

OK, metti anche che Internet vada "regolamentato".
Proprio da un piduista amico dei mafiosi dobbiamo farlo regolamentare?

Io sinceramente non capisco molto in questo 3d...

Si parte dal presupposto che se Berlusconi parla dice scemenze (spero che concordi che questo è inaccettabile in una discussione che voglia dirsi civile).

Poi, francamente, internet E' già sotto la legge ordinaria.

Non puoi commettere atti che la infrangano.
L'idea (o forse il mito?) che molti hanno di una internet come una "zona franca" e "libera" (ma da che?) è falsa come poche altre, l'anonimato non esiste e di qualunque cosa si è responsabili civilmente e penalmente.
Già ORA.
Punto.

Il problema è solo e solamente che spesso la legge ordinaria non è scritta per la natura delle azioni possibili in rete ed è difficile trovare soluzioni e/o agevolare il lavoro delle forze dell'ordine e/o risolvere casi particolari.
Aggiungi la natura specialistica e vedi che provvedimenti legislativamente corretti possono essere difficili da applicare.

Del resto sappiamo che le truffe sono all'ordine del giorno e che ogni stesso giorno fiumi di denaro prendono la via di paesi che non hanno firmato nessun tipo di accordi di reciprocità in questo, o quanti negozi on-line subiscono attacchi (con perdita di soldi VERI per chi ci lavora) o quante aziende/servizi si possono trovare in difficoltà per qualche criminale... (tanto per fare esempi).

Se lo farà Berslusconi o altri non è importante; lo farà, per ogni paese, l'organo che è deputato a farlo: il governo, quale esso sia.


Tecnicamente è possibile (altri paesi già lo fanno e si sà che è pure possibile stringere ulteriormente le maglie) si tratta solo di far finire questa mentalità (che, ripeto, è solo una mentalità senza fondamenti) ed adeguarsi alla realtà.


All'inizio, quando sono state inventate le auto non c'erano leggi specifiche, poi, con il diffondersi del mezzo, sono nate ed in ogni paese si è evoluto un suo codice stradale al quale devono attenersi i fabbricanti (per delle specifiche minime) e gli utilizzatori (per il come utilizzarle).

Stessa cosa per i requisiti per la costruzione di palazzi, di procedure finanziario-bancarie etc.
Sicuramente il passare dalla legislazione generale ad una fatta ad hoc non sarà immediato e la legislazione stessa non sarà subito perfetta ma richiederà adeguamenti ed evoluzioni ma è normale.

Solo che l'ha detto Berlusconi quindi è "male perchè è nano e ex-piduista"....

E' inevitabile ed è semplice buonsenso auspicarlo

[Primigenia]

Originariamente inviato da cocis

gli brucia che non può controllarci qui eh ??

auhuahauhahu , e pure di brutto

[Primigenia]

Originariamente inviato da evelon

Io sinceramente non capisco molto in questo 3d...

Si parte dal presupposto che se Berlusconi parla dice scemenze (spero che concordi che questo è inaccettabile in una discussione che voglia dirsi civile).

Poi, francamente, internet E' già sotto la legge ordinaria.

Non puoi commettere atti che la infrangano.
L'idea (o forse il mito?) che molti hanno di una internet come una "zona franca" e "libera" (ma da che?) è falsa come poche altre, l'anonimato non esiste e di qualunque cosa si è responsabili civilmente e penalmente.
Già ORA.
Punto.

Il problema è solo e solamente che spesso la legge ordinaria non è scritta per la natura delle azioni possibili in rete ed è difficile trovare soluzioni e/o agevolare il lavoro delle forze dell'ordine e/o risolvere casi particolari.
Aggiungi la natura specialistica e vedi che provvedimenti legislativamente corretti possono essere difficili da applicare.

Del resto sappiamo che le truffe sono all'ordine del giorno e che ogni stesso giorno fiumi di denaro prendono la via di paesi che non hanno firmato nessun tipo di accordi di reciprocità in questo, o quanti negozi on-line subiscono attacchi (con perdita di soldi VERI per chi ci lavora) o quante aziende/servizi si possono trovare in difficoltà per qualche criminale... (tanto per fare esempi).

Se lo farà Berslusconi o altri non è importante; lo farà, per ogni paese, l'organo che è deputato a farlo: il governo, quale esso sia.


Tecnicamente è possibile (altri paesi già lo fanno e si sà che è pure possibile stringere ulteriormente le maglie) si tratta solo di far finire questa mentalità (che, ripeto, è solo una mentalità senza fondamenti) ed adeguarsi alla realtà.


All'inizio, quando sono state inventate le auto non c'erano leggi specifiche, poi, con il diffondersi del mezzo, sono nate ed in ogni paese si è evoluto un suo codice stradale al quale devono attenersi i fabbricanti (per delle specifiche minime) e gli utilizzatori (per il come utilizzarle).

Stessa cosa per i requisiti per la costruzione di palazzi, di procedure finanziario-bancarie etc.
Sicuramente il passare dalla legislazione generale ad una fatta ad hoc non sarà immediato e la legislazione stessa non sarà subito perfetta ma richiederà adeguamenti ed evoluzioni ma è normale.

Solo che l'ha detto Berlusconi quindi è "male perchè è nano e ex-piduista"....

E' inevitabile ed è semplice buonsenso auspicarlo

eliminando o oscurando tutti i blog scomodi, i porno e i siti che "destabilizzano" l'opinione pubblica???

Dalla legislazione esistente a questi 3 punti ce ne di differenza, e pure molta

[nekromantik]

Originariamente inviato da evelon

Se lo farà Berslusconi o altri non è importante; lo farà, per ogni paese, l'organo che è deputato a farlo: il governo, quale esso sia.

A Berlusconi non interessa minimamente regolamentare la rete come cosa fine a se stessa (ne avrebbe molto senso una proposta di questo genere buttata così). La fetta di mercato più appetibile per gli inserzionisti - linfa vitale delle televisioni - è proprio su Internet, mercato ancora vergine ma dalle potenzialità enormi. Ecco quindi che si butta l'amo per aprire la strada ad una colonizzazione tutta italiana della rete, il cui unico fine al solito è trovare sussidi per ampliare i capitali delle società.
Niente di più, niente di meno. Lo ha fatto con le TV analogiche, lo ha fatto con quelle digitali, proverà a farlo anche con Internet.

[apocalypsestorm]

beh, con la TV puoi solo scegliere solo da chi farti inc...
invece sul webbe almeno hai modo di dimostrare la tua ingratitudine..

Quando arriveremo al controllo obbligatorio del PC in casa tua
per prevenire virus e troian per la tua sicurezza ?
(da parte di personale altamente qualificato, con tesserino, al modico costo di 130euro,
obbligatorio ogni anno, informazioni tratte dal tuo abbonamento AdSL )

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da evelon

Io sinceramente non capisco molto in questo 3d...

Si parte dal presupposto che se Berlusconi parla dice scemenze (spero che concordi che questo è inaccettabile in una discussione che voglia dirsi civile).

Poi, francamente, internet E' già sotto la legge ordinaria.

Non puoi commettere atti che la infrangano.
L'idea (o forse il mito?) che molti hanno di una internet come una "zona franca" e "libera" (ma da che?) è falsa come poche altre, l'anonimato non esiste e di qualunque cosa si è responsabili civilmente e penalmente.
Già ORA.
Punto.

Il problema è solo e solamente che spesso la legge ordinaria non è scritta per la natura delle azioni possibili in rete ed è difficile trovare soluzioni e/o agevolare il lavoro delle forze dell'ordine e/o risolvere casi particolari.
Aggiungi la natura specialistica e vedi che provvedimenti legislativamente corretti possono essere difficili da applicare.

Del resto sappiamo che le truffe sono all'ordine del giorno e che ogni stesso giorno fiumi di denaro prendono la via di paesi che non hanno firmato nessun tipo di accordi di reciprocità in questo, o quanti negozi on-line subiscono attacchi (con perdita di soldi VERI per chi ci lavora) o quante aziende/servizi si possono trovare in difficoltà per qualche criminale... (tanto per fare esempi).

Se lo farà Berslusconi o altri non è importante; lo farà, per ogni paese, l'organo che è deputato a farlo: il governo, quale esso sia.


Tecnicamente è possibile (altri paesi già lo fanno e si sà che è pure possibile stringere ulteriormente le maglie) si tratta solo di far finire questa mentalità (che, ripeto, è solo una mentalità senza fondamenti) ed adeguarsi alla realtà.


All'inizio, quando sono state inventate le auto non c'erano leggi specifiche, poi, con il diffondersi del mezzo, sono nate ed in ogni paese si è evoluto un suo codice stradale al quale devono attenersi i fabbricanti (per delle specifiche minime) e gli utilizzatori (per il come utilizzarle).

Stessa cosa per i requisiti per la costruzione di palazzi, di procedure finanziario-bancarie etc.
Sicuramente il passare dalla legislazione generale ad una fatta ad hoc non sarà immediato e la legislazione stessa non sarà subito perfetta ma richiederà adeguamenti ed evoluzioni ma è normale.

Solo che l'ha detto Berlusconi quindi è "male perchè è nano e ex-piduista"....

E' inevitabile ed è semplice buonsenso auspicarlo

certo che è male, basta vedere le stronzate sparate dal TUO ministro in merito che parlava di assegnare un indirizzo IP univoco a testa, tanto per aggiungere un pò di concretezza alle parole del nano

[evelon]

Originariamente inviato da Primigenia

eliminando o oscurando tutti i blog scomodi, i porno e i siti che "destabilizzano" l'opinione pubblica???

Dalla legislazione esistente a questi 3 punti ce ne di differenza, e pure molta

Ha detto di far questo ?

Pure se lo dicesse cambierebbe qualcosa ?

Peraltro se non è il parlamento che deve legiferare vorrei sapere chi lo deve fare...qualche blogghista ??!!

Peraltro GIA ORA un sito può essere oscurato.
Che poi, in un forum di nerd come questo sappiamo tutti come girare attorno ai filtri è un altro discorso.
In altri paesi dove il governo si limita a prendere le decisioni e la parte tecnica viene (giustamente) lasciata ai tecnici questo non sarebbe possibile


Che si arrivi, per ogni paese, ad una legislazione mi pare tanto inevitabile quanto auspicabile, altrimenti si finirà col continuare ad adeguare la legge ordinaria.

Il risultato sarà lo stesso, solo che sarà più "ingarbugliato"...

[Primigenia]

Certo che queste cose le ha dette


http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1765178


http://www.julienews.it/notizia/1682...zablogger.html

[evelon]

Originariamente inviato da nekromantik

A Berlusconi non interessa minimamente regolamentare la rete come cosa fine a se stessa (ne avrebbe molto senso una proposta di questo genere buttata così). La fetta di mercato più appetibile per gli inserzionisti - linfa vitale delle televisioni - è proprio su Internet, mercato ancora vergine ma dalle potenzialità enormi. Ecco quindi che si butta l'amo per aprire la strada ad una colonizzazione tutta italiana della rete, il cui unico fine al solito è trovare sussidi per ampliare i capitali delle società.
Niente di più, niente di meno. Lo ha fatto con le TV analogiche, lo ha fatto con quelle digitali, proverà a farlo anche con Internet.

Ma perchè continuate a centrarvi su Berlusconi ?

Pensate davvero che dopo il primo paese occidentale che lo farà gli altri non lo seguiranno a ruota ?

Berlusconi cos'è, un'ossessione ?

Me ne frega cippa se sarà lui o qualcun altro l'atto importante sarà il semplice farlo..
Cosa che stà già avvenendo tramite leggi ordinarie (l'ultima è la Urbani mi pare)


Che internet sia poi considerato un mercato che male c'è?
Tralasciando la fase "militare" e quella delle "università" dopo gli iniziali anni di pionierismo il web può essere una bella opportunità di sviluppo economico.

Perchè buttarla via ?
Anche il forum su cui stai scrivendo è frutto dell'intraprendenza di qualcuno che con questo sito ci vive (quindi è esso stesso mercato)

Ma qualsiasi mercato ha bisogno di regole.

[evelon]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

certo che è male, basta vedere le stronzate sparate dal TUO ministro in merito che parlava di assegnare un indirizzo IP univoco a testa, tanto per aggiungere un pò di concretezza alle parole del nano

Macchissenefrega il mezzo tecnico con il quale si farà, non è una discussione ingegneristica questa e non lo deve diventare.

Che usino un ip a testa assegnato dalla nascita, che usino il codice fiscale, che usino la versione moderna del sarchiapone elettronico...

La questione, almeno per me, non verte sul tipo di mezzo usato, anzi come ho sempre detto proprio l'incompetenza delle varie procure ha finora consentito ai vari nerd di turno di continuare a visualizzare i siti oscurati
Se l'avesse qualcuno competente probabilmente non sarebbe stato così facile

[nekromantik]

Originariamente inviato da evelon

Che internet sia poi considerato un mercato che male c'è?
Ma qualsiasi mercato ha bisogno di regole.

Internet non è ASSOLUTAMENTE mercato. Finché non si stabilisce questo, ci saranno sempre equivoci di fondo nelle discussioni.

[ConteZero]

Originariamente inviato da evelon

Macchissenefrega il mezzo tecnico con il quale si farà, non è una discussione ingegneristica questa e non lo deve diventare.

Tranne quando non si propone di fare una legge che obbliga agli assurdi.
Ad esempio indicare per legge che la temperatura non scenda mai sotto i quattro gradi in Trentino.

Capisco che "non è una discussione ingegneristica" ma non si possono slegare le leggi dalla realtà fisica delle cose.

[Primigenia]

per come la penso, un ip unico, o qualsiasi altro sistema di riconoscimento utente univoco, mi sembra molto grave, altro che impronte digitali. sarebbe una catalogazione completa di tutto e tutti, che mi sembra molto poco democratico

[evelon]

Originariamente inviato da nekromantik

Internet non è ASSOLUTAMENTE mercato. Finché non si stabilisce questo, ci saranno sempre equivoci di fondo nelle discussioni.

Ci sono tante scelte possibili

Possiamo lasciarlo com'è, un posto dove qualche azienda investe un pò sperando di avere pubblicità e ritorni, poco sicuro per le trasnazioni econimiche (parlo di utenti non smaliziati, non si deve essere tutti scienziati) etc.. in nome di astratti ideali

Oppure possiamo renderlo qualcosa che produce molta, molta più ricchezza (come già ammesso) rispetto ad ora.

Se non te ne sei accordo negli ultimi 10 anni stà virando sempre più verso la seconda opzione.

Ed è un bene (imho)
Ma questo presuppone che sia un posto con delle regole, anche se un posto "virtuale"

[evelon]

Originariamente inviato da ConteZero

Tranne quando non si propone di fare una legge che obbliga agli assurdi.
Ad esempio indicare per legge che la temperatura non scenda mai sotto i quattro gradi in Trentino.

Capisco che "non è una discussione ingegneristica" ma non si possono slegare le leggi dalla realtà fisica delle cose.

scusa ma non capisco...

Mica ha fatto una legge contro i terremoti

Comunque, senza fossilizzarsi su Berlusconi (di cui francamente non me ne frega un cippa) se un sito vuole essere visualizzato in un paese deve rispettare le leggi del paese.

Se poi fà transazioni di qualsiasi tipo deve rispettare anche le leggi specifiche (es. leggi finanziarie)

Questo è GIA' valido ed il fatto che un tdc può aprire un sito contro legge dimostra solo la limitatezza delle legge ordinaria.
Limitatezza che si può "scavalcare" con una legislazione ad hoc adeguata al mezzo tecnico.

Non c'è nulla in questo di "impossibile" anzi
Se poi vuoi giudicare la/le dichiarazioni riguardanti la parte tecnica è un altro conto ma quelle non fanno testo : del resto il politico decide, il tecnico deve eseguire..

[ConteZero]

Tra l'altro la bischerata è che i provider TENGONO I MAPPING IP-orario.
Se hai un IP ed un ingiunzione del giudice puoi chiedere al provider a chi fosse intestato l'abbonamento che aveva quell'IP in quello specifico momento.

[evelon]

Originariamente inviato da Primigenia

per come la penso, un ip unico, o qualsiasi altro sistema di riconoscimento utente univoco, mi sembra molto grave, altro che impronte digitali. sarebbe una catalogazione completa di tutto e tutti, che mi sembra molto poco democratico

Guarda che "democratico" è solo un sistema di governo

Se ai rappresentanti della maggioranza và bene allora si fà, vale per qualsiasi cosa