Alan Wake compatibile solo con Vista?

[mau.c]

Originariamente inviato da fek

In realta' non l'hai capito.
[cut]

fico, per carità se funziona può anche essere cosa buona, ovviamente scaricare e ricaricare non è cosi immediato come caricare e basta, comunque può avere i suoi lati positivi...

ora dico: xp locka 200mb circa, vista 400mb circa... pensateci bene, pensateci intensamente... ...... ma perchè?

è il doppio! fa il doppio delle cose? no attualmente ne fa probabilmente la metà... perciò bho

[fek]

Originariamente inviato da mau.c

fico, per carità se funziona può anche essere cosa buona, ovviamente scaricare e ricaricare non è cosi immediato come caricare e basta, comunque può avere i suoi lati positivi...

ora dico: xp locka 200mb circa, vista 400mb circa... pensateci bene, pensateci intensamente... ...... ma perchè?

è il doppio! fa il doppio delle cose? no attualmente ne fa probabilmente la metà... perciò bho

Piano! I numeri che ho sparato sono del tutto ipotetici per rendere l'idea del discorso. Poi ho preso i dati reali dalla mia macchina, e il kernel sta lockando 65MB. Molto probabilmente se vai a prendere un XP scopri che il kernel ne locka di piu'.

Un'altra cosa, c'e' da fare una distinzione fra memoria paginata e cache.
Per liberare la memoria paginata, il kernel deve prima scriverla su disco, poi rendere la memoria fisica disponibile e infine assegnarla al nuovo processo che ne fa richiesta mappandola nel suo spazio di indirizzamento virtuale.
Per la cache, al contrario, non serve paginare quella memoria su disco, puo' essere direttamente mappata nello spazio di indirizzamento del processo che ne fa richiesta perche' di fatto e' memoria libera, solo temporaneamente in uso se dovesse servire: nel mio esempio se apro Firefox, Vista invece di tirarlo su dal disco, si limita a fare il commit di tutte le pagine di memoria in cache occupate dal processo Firefox rendendo il caricamento istantaneo e riservando quella memoria che non e' piu' libera.

Per curiosita' ho appena lanciato un processo pesante sulla mia macchina (un build degli asset), la memoria usata dalla cache e' scesa 1200MB, la memoria fisica libera salita a 700MB e il nuovo processo la sta consumando
Appena il processo finisce, Vista si riprende la memoria fisica e la usa nuovamente per la cache.

La curiosita' nasce dal capire in base a quali algoritmi sceglie quando prendersi la memoria e quanto e che cosa caricarci sopra, per questo Vista tende a diventare piu' reattivo dopo qualche giorno d'uso, perche' cerca di "capire" quali processi l'utente usa, quando li usa, di quanta memoria hanno bisogno, per quanto tempo rimangono in esecuzione per poter affinare le decisioni che prende.

[x.vegeth.x]

questo è un gioco che si prospetta un capolavoro, sai come grafica (speriamo in uno sfruttamento decente delle dx10), che come trama...

[hhhandhhhrea.hhhhnasuhhhelli]

Originariamente inviato da Kivron

Veramente dicono tutti 4 ....

Tutti dicono gran ca**ate. Devo farti uno screenshot della mia occupazione di RAM? Con 2GB non ho mai visto stuttering nei giochi, neanche per sbaglio.

Originariamente inviato da Kivron

Che cazzata... sono andato avanti fino a 2 settimane fa con 2 Gb a botte di Bioshock e COD4

Qui mi devi perdonare un errore di scrittura, diammine ho dimenticato di scriver "meno di". Ho editato il post. La frase era "con meno di 2 GB non girano...".

Originariamente inviato da Kivron

Quindi... raddoppiata....

Come sempre... come è provato ed indiscutibile.

[Kivron]

Originariamente inviato da andrea.nasuelli

Tutti dicono gran ca**ate. Devo farti uno screenshot della mia occupazione di RAM? Con 2GB non ho mai visto stuttering nei giochi, neanche per sbaglio.

Che ti devo dire... io non uso Vista, e non so quanto richieda

Come sempre... come è provato ed indiscutibile.

Eh... ma sei te che esordisci nella risposta con "Raddoppiare la RAM? "

[fek]

Originariamente inviato da Kivron

Che ti devo dire... io non uso Vista, e non so quanto richieda

Capisco

[hhhandhhhrea.hhhhnasuhhhelli]

Originariamente inviato da Kivron

Che ti devo dire... io non uso Vista, e non so quanto richieda

Provalo. Vedrai che continuerai a considerarlo una delusione (giustamente, rispetto alle aspettative di 6 anni), ma ti ricrederai su molte delle cose che ti sono state propinate da questa alleanza di massa anti-Vista.

Originariamente inviato da Kivron

Eh... ma sei te che esordisci nella risposta con "Raddoppiare la RAM? "

LOL.

Io sto parlando del quantitativo TIPICO di uso. Nel periodo Win98 quasi tutti avevano 512 MB, ed erano sufficienti. Passando a Xp serviva 1 GB, e ce lo siamo procurati. Per usare correttamente Vista ne servono 2 GB. Mi sembra del tutto normale.

Quando dico che non è vero che "bisogna raddoppiare la RAM" intendo che negli ultimi tempi di XP, causa applicazioni mangia-RAM (videogiochi), quasi tutti avevano già 2GB. Se, oggi giorno, qualcuno ha solo 1 GB, la dovrebbe aumentare a 2 GB lo stesso, Vista o no.

L'affermazione "per usare vista bisogna raddoppiare la RAM" è errata perchè induce a credere che serva chissà cosa quando invece sono ampiamente sufficienti i 2 GB tipici (che hanno pressochè tutti gli utilizzatori, vedi statistiche di steam).

[bond90]

Io proverei volentieri vista con i videogiochi (visto che è lo scopo principale del mio pc) per poi, in caso di risultati positivi, passare del tutto, ma questo mi è precluso dalla scheda audio che vorrei continuare ad utilizzare (soundblaster extigy), per la quale mamma creative non prevede sviluppo di driver per vista, e quindi inutilizzabile (a meno di usare due casse su 6
mi rendo conto però che la colpa non è di microsoft, ma del pessimo e scadentissimo supporto driver della creative...
edit:grande attesa comunque per alan wake , da grandissimo estimatore dei due max payne (due film invece che videogiochi praticamente) mi aspetto un gran lavoro dai remedy

[iksiksiks]

toh, un gioco a cui non giocherò.....e vista la politica addottata....non mi pento di non avere vista e di non poterci giocare, anzi, ne sono felice!!
w la mafia m$

[leoneazzurro]

Vista 64 bit gira decisamente bene con 2 Gbyte di RAM.
(e se Alan Wake è un gioco DX10 nativo giocoforza deve essere Vista-only).

Per il resto, evitare di far deragliare il thread non sarebbe cosa malvagia.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Vista 64 bit gira decisamente bene con 2 Gbyte di RAM.
(e se Alan Wake è un gioco DX10 nativo giocoforza deve essere Vista-only).

Per il resto, evitare di far deragliare il thread non sarebbe cosa malvagia.

è questo il punto focale, nn dicono quanto le dx10 sono implementate, si tengono sul vago ed è ovvio che qualcuno si possa infastidire,se dicessero chiaramente il gioco fa uso massiccio delle dx10, allora ok essendo solo su vista.

ps fek grazie della spiegazione sulla ram, ma come ti avevo già detto sapevo già come utilizza la ram windows vista

[ghiltanas]

e cmq almeno una data indicativa dell'uscita del gioco si sa? è anni che è in lavorazione, spero che tutta sta attesa sia ricompensata

[x.vegeth.x]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Vista 64 bit gira decisamente bene con 2 Gbyte di RAM.
(e se Alan Wake è un gioco DX10 nativo giocoforza deve essere Vista-only).

Per il resto, evitare di far deragliare il thread non sarebbe cosa malvagia.

si ma se esce anche su x360 non può avere un motore dx10-only...

[fek]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

si ma se esce anche su x360 non può avere un motore dx10-only...

L'engine 360 potrebbe essere una versione cut-down dell'engine DX10, viso che DX10 si mappa relativamente bene sul 360, ma... lo trovo improbabile. Secondo me le motivazioni sono puralmente commerciali.

[wolverine]

Originariamente inviato da AlexXP

x t.giuliano

il problema è la coerenza.

Io sul mio PC ho installato sia XP che Vista... hai mai provato a giocare con Vista?

Le prestazioni sono assolutamente scandalose, con audio che spesso va a "saltellI", framerate osceno ed errori vari!

Se M$ rendesse Vista per lo meno utilizzabile, credo che nessuno avrebbe da ridire... o no?

Si e poi ogni tanto esce un demonietto che punta l'indice della sua rugosa mano sghignazzando..

Molto probabilmente è il tuo hw..

[djbill]

Originariamente inviato da fek

L'engine 360 potrebbe essere una versione cut-down dell'engine DX10, viso che DX10 si mappa relativamente bene sul 360, ma... lo trovo improbabile. Secondo me le motivazioni sono puralmente commerciali.

Visto l'ampia fetta di mercato offerta dall'x360, potrebbero aver riscritto le parti in dx10 in dx9 ottimizzate per x360... come potrebbe essere il contrario: vista la foraggiata di MS hanno deciso di sperimentare in modo massiccio le dx10... (e non hanno letto le parole in piccolo nel contratto )

[ghiltanas]

cè da dire che la 360 ha gli shader unificati se nn sbaglio, quindi uan delle principali caratteristiche delle dx10, poi se sfruttano a dovere i core nn dovrebbe essere molto complesso riscrivire il codice per questa console...

io cmq confido parecchio nella versione pc, sperando abbia un dettaglio grafico molto elevato, oltre ovviamente a tanti altri fattori, come la trama (che in giochi come questi è importantissima) e la longevità, data anche dalla possibilità di andare ovunque...

il sistema di controllo ovviamente è improntato verso il joypad giusto?

[fek]

Originariamente inviato da ghiltanas

cè da dire che la 360 ha gli shader unificati se nn sbaglio, quindi uan delle principali caratteristiche delle dx10, poi se sfruttano a dovere i core nn dovrebbe essere molto complesso riscrivire il codice per questa console...

Si', ma gli shader unificati non sono il problema. La GPU del 360 e' sensibilmente differente per architettura rispetto a qualsiasi cosa su PC e portare da DX10 a 360 non e' comunque una passeggiata al parco, come non lo e' neppure da DX9 a 360. Lo dimostra l'UE3 che su 360 e' un motore estremamente inefficiente, perche' ha un'architettura per PC.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da fek

Si', ma gli shader unificati non sono il problema. La GPU del 360 e' sensibilmente differente per architettura rispetto a qualsiasi cosa su PC e portare da DX10 a 360 non e' comunque una passeggiata al parco, come non lo e' neppure da DX9 a 360. Lo dimostra l'UE3 che su 360 e' un motore estremamente inefficiente, perche' ha un'architettura per PC.

si ovviamente, dicevo solo che è la console attuale che + si avvicina diciamo...ma infatti a me i giochi multi piattaforma nn piacciono come idea, o cmq bisogna avere dei team di sviluppo ottimi e numerosi, in modo da poter dividere completamente i progetti in base alla piattaforma, altrimenti vengono dei troiai...la microsoft i fondi li ha e conosce bene vista, meglio di qualunque altra sh immagino, speriamo bene quindi..

[fek]

Originariamente inviato da ghiltanas

si ovviamente, dicevo solo che è la console attuale che + si avvicina diciamo...ma infatti a me i giochi multi piattaforma nn piacciono come idea, o cmq bisogna avere dei team di sviluppo ottimi e numerosi, in modo da poter dividere completamente i progetti in base alla piattaforma, altrimenti vengono dei troiai...la microsoft i fondi li ha e conosce bene vista, meglio di qualunque altra sh immagino, speriamo bene quindi..

Paradossalmente, come architettura, la PS3 si avvicina piu' ad un PC di quanto si avvicini il 360