no global e fiera di esserlo

[Gemma]

Originariamente inviato da jumpermax

Sei tu che proponi come alternativa la chiusura della fabbrica. E dimmi una volta che la nike ha chiuso la fabbrica il bimbo che prima cuciva le scarpe cosa fa? Campa di aiuti umanitari?

hai provato a chiederti cosa facesse quel bambino PRIMA che arrivasse la fabbrica?
Se mi vieni a dire che lo sfruttamento del lavoro minorile ha portato benessere nei paesi del terzo mondo ti metto in ignore list.
Ah, già, potevo pensarci: adesso mio figlio ha già 12 anni, magari sarebbe il caso che cominciasse a dare il suo contributo per il sostentamento della famiglia.
E poi mi vieni a parlare di livellamento?
Vergogna.

Originariamente inviato da jumpermax

E una affermazione è in linea con quanto successo negli ultimi 60 anni. I paesi ad area capitalista hanno avuto un NETTO miglioramento del tenore di vita, gli altri sono crollati...

mi sorge il dubbio di essere assolutamente incapace di spiegarmi.
dunque: I paesi ad area capitalista hanno avuto un NETTO miglioramento del tenore di vita, gli altri sono crollati
proprio per il fatto che i paesi capitalisti capitalizzano sfruttando gli altri, quale parte non è chiara?

[the_joe]

Originariamente inviato da Gemma

ma leggi o cosa?
certamente la manodopera a basso costo non la prendi nei paesi industrializzati, è quello che stiamo dicendo da diverse pagine ormai...

quello che ti sfugge è che la manodopera a basso costo, è manodopera a basso costo perchè nei paesi natii è così per tutti sia che lavorino per una multinazionale che per la ditta che fabbrica tappeti sotto casa in proprio.
Stà ai governi locali imporre regole più congrue, ma ripeto un conto è dare una tazza di riso a 1.500.000.000 di cinesi, un altro è dargli 12 mensilità da 1000 euro. Un passo alla volta come è stato per i paesi "industrializzati", i nostri padri nel dopoguerra non erano certo messi meglio.

[twinpigs]

Originariamente inviato da coldd

propio xche il sistema capitalistico sfrutta il sistema non capitalistico (o cmq meno progredito)
il sistema capitalistico non esiste senza paesi o aree da sfruttare

conciso... hai centrato perfettamente il punto

[-kurgan-]

Originariamente inviato da the_joe

Un passo alla volta come è stato per i paesi "industrializzati"

il sistema attuale che ci fa arrivare nei nostri grandi magazzini le scarpe a basso costo impedisce questo "un passo alla volta". Se si fa un passo in avanti nel paese x, la multinazionale si sposta nel paese y dove questo passo in avanti non è stato fatto. Oppure, in alternativa, corrompe il governo del paese z per non farlo e lì sposta le linee produttive.
l'italia degli anni 50 non era affatto nelle stesse condizioni, la situazione economica internazionale era completamente diversa, così come gli attori in gioco.

[the_joe]

Originariamente inviato da twinpigs

conciso... hai centrato perfettamente il punto

Non direi proprio, visto che dal dopoguerra fino agli anni '80 ci siamo sviluppati con le nostre gambe.

Semmai è un limite del sistema "consumistico" e non di quello "capitalistico".

[jumpermax]

Originariamente inviato da Gemma

hai provato a chiederti cosa facesse quel bambino PRIMA che arrivasse la fabbrica?
Se mi vieni a dire che lo sfruttamento del lavoro minorile ha portato benessere nei paesi del terzo mondo ti metto in ignore list.
Ah, già, potevo pensarci: adesso mio figlio ha già 12 anni, magari sarebbe il caso che cominciasse a dare il suo contributo per il sostentamento della famiglia.
E poi mi vieni a parlare di livellamento?
Vergogna.

Te lo dico e te lo confermo. Ma dico ma stai scherzando? Ma secondo te la situazione di tuo figlio qua in Italia è paragonabile a quella di un bambino malese? Dimmelo tu cosa c'era prima. Dimmi perchè un bambino finisce a lavorare la dentro, mica glielo portano con la forza. E perchè l'alternativa è morire di fame. Ma secondo te stavano meglio prima? e di cosa campavano prima? L'esplosione demografica come te la spieghi.... ma io non lo so...

mi sorge il dubbio di essere assolutamente incapace di spiegarmi.
dunque: I paesi ad area capitalista hanno avuto un NETTO miglioramento del tenore di vita, gli altri sono crollati
proprio per il fatto che i paesi capitalisti capitalizzano sfruttando gli altri, quale parte non è chiara?

Semplice: prima del capitalismo (nessuno sfruttatore quindi) la miseria era l'unica cosa globalizzata.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax

b)hai un'idea di capitalismo che sembra ferma alla realtà inglese dei primi 800... da allora un po' di cose son cambiate

sono cambiate qui, ma sono esattamente quelle nei paesi del terzo mondo.

[Gemma]

non posso in nessun modo e in nessuna misura condividere l'idea che lo sfruttamento minorile sia cosa buona e giusta.
Adesso so a cosa serve la ignore list.

[the_joe]

Originariamente inviato da -kurgan-

il sistema attuale che ci fa arrivare nei nostri grandi magazzini le scarpe a basso costo impedisce questo "un passo alla volta". Se si fa un passo in avanti nel paese x, la multinazionale si sposta nel paese y dove questo passo in avanti non è stato fatto. Oppure, in alternativa, corrompe il governo del paese z per non farlo e lì sposta le linee produttive.
l'italia degli anni 50 non era affatto nelle stesse condizioni, la situazione economica internazionale era completamente diversa, così come gli attori in gioco.

Beh si, ma paesi come la corea, la cina stessa si sono evolute o si stanno evolvendo, lentamente ma lo stanno facendo, certo fare ritmi di crescita come in europa del dopoguerra è impensabile anche perchè le cifre in gioco sono senz'altro diverse e le condizioni socio-economiche idem, però ripeto ci deve essere collaborazione da parte dei governi che impediscano questi tipi di sfruttamento e questo è molto difficile da ottenere.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Gemma

hai provato a chiederti cosa facesse quel bambino PRIMA che arrivasse la fabbrica?
Se mi vieni a dire che lo sfruttamento del lavoro minorile ha portato benessere nei paesi del terzo mondo ti metto in ignore list.

Si, e tu? Oppure mi vuoi far credere che quel bambino prima giocasse tranquillo e felice, avesse da mangiare e avesse in ogni caso una vita migliore? C'era quel bambino prima? o moriva nei primi anni di vita?

P.s.: complimenti per la minaccia preventiva! Questa si che aiuta il dialogo. Spero non sia tipico dei No-Global.

Il lavoro minorile o comunque al di sotto dei 14 anni non andrebbe permesso. Ma nel momento in cui gli stati lo permettono, ci sarà qualcuno che lo sfrutterà.

Ah, già, potevo pensarci: adesso mio figlio ha già 12 anni, magari sarebbe il caso che cominciasse a dare il suo contributo per il sostentamento della famiglia.
E poi mi vieni a parlare di livellamento?
Vergogna.

Non in un anno e non in 10, ma nel giro di qualche generazione i paesi del terzo mondo stanno avanzando di qualche secolo rispetto alle condizioni in cui erano.

mi sorge il dubbio di essere assolutamente incapace di spiegarmi.
dunque: I paesi ad area capitalista hanno avuto un NETTO miglioramento del tenore di vita, gli altri sono crollati
proprio per il fatto che i paesi capitalisti capitalizzano sfruttando gli altri, quale parte non è chiara?

capitalizzano PAGANDO gli altri. Non siamo più allo schiavismo, quando si prendevano a forza gli indigeni dell'africa per venderli come schiavi in america. Nessuno ti obbliga ad andare a lavorare in fabbrica che io sappia. E se lo fa, lo fa contro la legge e deve essere punito.

[twinpigs]

Originariamente inviato da the_joe

Non direi proprio, visto che dal dopoguerra fino agli anni '80 ci siamo sviluppati con le nostre gambe.

Semmai è un limite del sistema "consumistico" e non di quello "capitalistico".

Senza il Consumismo il Capitalismo non avrebbe ragione di esistere

- lavora, sopravvivi e consuma
- acquista lavoro vivo, produci, vendi ed accumuli lavoro cristallizato

[jumpermax]

Originariamente inviato da Gemma

non posso in nessun modo e in nessuna misura condividere l'idea che lo sfruttamento minorile sia cosa buona e giusta.
Adesso so a cosa serve la ignore list.

Già serve ad ignorare i fatti quando non si conformano ai pregiudizi che hai in testa Mettimi pure in ignore, esattamente come hai deciso di ignorare il fatto che senza lavoro quel bambino molto probabilmente muore di fame.

[Northern Antarctica]

Secondo me oggi, all'atto pratico, è praticamente impossibile essere no-global al 100%. Magari il computer dal quale sto scrivendo o le mutande che indosso sono stati fatti da manodopera sfruttata e sottopagata.

A chi come Gemma si definisce no-global, vorrei chiedere quali sono le azioni concrete che compie quotidianamente (e se vuole, anche quelle che vanno oltre: impegno sociale presso associazioni, ecc. - ma mi interessa il quotidiano) per andare contro gli effetti della globalizzazione.

Che so, non acquistare le Nike, bere bevande diverse dalla Coca Cola, tanto per citare alcuni marchi famosi presi anche a modello da Naomi Klein (non cito Starbucks Coffee o Walmart perché in Italia non ci sono ancora).

Solo curiosità, personalmente credo sia molto difficile essere coerenti su quest'argomento, anche se la cosa avviene in modo involontario, dato che la globalizzazione è una cosa molto più forte del singolo individuo

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da coldd

in realtà è gia la seconda volta in questo tread che offende in questo modo


direi che sarebbe l'ora smettere di avvertire e cominciare ad agire

non mi pare che sia tu il moderatore di sezione, e mi pare invece di averti già chiesto di non fare uscite simili in pubblico vero?

per questo genere di commenti esistono i PVT.

[dupa]

Originariamente inviato da Gemma

ma leggi o cosa?
certamente la manodopera a basso costo non la prendi nei paesi industrializzati, è quello che stiamo dicendo da diverse pagine ormai...

e che c'entra il capitalismo e la globalizzazione se in quei paesi ci sono sistemi politici non democratici?

se oggi alla Cina importa qualcosa della gente che muore in miniera è semplicemente perchè non ci vuole fare "brutta figura" con le altre super-potenze mondiali.. fino a pochi decenni fa, di quello che succedeva in Cina si sapeva poco o nulla.. oggi si sa qualcosa grazie alla globalizzazione e grazie alla globalizzazione la Cina si sta iniziando a porre dei problemi relativi alla tutela dei lavoratori

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

Secondo me oggi, all'atto pratico, è praticamente impossibile essere no-global al 100%. Magari il computer dal quale sto scrivendo o le mutande che indosso sono stati fatti da manodopera sfruttata e sottopagata.

A chi come Gemma si definisce no-global, vorrei chiedere quali sono le azioni concrete che compie quotidianamente (e se vuole, anche quelle che vanno oltre: impegno sociale presso associazioni, ecc. - ma mi interessa il quotidiano) per andare contro gli effetti della globalizzazione.

Che so, non acquistare le Nike, bere bevande diverse dalla Coca Cola, tanto per citare alcuni marchi famosi presi anche a modello da Naomi Klein (non cito Starbucks Coffee o Walmart perché in Italia non ci sono ancora).

Solo curiosità, personalmente credo sia molto difficile essere coerenti su quest'argomento, anche se la cosa avviene in modo involontario, dato che la globalizzazione è una cosa molto più forte del singolo individuo

per quanto mi riguarda favorisco marchi che si comportano in maniera più etica nel processo produttivo, pago associazioni che aiutano concretamente le popolazioni del terzo mondo, voto correnti politiche che mi sembra possano appoggiare le mie idee.
ovviamente faccio quello che posso, per essere coerente al 100 per 100 dovrei fare il missionario, cosa per cui ammetto sono poco portato (per paura, forse.. e anche ovviamente per mancanza di fede).

[dupa]

Originariamente inviato da -kurgan-

per quanto mi riguarda favorisco marchi che si comportano in maniera più etica nel processo produttivo, pago associazioni che aiutano concretamente le popolazioni del terzo mondo, voto correnti politiche che mi sembra possano appoggiare le mie idee.

bella questa.. come quando a varie manifestazioni tipo Telethon ci sono come sponsor delle banche che danno in beneficienza i soldi che han rubato a onesti cittadini

la cosa + ridicola è vedere operazioni di beneficienza sponsorizzate da assicurazioni e banche che operano in un mercato dove nn esiste reale concorrenza e possono rubare quel che vogliono agli onesti cittadini.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Gemma

non posso in nessun modo e in nessuna misura condividere l'idea che lo sfruttamento minorile sia cosa buona e giusta.
Adesso so a cosa serve la ignore list.

Non è una cosa buona e giusta. Secondo me non dovrebbe essere permesso, il problema è che dove è permesso verrà irrimediabilmente sfruttato, sia che il povero bimbo lavori per le schiavizzatrici industrie occidentali, sia che lavori per le caritatevoli industrie locali.
Perchè un bimbo lo mandi a lavorare solo se l'alternativa è morire, non è che sono fatti diversi da noi i genitori, solo che la situazione è quella, il bimbo ce l'hanno e devono scegliere: o lo faccio lavorare o lo guardo morire di fame.

Non è buono, non è giusto ma è così e la colpa più grossa ce l'hanno i governi dei singoli stati perchè io non credo che la WTO dica "autorizzate lo sfruttamento minorile"

[-kurgan-]

Originariamente inviato da dupa

bella questa.. come quando a varie manifestazioni tipo Telethon ci sono come sponsor delle banche che danno in beneficienza i soldi che han rubato a onesti cittadini

la cosa + ridicola è vedere operazioni di beneficienza sponsorizzate da assicurazioni e banche che operano in un mercato dove nn esiste reale concorrenza e possono rubare quel che vogliono agli onesti cittadini.

tu non sai a chi ho dato i miei soldi, quindi su cosa si basa questo intervento? sull'idea che hai di me in base a quello che scrivo qui.. non ti sembra poco? aspetta prima di giudicare qualcuno.

[coldd]

ma sul serio qlk pensa che con il capitalismo si arriverà tutti a vivere bene?
quando in cina staranno tutti bene saremo noi a fare la fame