Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[azi_muth]

Originariamente inviato da cronos1990

Che vuoi che ti dica... non l'ho imparata a fare di certo su un libro di ricette, ma in base all'esperienza di famiglia. Da me hanno sempre usato la panna, per cui ho acquisito quel tipo di conoscenza.
E poi cucinare è l'unica cosa che davvero odio fare a questo mondo

Lo so, lo so, è un'eresia
Ma mi hai fatto venire voglia di farla come si deve, quindi sabato mi metto a cucinarla secondo la ricetta consona

Visto che sono di Roma e che nella mia città la Carbonara è una specie di piatto totemico a cui va riservato rispetto reverenziale ho fatto le mie ricerche e analizzando le varie ricette si puo' dire che sebbene la panna nella Carbonara possa non incontrare il gusto attuale...non è assolutamente un'eresia.
Mi dispiace per i puristi, ma è un piatto che avuto durante la sua storia, peraltro piuttosto breve, diverse elaborazioni.
Quella che viene considerata "originale" in realtà è una evoluzione delle versioni che si sono affermate tra gli anni 60 e 2000...alcune versioni più vecchie...avevano la panna.
Tra queste si possono annoverare quella di Gualtiero Marchesi che negli anni '80 metteva ben 250ml di panna e nella ricetta di Renato Gualandi il cuoco romagnolo che con tutta probabilità ha portato la ricetta a Roma nel 1944 e quella di Luigi Carnicina che anni '60 è il primo a introdurre il guanciale in alternativa alla pancetta ma insieme alla panna...

[andry18]

Originariamente inviato da azi_muth

Visto che sono di Roma e che nella mia città la Carbonara è una specie di piatto totemico a cui va riservato rispetto reverenziale ho fatto le mie ricerche e analizzando le varie ricette si puo' dire che sebbene la panna nella Carbonara possa non incontrare il gusto attuale...non è assolutamente un'eresia.
Mi dispiace per i puristi, ma è un piatto che avuto durante la sua storia, peraltro piuttosto breve, diverse elaborazioni.
Quella che viene considerata "originale" in realtà è una evoluzione delle versioni che si sono affermate tra gli anni 60 e 2000...alcune versioni più vecchie...avevano la panna.
Tra queste si possono annoverare quella di Gualtiero Marchesi che negli anni '80 metteva ben 250ml di panna e nella ricetta di Renato Gualandi il cuoco romagnolo che con tutta probabilità ha portato la ricetta a Roma nel 1944 e quella di Luigi Carnicina che anni '60 è il primo a introdurre il guanciale in alternativa alla pancetta ma insieme alla panna...

In effetti la carbonara è uno dei piatti tipici...meno tipici 😅
Però la ricetta del Gualandi prevedeva la panna ma usava l'uovo in polvere, quindi l'unico ingrediente disponibile per dare cremosità era quello
https://www.google.it/amp/s/www.gamb...ta-mitica/amp/

[canislupus]

Originariamente inviato da azi_muth

Visto che sono di Roma e che nella mia città la Carbonara è una specie di piatto totemico a cui va riservato rispetto reverenziale ho fatto le mie ricerche e analizzando le varie ricette si puo' dire che sebbene la panna nella Carbonara possa non incontrare il gusto attuale...non è assolutamente un'eresia.
Mi dispiace per i puristi, ma è un piatto che avuto durante la sua storia, peraltro piuttosto breve, diverse elaborazioni.
Quella che viene considerata "originale" in realtà è una evoluzione delle versioni che si sono affermate tra gli anni 60 e 2000...alcune versioni più vecchie...avevano la panna.
Tra queste si possono annoverare quella di Gualtiero Marchesi che negli anni '80 metteva ben 250ml di panna e nella ricetta di Renato Gualandi il cuoco romagnolo che con tutta probabilità ha portato la ricetta a Roma nel 1944 e quella di Luigi Carnicina che anni '60 è il primo a introdurre il guanciale in alternativa alla pancetta ma insieme alla panna...

Dunque sull'origine della carbonara diciamo che ci sono molti misteri.
Da più parti si dice spesso che sia un piatto povero nato per così dire dall'ingegno dei pastori (da qui il motivo dell'uso di prodotti come guanciale, pecorino, uova e pepe).
Ora io non so onestamente stabilire con certezza quale sia la ricetta originale però se fosse vera quella esposta poco sopra, mi sembra molto difficile credere che si portassero dietro anche la panna e l'olio (perchè la pancetta a differenza del guanciale ha bisogno di olio).
Personalmente e a mio gusto preferisco quella "tradizionale".
Nulla toglie che si possa modificare perchè la cucina è sempre piena di sperimentazione (a volte pessime come la carbonara di mare... ), ma credo sia corretto che i piatti mantengano il nome associato alla ricetta considerata tradizionale.
Così come qualche tempo fa lessi di una pizza Margherita rivisitata da Cracco che costava 25 euro e che giustamente venne criticata dai pizzaioli napoletani.
Sicuramente sarà stata anche buona, ma era sbagliato utilizzare un nome per qualcosa di diverso.
Da una parte sembra una volontà di non prendersi la "responsabilità" di certe scelte e dall'altra l'idea che si possa sfruttare un NOME per vendere qualcosa di diverso.
Quando sono andato all'estero e ho visto piatti italiani (non li ho presi ovviamente), adattati alla "cultura" gastronomica del posto ho rabbrividito.
Ricordiamoci che il cibo è anche la cultura di un paese e in un certo senso una forma di arte.
Se non ti piace vedere la Cappella Sistina, non è che chiedi a dei writers di ridisegnarla....
Magari chiedi di fare un qualcosa che ci si ispira, ma ovviamente sarà un'altra cosa.

[maxsy]

Originariamente inviato da cronos1990

Non faccio la carbonara con la panna perchè la preferisco, la faccio così perchè mi hanno abituato a quel modo.

si pero tieni presente che ogni volta che fai la carbonara con la panna muore un romano

[ryan78]

Originariamente inviato da azi_muth

Visto che sono di Roma e che nella mia città la Carbonara è una specie di piatto totemico a cui va riservato rispetto reverenziale ho fatto le mie ricerche e analizzando le varie ricette si puo' dire che sebbene la panna nella Carbonara possa non incontrare il gusto attuale...non è assolutamente un'eresia.
Mi dispiace per i puristi, ma è un piatto che avuto durante la sua storia, peraltro piuttosto breve, diverse elaborazioni.
Quella che viene considerata "originale" in realtà è una evoluzione delle versioni che si sono affermate tra gli anni 60 e 2000...alcune versioni più vecchie...avevano la panna.
Tra queste si possono annoverare quella di Gualtiero Marchesi che negli anni '80 metteva ben 250ml di panna e nella ricetta di Renato Gualandi il cuoco romagnolo che con tutta probabilità ha portato la ricetta a Roma nel 1944 e quella di Luigi Carnicina che anni '60 è il primo a introdurre il guanciale in alternativa alla pancetta ma insieme alla panna...

Secondo me l'equilibrio si trova con un pelo di panna e poi l'acqua di cottura della pasta più altri segreti culinari che non posso svelare

Originariamente inviato da maxsy

si pero tieni presente che ogni volta che fai la carbonara con la panna muore un romano

occhio che i laziali ti prendono in parola

[azi_muth]

Originariamente inviato da ryan78

Secondo me l'equilibrio si trova con un pelo di panna e poi l'acqua di cottura della pasta più altri segreti culinari che non posso svelare

Guarda non ti metto al rogo come eretico come farebbero molti miei concittadini e non ti direi mai che sbagli...ma da bravo romano quello che tu fai con la panna io...lo faccio senza!

[azi_muth]

Originariamente inviato da canislupus

Nulla toglie che si possa modificare perchè la cucina è sempre piena di sperimentazione (a volte pessime come la carbonara di mare... ), ma credo sia corretto che i piatti mantengano il nome associato alla ricetta considerata tradizionale.

China pericolosa questa...
Considerata tradizionale...da chi? Chi avrebbe questa assoluta autorità?
Come testimonia la storia della carbonara che è un "classico" recente sono convissute tranquillamente decine di versioni differenti. La prima ricetta scritta in italiano di Carbonara sulla Cucina Italiana aveva la gruviera... . Come fai a dire che quando è stata pubblicata quella non fosse una vera carbonara?
La cosa peggiore che uno straniero possa fare a un'italiano all'estero è servirgli la pasta scotta. Nulla puo' essere ritenuto meno italiano di un piatto di pasta troppo cotto. Eppure il turista italiano di oggi non sa che siamo stati proprio noi a esportare quel tipo di cottura all'estero con gli emigrati. Fino ai primi del novecento ci sono ricettari che dicono di cuocere la pasta fino a 20 minuti...il gusto per la pasta al dente si sviluppato solo dopo le guerre a partire da Napoli.

La cucina è cultura e come tale è piena di ibridazioni, non è mai "pura" e un continuo rincorrersi di variazioni, prestiti e versioni parallele.
Nel cercare il vero o l'originale alla fine diventa un gioco di specchi dove alla fine si scopre spesso che non esiste un originale o una tradizione codificata ma decine di versioni dello stesso piatto tutte originali e in fondo anche questa è una ricchezza.

Originariamente inviato da canislupus

Ricordiamoci che il cibo è anche la cultura di un paese e in un certo senso una forma di arte.
Se non ti piace vedere la Cappella Sistina, non è che chiedi a dei writers di ridisegnarla....
Magari chiedi di fare un qualcosa che ci si ispira, ma ovviamente sarà un'altra cosa.

Il riutilizzo delle opere d'arte che genera nuova arte è un procedimento che è sempre esistito...
https://www.fotoartearchitettura.it/...i-artisti.html

[maxsy]

https://youtu.be/Kll-yYQwmuM

True cost of US healthcare shocks the British public
(dicembre 2019)

2 commento presi a caso:
''Problem isn't the brits who are surprised. The true problem is the Americans aren't''

''I live in the states. My family was in dire straits after 2008, seeing as they were both in real-estate. I got salmonella as a kid and my parents tried to wait it out and treat it at home bc we couldn't afford medical treatment. It got worse, I got brought to the hospital, we lost our home. I'd rather our medical system be akin to a public school and private school situation where we have access to both options (an affordable tax funded option and a more costly higher standard private medical facility) than have a child with the system we currently have.
A lot of Americans will tell you "if you have an issue with the way things are currently run, you can just leave and move to a 'better' country." Imo it's cowardly. We have the right to vote for a reason. If you have a problem with your country, you don't leave, you make an effort to fix the problem.''

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Techie

Veramente i positivi sono diminuiti... i casi attivi.
Guarda il bosco, non guardare gli alberi...

Qualche utente non ha ancora capito come leggere i dati... ora si fanno 20 volte il numero di tamponi dell'inizio epidemia (60.000 contro 3.000...).

Il dato da guardare sono le terapie intensive, che ora sono occupate per 1.333 posti letto e in costante decrescita (una bella differenza dai 4.068 del picco).

A breve negli ospedali riprenderanno le operazioni di routine e gli screening, quindi stiamo tornando alla normalità.

Certo è curioso tutta l'emergenza sia contenuta nei 70 giorni che alcuni esperti dichiaravano come "ciclo epidemico" e che sia terminata con l'innalzamento delle temperature e in concomitanza con la fine del ciclo influenzale (che termina sempre a fine Aprile), ma ovviamente tutti gli italioti inneggeranno solo il lockdown...

Originariamente inviato da azi_muth

China pericolosa questa...
Considerata tradizionale...da chi? Chi avrebbe questa assoluta autorità?
Come testimonia la storia della carbonara che è un "classico" recente sono convissute tranquillamente decine di versioni differenti. La prima ricetta scritta in italiano di Carbonara sulla Cucina Italiana aveva la gruviera... . Come fai a dire che quando è stata pubblicata quella non fosse una vera carbonara

Non so, comunque io la carbonara l'ho sempre fatta, mangiata e letta in un solo modo, che poi è quello "classico"...

[giuliop]

Originariamente inviato da cronos1990

Provo a spiegarmi, anche se dubito di riuscirti (ho riscritto da capo 2 volte il commento).

Premetto che apprezzo questa risposta, specialmente se hai speso del tempo per comunicare il tuo pensiero nel miglior modo possibile.
Evito di quotare tutto:

Originariamente inviato da cronos1990

Io vedo una società basata sul pessimismo, la sfiducia o il cercare sempre il lato negativo nelle cose e nelle persone.

Io sinceramente questo non lo vedo; vedo più una società basata sul qualunquismo e sul populismo, che auto-alimenta la propria ignoranza, in cui Internet purtroppo gioca ormai un ruolo fondamentale.

Del resto, come dici anche tu, anche la visione pessimistica si auto-alimenta: forse la soluzione è cercare di partire da una visione un po' più ottimistica?

Originariamente inviato da cronos1990

Vorrei fare esempi calzanti, ma non ne trovo di adatti. Diciamo quello che sta facendo il governo attualmente con la situazione Covid-19.[...]

Su questo sono sostanzialmente d'accordo: per quanto non abbia particolare stima di Conte & co. riconosco perfettamente che la situazione è eccezionale ed è molto difficile, se non impossibile, gestirla perfettamente; e se devo confrontare l'operato di molti altri stati, l'Italia, nonostante la generale sensazione di competenza approssimativa, ne esce decentemente.

Originariamente inviato da cronos1990

[...]
Nessuno ispira fiducia, e anche quando lo fa comunque controlliamo se è ben riposta. La fiducia non è mai stata facile da avere, ma non esiste più neanche lo sforzo di avere fiducia, e al tempo stesso alimentiamo questo modo di pensare perchè sempre più si cerca di raggirare il prossimo, o di far valere le nostre ragioni anche quando sono campate per aria, o perchè partiamo sempre dal presupposto che vogliano fregarci.

Questo non è senz'altro bello, ma c'è da prendere in seria considerazione che se si è arrivati a questo punto è proprio perché, a furia di essere fregati e di riporre fiducia in persone che non la meritavano, alla fine ci siamo un po' smaliziati. Credo che le "ragioni campate in aria" siano sempre esistite e facciano parte della natura umana, ma sinceramente se è peggiorata, temo che il "merito" sia di Internet.

Originariamente inviato da cronos1990

Questo poi ci porta a vedere tutto in bianco e nero, senza sfumature di grigio. Anzi, peggio ancora: basta un unico neo nella vita di una persona per parlarne come se incarnasse il male assoluto. Diamo risalto solo ai lati negativi, anche se piccoli o insignificanti, omettendo quanto di buono possano aver fatto. Non siamo quasi più capaci di dare risalto ai valori positivi.

Per dire, Madre Teresa: credo che solo chi ha vissuto accanto a lei possa sapere davvero che persona fosse. Al tempo stesso è ovvio che noi possiamo solo saperne qualcosa dalle informazioni che la riguardano e che giungono fino a noi. E di sicuro aveva i suoi lati oscuri... come tutti gli esseri umani.
Si tratta però di una vita che anche solo come mero simbolo (a prescindere che uno sia religioso o meno) sia capace di comunicare in modo positivo all'umanità, e per quanto qualcosa di sbagliato (o malvagio, o poco edificabile) possa aver fatto, credo sia più importante valorizzare il buono che ha fatto. E comunque: non sarebbe più bello porsi comunque in quest'ottica, anche se un pò ingenua?

Questo no, categoricamente.

Prima di tutto, le buone azioni non compensano le cattive: accompagnare 1000 vecchiette mentre attraversano la strada non ti dà diritto di ammazzarne una decina: e nemmeno una, se è per questo.

Secondo, ma non meno importante: il mondo è fatto di sfumature di grigio e sono assolutamente d'accordo che non bisogna considerare tutto nero; ma ancora meno bisogna considerare tutto bianco, in modo da cancellare beatamente quello che non va e poter continuare a pensare di vivere nel nostro mondo ideale, scevro da ogni ingiustizia e malvagità: bisogna considerare il mondo solo per quello che è, grigio.

La vita di Madre Teresa di Calcutta, secondo ciò che ha documentato Hitchens (e non solo), è stata tutt'altro che qualcosa di positivo: una delle critiche maggiori è che a lei non importasse curare i malati quanto "facilitare" la loro ascensione in paradiso, glorificando la loro sofferenza. Quindi niente cure per chi avrebbe potuto guarire, ospedali approssimativi (nonostante le donazioni milionarie ricevute) senza personale competente, apparecchiature, o disinfezione degli strumenti: solo una morte ignobile per i poveri, perché tanto la vita terrena è irrilevante e peccaminosa; ma in cambio una ricompensa "assicurata" post-decesso.
E se così era, perché dovrebbe piacerci ricordarla come una brava persona? Quale messaggio positivo dovrebbe averci dato facendo soffrire, a fini religiosi, le persone che ha "accompagnato" alla morte?
Ignorare ciò che non va e vedere solo le cose positive è solo un egoistico tapparsi le orecchie e fare "nananana" quando c'è qualcosa che non ci piace, perché ci rovina la nostra bella esistenza, schermata da ogni male nel mondo: non si tratta di ingenuità, ma volontà di rimanere nella bambagia con i nostri rassicuranti ed intoccabili miti.

[giuliop]

Originariamente inviato da ryan78

Il senso del mio discorso, carbonare a parte (comunque anche con un filo di panna se si ha il tocco magico viene una super pasta, senza nulla togliere alla versione originale), è che nella vita ci sono quelli che costruiscono qualcosa e altri che cercano di demolire quanto costruito dagli altri, quando invece dovrebbero cercare loro di costruire qualcosa.

Questa è una falsa dicotomia.

Originariamente inviato da ryan78

Se 1 miliardo di persone crede in qualcosa significa che l'oggetto o il soggetto della credenza è stato più bravo di me a farsi adorare. Invece di denigrare dovrei cercare IO di creare qualcosa per cui valga la pena venire dalla mia parte.

Purtroppo non è così, primo perché il mondo non è giusto ed equo, e secondo perché che tanti credano a qualcosa non vuol dire che questo qualcosa sia migliore, in questo caso nel farsi adorare ("argumentum ad populum").

Esempio proprio di questi giorni: che bravura avrebbe avuto [quello scemo di] Trump, nascere in una famiglia ricca? È stato bravo perché ha sfruttato i boccaloni, oppure perché si è fatto un mutuo rapporto di "leccapiedismo" con lobby e industrie?
E cosa posso farei io per fare venire le persone dalla mia parte, mentire più di lui, o farmi partorire da gente ancora più ricca?

[cronos1990]

Originariamente inviato da maxsy

si pero tieni presente che ogni volta che fai la carbonara con la panna muore un romano

Quindi dovrebbero ringraziarmi, a breve i loro problemi di traffico e sovrappopolazione saranno risolti

Originariamente inviato da giuliop

Prima di tutto, le buone azioni non compensano le cattive: accompagnare 1000 vecchiette mentre attraversano la strada non ti dà diritto di ammazzarne una decina: e nemmeno una, se è per questo.

Quoto questo passaggio per fare una precisazione (sul resto nulla da dire, tendenzialmente concordo).

Io non penso che le buone azioni compensino quelle cattive. Penso che se fai mille cose buone e una sbagliata vieni ricordato solo per quella sbagliata; all'opposto vieni comunque ricordato per quelle sbagliate. Però uno sbaglio rimane tale... almeno finchè lo incaselliamo nelle classificazioni soggettive che ci siamo imposti fin dall'alba dei tempi (per quanto mi riguarda bene e male sono relativi. Io penso che uccidere un'altra persona sia male, ma perchè è così per me; e lo stesso vale per la società, almeno in linea generale. Ma si tratta di una scelta fatta dal genere umano, non esistono leggi in natura in tal senso e magari in una realtà parallela è cosa buona e giusta uccidere almeno 10 persone al mese).

Il caso specifico di Madre Teresa è forse fuorviante per la questione: nel senso che, per quello che posso capire, si poggia su un punto di vista fortemente basato sul credo e la fede (per inciso: non sono credente, anche se spero fortemente ci sia davvero una vita oltre la morte, anche se non ci credo per nulla). Direi anacronistico nel mondo attuale. Il mondo religioso e dei credenti è ben diverso rispetto a quello di qualche secolo fa, dove anche la suddivisione delle caste sociali era dettato dall'ordine divino e ci si credeva senza appello, così come qualunque evento di cause sconosciute poteva essere attribuito al divino senza problemi.
La "concretezza" del mondo moderno, come detto, ci fa dubitare di qualunque cosa, e questo vale anche nel campo religioso. Anche per la chiesa: un tempo c'era la Santa Inquisizione, oggi la chiesa ha un pool di investigatori per verificare se la notizia di un miracolo possa essere accreditato come tale.
Madre Teresa è nata con almeno 200 anni di ritardo, un tempo certe azioni sarebbero state viste in tutt'altro modo. Ritengo che capire il motivo delle nostre azioni sia importante tanto quanto le conseguenze cui portano. Nel caso specifico le conseguenze (prendo per buono quanto hai scritto) sono negative, ma le sue azioni nascono da un punto di vista che, per un fervente credente, hanno un significato. Per quello che posso capire, il problema è che oggi certe scritture (o fondamenti religiosi) vengono interpretate in maniera più astratta, mentre lei le ha interpretate più alla lettera.

Comunque per il nocciolo della questione non è forse l'esempio più adatto. Trovo più interessante una discussione del genere incentrata su, ad esempio, alcuni filantropi come quelli americani.
Prendiamo Bill Gates. Al di là delle competenze tecniche su cui spesso ci si dibatte, parliamo di una persona che ha speso la sua vita per fare un fracco di soldi, e per inciso li continua a fare in mille maniere, e da anni è occupato con la sua associazione che investe ingenti somme di denaro per cause che potremmo definire nobili. Al tempo stesso tutti fanno notare che la sua associazione, come quelle di tanti altri filantropi, rientrano in una categoria esentasse.
Al che mi domando: è più importante dare risalto ai miliardi che investe (oltre all'impegno profuso personalmente da lui e la moglie) oppure al fatto che la sua associazione, come da normative legali vigenti in america, non paga le tasse e al contempo continua a fare soldi con altri tipi di investimenti?

[Takuya]

Adesso salta fuori che il virus c'era già da tempo e i cinesi sono stati i primi a scoprirlo

I Giochi Militari di Wuhan a ottobre e il coronavirus: ora il sospetto per tutti quegli atleti malati
La squadra italiana composta da 170 atleti. Matteo Tagliariol: «Febbre altissima, sentivo che non respiravo». Dopo i Giochi si sono ammalati anche la ciclista Usa Benassi e i pentatleti francesi Clouvel e Belaud. Per ora solo la Svezia certifica due casi
di Marco Bonarrigo

Istituiti nel 1995 e organizzati ogni quattro anni, dei Giochi Mondiali Militari si parla raramente nelle pagine dei giornali, inclusi quelli sportivi. Eppure la settima edizione, quella che si è svolta dal 18 al 27 ottobre scorsi con 10 mila atleti di 110 nazioni che si sono misurati in 28 discipline sportive, rischia di passare alla storia. La sede dei Giochi è stata infatti Wuhan, la metropoli cinese della provincia di Hubei da cui, poche settimane dopo, ha cominciato a diffondersi in tutto il pianeta il Coronavirus. Sul fatto che l’enorme concentrazione di atleti e personale di supporto nella città, l’assoluta mancanza di misure di prevenzione del contagio e il ritorno senza quarantena degli atleti nelle loro nazioni possano aver diffuso l’epidemia si ragiona da poco (anche se i cinesi già a marzo hanno accusato gli Stati Uniti di aver contagiato la città proprio in quell’occasione).


L’ipotesi dei primi casi in Europa
In questi giorni stanno comparendo sempre più testimonianze di atleti presenti in Cina che al ritorno in Europa(avvenuto nei primissimi giorni di novembre, quando il virus era pronto ad esplodere a Wuhan) hanno avuto febbri alte e grossi problemi respiratori. Se le positività fossero confermate si tratterebbe dei primi casi in assoluto nel Vecchio Continente. Al momento le autorità militari dei vari paesi non commentano le testimonianze salvo la Svezia che, nella mattinata di giovedì, avrebbe certificato due casi di coronavirus tra i suoi atleti.


Le minacce di morte all’atleta americana Maatje Benassi
Il caso più noto (e al centro di una clamorosa vicenda mediatica) è quello di Maatje Benassi, riservista americana di 52 anni, che a Wuhan ha gareggiatonella prova di ciclismo su strada. Da settimane Benassi vive blindata nella sua casa in Virginia, ricevendo centinaia di minacce di morte. Secondo un gruppo di complottisti che hanno largo seguito sul web, Maatje sarebbe la «paziente 0» che ha portato il virus negli Usa, grazie all’assoluta assenza di controlli del governo statunitense che avrebbe «coperto» il caso per attribuire le colpe alla comunità cinese. Una tesi, quella del singolo caso scatenante, di nessuna attendibilità, ma la voce che ci sarebbero stati numerosi casi di positività tra i 280 membri della spedizione Usa è sostenuta da Zhao Lijian, il portavoce del ministero degli esteri cinese che mercoledì ha chiesto di nuovo al governo americano massima trasparenza su eventuali positivi. Il Pentagono però tace.


Il caso francese (e le smentite del Ministero della Difesa)
Altro fronte, quello francese. Secondo un’inchiesta del quotidiano L’Équipe pubblicata giovedì, almeno due atleti del pentathlon moderno appartenenti alla rappresentativa nazionale, Elodie Clouvel (argento olimpico a Rio de Janeiro) e Valentin Belaud, cinque volte campione del mondo, avrebbero avuto seri problemi respiratori che, nelle settimane successive, un medico militare avrebbe diagnosticato come «evidenti sintomi di Coronavirus». Il Ministero della Difesa transalpino ha negato le positività («A noi non risultano») e immediatamente imposto ai due di non esprimersi più pubblicamente sul tema.


Le parole di Matteo Tagliariol
Sul fronte italiano, la Gazzetta dello Sport giovedì ha riportato la testimonianza di Matteo Tagliariol, oro nella spada individuale a Pechino 2008, uno dei 170 azzurri presenti ai Giochi Militari. L’aviere ha dichiarato: «Quando siamo arrivati a Wuhan ci siamo quasi tutti ammalati. Ma il peggio è stato il ritorno a casa. Dopo una settimana mi è venuta la febbre altissima, sentivo che non respiravo. Il malanno non passava nemmeno con gli antibiotici, sono guarito dopo tre settimane e sono rimasto a lungo debilitato. Poi si sono ammalati mio figlio e la mia compagna. Quando si è cominciato a parlare del virus mi sono detto: l’ho preso anche io». Nessun commento al momento da parte dei gruppi sportivi militari ma non risultano effettuati test sugli atleti che hanno partecipato alla spedizione.

7 maggio 2020 (modifica il 7 maggio 2020 | 12:00)
© RIPRODUZIONE RISERVATA

I Giochi Militari di Wuhan a ottobre e il coronavirus: ora il sospetto per tutti quegli atleti malati

[bagnino89]

Originariamente inviato da Takuya

Adesso salta fuori che il virus c'era già da tempo e i cinesi sono stati i primi a scoprirlo



I Giochi Militari di Wuhan a ottobre e il coronavirus: ora il sospetto per tutti quegli atleti malati

In realtà gira da tempo questa faccenda dei giochi militari.

[alemar78]

Anche in Europa si è risalito a pazienti che hanno contratto la malattia alcuni mesi prima rispetto allo scoppio ufficiale dell'epidemia quindi trovo verosimile pensare che ciò possa essere accaduto anche in Cina.

[CYRANO]

Zaia : «La mascherina è obbligatoria. Certo, chi fa attività fisica non la deve portare, ma ovviamente non può andare senza mascherina in un luogo affollato. Non lo avevamo specificato perché ci sembrava un atteggiamento di buon senso. Lo specificheremo».



Ecco appunto, bisognava specificare che i corsaioli devono sbavare e ansimare lontano dalle altre persone!!!



Clsllslslslnslnslknlnslkns

[Saturn]

Ecco "i bustoni umani sformati" in fila in centinaia per "i panini scureggioni". Spettacolo...

https://www.youtube.com/watch?v=9R9YkHHvxdM
https://www.youtube.com/watch?v=WyameVmGehM
https://www.youtube.com/watch?v=NIqla1wVvlw

[CYRANO]

No go paroe!



Clmslmslmlmsòmdmdòmdd

[bagnino89]

Originariamente inviato da Saturn

Ecco "i bustoni umani sformati" in fila in centinaia per "i panini scureggioni". Spettacolo...

https://www.youtube.com/watch?v=9R9YkHHvxdM
https://www.youtube.com/watch?v=WyameVmGehM
https://www.youtube.com/watch?v=NIqla1wVvlw

Quando penso che questa gente vota come me

[ryan78]

Originariamente inviato da giuliop

Questa è una falsa dicotomia.



Purtroppo non è così, primo perché il mondo non è giusto ed equo, e secondo perché che tanti credano a qualcosa non vuol dire che questo qualcosa sia migliore, in questo caso nel farsi adorare ("argumentum ad populum").

Esempio proprio di questi giorni: che bravura avrebbe avuto [quello scemo di] Trump, nascere in una famiglia ricca? È stato bravo perché ha sfruttato i boccaloni, oppure perché si è fatto un mutuo rapporto di "leccapiedismo" con lobby e industrie?
E cosa posso farei io per fare venire le persone dalla mia parte, mentire più di lui, o farmi partorire da gente ancora più ricca?

Tu potrai fare la tua vita e seguire il tuo percorso nella maniera che più si avvicina alla tua idea di modus vivendi.

Io ho detto un'altra cosa. Ho detto che se ci sono 1 miliardo di persone che sono contente di credere in qualcosa, anche se fanno "nananananana" e non vogliono sentire altro, insomma che gli va bene la loro vita (probabilmente vittime di bugie altrui), io, tu, e nessun altro avremmo il diritto di fargli cambiare idea. Poco importa se gli mostro sul piatto d'argento tutte le prove per confutare il loro credo poiché essi potrebbero non volere vedere altro. Come ho già detto altre volte si basa tutto sul libero arbitrio. Ognuno fa quello che gli pare, ma le sue azioni se minano la tranquillità altrui subiranno le conseguenze del caso. Tradotto. Se credo nel bigfoot tu non puoi venire a casa mia e mostrarmi le foto del costume con dentro Spielberg che nel tempo libero si reca nel parco di Yellowstone a spaventare i turisti. Non sei il profeta della verità o il difensore dell'equità universale. Se vorrai potrai scrivere un libro o fare un documentario, lasciando che sia io ad avvicinarmi ed interessarmi alle tue teorie. Però mi chiedo perché dovresti scrivere un libro per qualcosa di cui tu conosci già la "verità" poiché l'hai già dimostrata a te stesso. Cosa ti spinge a voler diffondere queste "verità"? È solo vanità che è anche il mio peccato preferito [cit.]. Oppure vuoi fare soldi e ottenere il premio di giornalista più puro del mondo che combatte le ingiustizie per cosa? Per salvare chi? A te cosa frega se tizio andrà all'inferno, in paradiso o nel nulla assoluto. E se ci andà credendo che il Bigfoot è un essere reale. Sei profeta di Dio o profeta degli atei? La verità per definizione è una e soltanto, perciò ognuno di noi persegue ciò che gli piace, gli fa più comodo, che lo aggrada. Esiste la possibilità che per puro caso ci si possa allineare con la verità, ma non potremmo averne la certezza perché non saremmo in grado di comprenderla.
Vuoi veramente aiutare le persone? Allora fornisci loro gli strumenti per cercare e comprendere la realtà, ognuno deve arrivare da solo alla soluzione, non si può salvare tutti, bisogna anche volersi salvare. E chi non vorrà salvarsi farà la fine che si è scelto. Diversamente è possibile aiutare chi non può evolversi perché altri con la forza gli impediscono di farlo. In questo caso il tuo aiuto sarebbe apprezzato purché serva solo per aiutare gli individui a tornare ad esercitare la propria libertà. Se mi viene impedito con la forza di esercitare il libero arbitrio allora non sono responsabile delle mie scelte, ma posso comunque scegliere. Se punto la pistola verso la tua famiglia e ti dico di sparare ad un tuo amico altrimenti sparerò a tutta la tua famiglia, la tua scelta non sarà libera, ma potrai comunque scegliere di sparare all'amico, di non farlo condannando la tua famiglia, di sparare a chi ti ha dato la pistola in mano rischiando che prima colpisca qualcuno della tua famiglia e persino di spararti in testa per evitare di scegliere chi dovrà morire.

Tornando al volo sul discorso di Madre Teresa, direi che (in questo concordo in parte con cronos1990) lei, forse, si è comportata da integralista cattolica dove la sofferenza è considerata catartica. Se fosse così sarebbe coerente con le sue idee e quelle di dottrina integralista (giusta o sbagliata che sia) seguita da tanti. Se in molti hanno apprezzato il suo comportamento mi verrebbe da dire fatti loro, hanno scelto di seguirla. Se fosse vero il discorso dei malati non curati, indifesi (vale il discorso dell'impossibiltà di esercitare il libero arbitrio poiché la malattia è intesa come forza limitante), non è certo scrivendo un libro che li avrai aiutati perché ormai saranno già trapassati. Piuttosto recati sul posto e documenta in maniera inconfutabile i comportamenti, tanto quanto farebbe un cronista. Oppure combatti sul posto contro la salvatrice dell'anima (chi lo sa), ma non del corpo. L'obiettivo però in questo caso è salvare le vite altrui, ma come ho detto prima, che diritto hai di salvare le vite degli altri? Soprattutto se non sei credente cosa ti frega di quale fine faranno le persone? Ti dispiace? Piangi quando muore una gazzella o quando schiacci una formica? E se piangi ti sei chiesto perché?

Originariamente inviato da Takuya

Adesso salta fuori che il virus c'era già da tempo e i cinesi sono stati i primi a scoprirlo



I Giochi Militari di Wuhan a ottobre e il coronavirus: ora il sospetto per tutti quegli atleti malati

assurdo minacciare gli atleti che a loro volta sono vittime inconsapevoli, ma tanto passata l'emergenza se ne vedranno delle belle.

Originariamente inviato da CYRANO

Zaia : «La mascherina è obbligatoria. Certo, chi fa attività fisica non la deve portare, ma ovviamente non può andare senza mascherina in un luogo affollato. Non lo avevamo specificato perché ci sembrava un atteggiamento di buon senso. Lo specificheremo».



Ecco appunto, bisognava specificare che i corsaioli devono sbavare e ansimare lontano dalle altre persone!!!

Clsllslslslnslnslknlnslkns

E sì, ma poi arriva Porro che si incavola perché il Governo tratta la gente come bambini... bambini sbavanti e sputacchianti